İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/41 E. 2023/811 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/41 Esas KARAR NO :2023/811 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/01/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Limited Şirketi arasında imzalanan 26/01/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ... Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Mad. San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti.' nin sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 56. Noterliği’nin 05/04/2019 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesini müteakip .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 882.963,99-₺ nakdi alacağın ödenmesi, talebiyle; genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına 02/05/2019 tarihinde uyaptan sunduğu itiraz dilekçesi ile borç miktarına ve dayanağına itiraz ettiğini, müteakiben İcra Müdürlüğünce 03/05/2019 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle borçluların itirazının öncelikle süre yönünden incelenmesini ve İ.İ.K.'nun 62. maddesi gereğince itirazın 7 günlük yasal sürede yapılmadığının tespiti halinde mahkemece bu durumun re’sen dikkate alarak, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesini, davalıların, genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun müşterek borçlusu ve müteselsil kefili sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle izah edilen sözleşme hükümlerine göre davalı kefillerin, asıl borçlu ... Limited Şirketi' nin borcu ile faiz vb. tüm ferileri dahil olmak üzere toplam tutardan sorumlu olduğunu, davalıların itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu davalı borçluların itirazlarında haksız olup kötü niyetli olduklarını, icra takibini uzatmak maksadıyla icra takibine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle, davalarının kabulüne, davalıların tüm borca, fer’ilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, (Eski Esas ...) sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ... Limited Şirketi ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; kredi sözleşmelerinin suretleri, hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri suretleri mahkeme dosyasına sunulmuştur. Davalılar vekilinin 17/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi yahut davadan vazgeçilmesi halinde; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile iş bu davanın davalısı olan borçluların itirazlarından vazgeçtiklerini, icra dosyasının kaydının haricen tahsil ile kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Uyap ekranından dosyaya eklenen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde icra müdürlüğü tarafından 03/05/2019 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali talebi ile açılan davada davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettiklerini bildirilmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri ile icra inkar tazminat talebi bulunmadığı, davalılar vekilinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı dikkate alındığında taraflar lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM /Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-₺ harcın peşin alınan 15.078,82-₺ harçtan mahsubu ile bakiye 14.808,97-₺ harcın talep halinde davacıya iadesine; 3-Arabuluculuk nedeniyle yapılan ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.600,00-₺ arabuluculuk ücreti'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçesi ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2023 Başkan ... e- imza Üye ... e- imza Üye ... e- imza Katip ... e- imza