İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/688 E. 2024/420 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/688 KARAR NO:2024/420 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Gereçleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı,... ise müşterekborçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, Borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiği, Buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağımızın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından takibe geçildiği,borçlu şirket tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş ve anılan takibimiz itiraz edilen miktar bakımından durduğu, davalı borçlunun borcun faizine ve fer'ilerine yönelik yerinde olmadığı, Davalının faiz hakkındaki itirazları yersiz olduğu,çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi'ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığı,borçlular müvekkil Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, Talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiği, bu nedenle davalının borcun faizine ve fer'ilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, Takipte belirtilen masraf kalemi de müvekkil Banka kayıtlarında yapılacak olan incelemede görüleceği üzere Kredi Genel Sözleşmesini imzalayan tüm borçlu ve müteselsil kefillerin, borçlarını ödememesi üzerine kendilerine yapılan bildirimlere ilişkin olarak yapılan masraflar olup, bu masrafın yapılmasına da borçlu-davalı sebep olduğunu, Davalı-borçlu tarafından borca ilişkin olarak yapılan itiraz, haksız ve takibi uzatmaya yöneliktir. Zira takibimizin dayanağını oluşturan Kredi Genel sözleşmesi ile müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde bu iddiaların asılsız olduğu anlaşılacağı, Davalının kullanmış olduğu kredileri ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz edilmesinin müvekkil Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu aşikar olup, Müvekkil Banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin incelenmesi ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ortaya çıkacağı, 1- Davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptaline, Takibin devamına, Borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, müvekkili Banka 492 sayılı Harçlar Kanunu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından muaf tutulmuş olup, talebimizin harçsız/teminatsız olarak kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi hakkında, .... İcra dairesi Müdürlüğü tarafından, yukarıda esas numarası yazılı olan dosya ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatılmış olup, ödeme emri müvekkiline 13.09.2022 tarihinde tebl li, yasal süresi içinde, müvekkil aleyhine başlatılan işbu icra takibine itirazlarıı bildirdiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde ilamsız icra takibi başlattığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa, ödeme emrinde yazdığının aksine müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, kaldı ki, ödeme emrine konu alacak likit alacak olmadığını, Hesap katı ihtarnamesi de gönderilmediğini, her ne kadar ödeme emrinde borcun sebebi olarak kedi üyelik sözleşmeleri ve ihtarname hesap özeti gösterilmiş olsa da işbu durum gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirket borca batık olması sebebi ile iflas etmiş bulunduğunu, müvekkil şirket hakkında iflas kararı verilmesi için dava açılmış olup, dava, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyasında derdest olduğunu, müvekkile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ilamsız icra takibi başlatılmış ve ödeme emri tebliğ edildiğini, Müvekkilin, müdürlüğünüzün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranın4 faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini açıklanan nedenlerle; ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, İşlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmekle, açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: GKS'den kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 09/01/2024 tarihli ara karar ile dosyanı bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka ... ile davalı ... İth.ihr.san Ve Tic.LTD.ŞTİ arasında imzalanan 05/11/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 1.000.000,00 TL limit tesis edildiği, Sözleşmede, Müşteri /Asıl Borçlu olarak ... İTH.İHR.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ -Sözleşme Limiti:1.000.000TL imzası olduğu), Sözleşmede, Müşterek Borçlu /Müteselsil Kefil olarak ...-Kefalet Tutarı:1.000.000,00-TL imzası olduğu), Sözleşmede, Müşterek Borçlu /Müteselsil Kefil olarak ...-Kefalet Tutarı:1.000.000,00-TL imzası olduğu), Sözleşmede, Müşterek Borçlu /Müteselsil Kefil olarak ...-Kefalet Tutarı:1.000.000,00-TL imzası olduğu), ... İth.ihr.san Ve Tic.LTD.ŞTİ 'NE kullandırımı yapılan Taksitli Ticari Kredi Alacağı kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, 4-İhtarnamenin, genel kredi sözleşmesinde beyan edilen “... Adresine 12/02/2022 tarihinde gönderildiği, "Gösterilen adreste isim ve imzadan imtina eden şahıstan soruldu. Muhatap taşındı. Tarafımca muhataba teslim edilememiş olup, çıkış mercüne iade edilmiştir açıklamasıyla tebliğ edilemediği,ancak İhtarnamenin sözleşmede beyan edilen adrese gönderildiğinin anlaşıldığı, nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere, 12/02/2022 iade tarihi tebliğ tarihi kabulüyle , temerrüdün 14/02/2022 tarih itibarıyla başlayacağı, aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği asıl borçlu ... ith.ihr.san ve tic.ltd.şti yönünden, 29/03/2022 tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı: asıl alacak tutarı 114.694,44-tl, işlemiş faiz 3.121,442-tl bsmv 156,07-tl, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 117.971,93-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Yargılama aşamasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2023 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği ve bu haliyle masaca kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen alacakla ilgili davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşıldı. Davacı .... ile davalı borçlu (tasfiye halinde) ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 05/11/2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye dava dışı tarafların kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 10/02/2022 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediği anlaşılmakla; kayıt kabul davasına dönüşen davanın kısmen kabulü ile; 114.694,44-TL asıl alacak, 3.121,42-TL işlemiş faiz ve 156,07-TL BSMV olmak üzere toplam 117.971,93-TL alacak üzerinden 47.554,50-TL'nin düşümünden kalan 70.417,43-TL alacak .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Kayıt kabul davasına dönüşen davanın KISMEN KABULÜ İLE; 114.694,44-TL asıl alacak, 3.121,42-TL işlemiş faiz ve 156,07-TL BSMV olmak üzere toplam 117.971,93-TL alacak üzerinden 47.554,50-TL'nin düşümünden kalan 70.417,43-TL alacak .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL maktu karar harcının, davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.317,50-TL (317,50-TL tebliğler ve posta, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.922,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 655,84-TL ‘sının davacıdan, 904,168- TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024 Katip ... Hakim ...