İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/496 E. 2025/542 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/496 KARAR NO : 2025/542 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan 2025/146 Esas sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) dosyasında verilen tefrik kararı üzerine iş bu esas sayılı dosyaya kayıt yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı - borçlu ...ŞİRKETİ müvekkilimiz banka ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmeleri ile kredi kullanımı yapıldığını, söz konusu borç bakiyesi kredi kartına ilişkin olup borçtan sorumluluğu bulunmadığını diğer davalılar ... , ... ŞİRKETİ , ... asıl borçlu ... ŞİRKETİ nin müşterek ve müteselsilen kefili olup borçtan sorumlu olduklarını, borçlunun ihtarnamede bahsi geçen ödemeleri gerçekleştirememesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi -... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını,borçlular yasal süresi içinde takibe, borca, asıl alacak ile ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranları ile takibin tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak ettiğini, itirazın durduğunu, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan ilgili Kredi Sözleşmeleri gereğince bankamız defter ve kayıtlarının geçerli delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini,bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini beyanla davalıların itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusunda borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin adresi ... ... olup yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, takip alacaklısına takip alacağı tutarında borcu bulunmadığını, takibin haksız ve de kötü niyetli olduğunu, talep olunan tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep etmiştir. talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava ... Banka Alacaklıları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyada takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz 2025/146 Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı üzerine dava dosyası tefrik edilerek Davalı ...ve Davalı ...Şirketi üzerinden dava dosyası incelenmiştir. 6100 sayılı HMK gereğince davada yetkili mahkeme; genel olarak davalının ikameti mahkemesidir. Somut olayda dava dışı ...Şti ile davacı ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı taraf ....Şti ye ticari kredi kullandırıldığı, genel kredi sözleşmesinin 6.11 de; uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak İstanbul Tahkim Merkezi kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümlenmesini kabul ederler ifadesinin yer aldığı, genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 4 maddesinde aynı ifadenin yer aldığı görülmekle ,taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi için mahkememiz yargı çevresinin yetkili kılınmadığı, buna göre genel yetki kuralları içerisinde davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu, davalılardan...'nın adresinin ... olduğu diğer davavalı ...ŞİRKETİ'nin adresinin ... olması nedeniyle yetkili Mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu mahkememizin yetkisiz olduğu tespit edilerek mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davalının yetki itirazının KABULÜNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacı tarafından mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin bildirilmesine, 3-6100 sayılı HMK'nın 331/2 maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece dikkate alınmasına, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır