İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/364 E. 2025/353 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/364 Esas KARAR NO : 2025/353 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizin 2024/554 esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilmekle yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in çalıştığı şirkete ait iş arabasında iş saatleri içerisinde ve iş için ifa ettiği faaliyetler kapsamında ... plaka sayılı araç ile yolcu koltuğunda (yolcu olarak) ... İstikametinde seyahat etmekteyken davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ve ... 'in işleteni olduğu .... plaka sayılı araç ile çarpışma neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'in sevk ve idaresindeki aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 54/1B maddesini ve yine aynı kanunun 52/1B maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiş olup bu husus ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, gerçekleşen kaza nedeniyle ağır yaralanan muris ... hastaneye sevk edildiğini, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, murisin vefatıyla birlikte müvekkillerin murisinin hastane ve defin masraflarını kendileri karşılamak zorunda kaldıklarını, bununla birlikte murisin eşi olan müvekkili ... çalışmamakta olup diğer mirasçılar olan çocukları ve kendisinin bakımını muris ...'in sağladığını, murisin vefatıyla birlikte müvekkillerinin murisin kendisine sağladığı maddi destekten de mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin eşinin ve babalarının vefatıyla yaşadıkları üzüntü ve elemin yanında bir de bu şekilde maddi sıkıntılar içerisine düştüklerini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıkları gibi murisin hastane tedavi giderleri, defin giderleri dahil her biri maddi bir zarar kalemi oluşturduğunu, davalıların %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde muris ...'in hayatını kaybetmesi ile mirasçıların derin acı ve elem duyduklarını, müvekkillerin yaşadıkları acı ve elemin ise hiçbir şekilde telafisi mümkün olmadığını, müvekkillerinden ...'in ani bir şekilde ve davalıların kusuru sebebiyle genç yaşta hayat arkadaşını kaybettiğini, çocuklarını babasız büyütmek mecburiyetinde kaldığını, murisin çocukları olan diğer müvekkillerin ise küçük yaşlarda babasız kalmış ve hayat mücadelesinde anneleri ile yalnız kaldıklarını, dolayısıyla murisin kaza neticesinde vefat etmesi sonucunda tüm müvekkillerinde telafisi oldukça güç manevi bir zarar meydana geldiğini, Söz konusu tazminatın ödenmesi için dava dışı sigorta şirketiyle yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varıldığını ve müvekkillerin bir kısım maddi zararının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, fakat müvekkillerinin maddi zararları çok daha büyük olduğundan ve ayrıca manevi zararları tazmin edilmediğinden huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin doğduğunu, her ne kadar huzurdaki dava dosyası için Ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri icra edilmiş ve davalılardan ... A.ş. ile anlaşma tutanağı tutulmuş ise de müvekkillerinin maddi ve manevi zararları çok büyük olup ödenen miktarın bu zararı karşılamamış olduğundan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesi uyarınca; Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da,yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." Hükümleri uyarınca işbu davanın ... A.Ş.'ye de yöneltildiğini, müvekkillerinin zararına kıyasla yetersiz kalan ödeme bakımından da mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek maddi zarar doğrultusunda davalı sigorta şirketi yönünden de müvekkillerin bakiye maddi zararının karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davaya konu kazaya ilişkin olarak ihtiyari olarak arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup iş bu başvuru ile kusur durumları kabul edilmiş ve teklif edilen destekten yoksun kalma tazminatı özgür iradeleri ile kabul edildiğini ve ihtiyari arabuluculuk müzakerelerinin anlaşma ile sonuçlandırıldığını, aradan geçen süre zarfında, her iki tarafın da hür iradeleri ile imzalanarak anlaşma sağlanan dava konusu dosyada haksız ve mesnetsiz şekilde işbu dava ikame edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 2024/554 esas sayılı dosyasından davalı ... Sigorta Şirketi yönünden HMK'nın 167. maddesi uyarınca tefrik kararı verilerek mahkememizin iş bu 2025/364 esas sayısına kaydedilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili madde hükümleri ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyuşmazlık konusu hususlarda anlaşılması halinde uygulanacak hükümler düzenlenmiş olup 18. Maddenin 4. Fıkrasında ''Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır. '' hükmünü ve 5. Fıkrası '' Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; 17/04/2023 tarihinde, taraflar arasında 11.11.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle ... nolu Trafik Sigorta poliçesi kapsamında yapılan başvuru , Trafik Sigorta poliçesine konu tazminat ve ferileri hususundaki uyuşmazlığın, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince yürütülen ihtiyari arabuluculuk sürecinin, iş bu kanunun 17. Maddesi çerçevesince anlaşmayla sona erdiği ve tüm dosya kapsamına göre tarafların dava konusu kaza sebebiyle oluşan zarar yönünden ihtiyari arabuluculuk ile anlaşma sağladıkları görülmüştür. HUAK 18/5 maddesi gereğince davacının davalıdan bakiye tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, HUAK 18/5 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Emsal İçtihatlar: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 11/09/2024 tarih, ...Esas ve ...Karar numaralı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 20/09/2024 tarih, ...Esas ve... Karar numaralı ilamı,) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.23/05/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*