İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/822 E. 2025/425 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO : 2025/425 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, 01.08.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, kendilerince haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, ... sistemine girememesi üzerine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapmakta olup ceza kesilen yerdeki binada 7 aylık bir tadilattan sonra iş yeri olarak çalıştırmaya haziran ayında başladığını, daha öncesinde ise müvekkilinin ...Ltd. Şti.'nden kiraladığını, 7 ay boyunca müvekkilinin şantiye olarak elektriğini kullandığını ve ödemelerini yaptığını, icra dosyasına konu borcun unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğinin açık olduğunu belirterek; müvekkil ... Tic. Ltd. Şti.’nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 1.922.717,95 TL’nin ödeme tarihi olan 21.08.2023 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 14/07/2023 tarihinde davalı şirkete ait otelde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu şirket adına ... seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, kaçak tahakkukunun yapıldığı mahal bir otel olup bu adreste tutanak mümzileri tarafından yapılan güç tespiti tutanağında da görüldüğü üzere klima, salon tipi klima su ısıtıcısı mini buzdolabı fön makinesi, Lcd Tv gibi mahalde bulunan pek çok elektrikli aletin belirlendiğini, hesap bülteninde görüldüğü gibi kaçak kullanım miktarının günlük 8 saat üzerinden hesaplandığını, dava dilekçesinde iddia olunanın aksine yapılan tüm hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, tüm bu hususlarla birlikte dosya kapsamına sunulan kaçak elektrik tahakkukları yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi ispat edilinceye dek kesin delil hükmünde olduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; menfi tespit davasıdır. Davada uyuşmazlık noktalarının; Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında davacının elektrik kullanmakta olup davalı tarafça... tarih - ... numaralı kaçak tutanağına istinaden ... 14.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve haksız olarak ödenen 1.922.717,95-TL nin ödeme tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren istirdatı istemi olduğu görülmüştür. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalı şirket Kaçak Takip Müdürlüğü Yetkililerince, 14/07/2023 tarihinde davalı şirkete ait tutanağa konu ... adresinde, davalı tarafça faaliyet gösterilen “ticarethanede – otel işletmesi” inde yapılan kontrollerde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek borçlu şirket adına ...seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğinden bahisle 14.07.2023 tarihli tutanak ile “sayaç devre dışı bırakılmak suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığı tespiti yapılarak kayıt altına alındığı, Sonrasında 163.275,86 TL. kaçak tahakkuku + 1.411.210,90 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 1.574.486,76 TL. kaçak elektrik tüketim tahakkuku fatura edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup ,takibe konu alacağın haciz tehditi alında davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığı iddiasıyla borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kalınan 1.922.717,95 TL’nin ödeme tarihi olan 21.08.2023 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadı talep edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ; tutanak öncesi davalı kurumca dava konusu edilen tutanaktan 1 yıl önceki dönemde günlük tüketim ortalaması (15,33 kwh/gün) ile tutanak sonrası ortalama tüketim değeri (193,15 kwh/gün) arasında bariz fark bulunduğu, davaya konu işletmede R fazında 23,28 amper akım çekilmesine rağmen Sunulan video kaydında sayacın hiç kayıt yapmadığı, bağlantıların sayaç ile uyumsuz olduğu, kabloların akım trafosuna bağlı olması ve sayacın x/5 sayaç olması beklenirken sayacın akım trafo bağlantı yapılmasına uygun olmadığı, Endeks döküm kayıtlarına göre sayacın geçmişte kayıt yapmış olmasına rağmen bu hatalı bağlantı ile sayacın kayıt yapmamaya başladığı bu nedenle 16.06.2023 – 14.07.2023 tarihler arasında sayaç hiç tüketim kayıt etmediği ve kaçak tahakkuk döneminin bu süreler aralığı olduğu Sayacın 16.06.2023 – 14.07.2023 tarihleri arasında hiç tüketim kayıt etmediği anlaşılmakla tutanak tarihi itibariyle davacı tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenleme karşısında tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-c hükmü “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,” gereği kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği, Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır." düzenlemesiyle Kaçak ve kaçak ek tahakkuklarında, elektrikli cihazların çalışma sürelerine göre ayrım yapılmak sureti ile (55200 watt + 67200 watt) x 0,6 kullanma faktörü ile çarpılmak surtiyle güç bölümü yapılarak hesaplamalar sonucunda davalı kurum GÜÇ uygulamasının mevzuata uygun olduğu, davacı tarafça sunulan belgelerden rezervasyon başlangıç tarihi 10.06.2023 olarak belirlendiği, doğalgaz abonelik sözleşme tarihi 01.06.2023 olup özellikle mutfak bölümündeki doğalgaz gereksinimi bu tarih öncesinde otelin faal olmasını olumsuz etkileyeceği, elektrikli cihazların müşteriler tarafından kullanıma başlanabileceği 10.06.2023 tarihinden itibaren kaçak tahakkukuna esas süre; mevzuat madde 45-c 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir hükmü gereği 16.06.2023 – 14.07.2023 tarihleri arasındaki 28 günlük süre baz alınarak yapılan ve davaya konu yerin otel işletmesi olup, odalarda bulunan elektrikli cihazlar ayrıştırılmak kaydı ile 21 saat ve 8 saat üzerinden yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğu, sunulan hesap bülten kayıtlarında davacının dava konusu tutanak öncesinde kaçak elektrik kullandığı belgelenemediğinden, Yönetmelik Madde-46-(2) hükmü gereği; fonsuz tarifenin 1,5 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği bu kapsamda ;kaçak tahakkukuna ilişkin dönem 16.06.2023 – 14.07.2023 tarihler arasındaki 28 günlük sürede Klima – Salon tip klima – Mini buzdolabı – LCD TV – Aydınlatma için, 28 gün x 55,2 kw x 0,6 x 21 saat/gün = 19474 kwh (1) Su ısıtıcısı – Fön makinesi için, 28 gün x 67,2 kw x 0,6 x 8 saat/gün = 9031 kwh (2) TOPLAM : 28505,00 kwh. olup davacının 28505,00 kwh lik tüketime karşılık gelen 163.275,86 TL. tutarındaki kaçak tahakkukundan sorumlu olduğu, kaçak EK tahakkukuna ilişkin dönem 10.06.2023 - 16.06.2023 tarihler arasındaki 6 günlük sürede Klima – Salon tip klima – Mini buzdolabı – LCD TV – Aydınlatma için, 6 gün x 55,2 kw x 0,6 x 21 saat/gün = 4.173,12 kwh (1) Su ısıtıcısı – Fön makinesi için,6 gün x 67,2 kw x 0,6 x 8 saat/gün = 1.935,36 kwh (2) olmak üzere toplam 6.108,48 kwh. bu dönemde sayaç kayıt yapmadığından düşülmesi gereken sayaç tüketim kaydı bulunmadığı da nazara alınarak davacının 6108,48 kwh.lik tüketime karşılık gelen 25.590,19 TL. tutarındaki kaçak ek tahakkukundan sorumlu olduğu anılan durum karşısında 163.275,86 TL. kaçak tahakkuku + 25.590,19 TL. kaçak EK tahakkuku olmak üzere toplam 188.866,05 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği bu kapsamda davacının 31.07.2023 fatura son ödeme tarihi itibariyle 188.866,05 TL. Tutardan 1.385.620,71 TL. menfi tespit talebinin olabileceği 21.08.2023 tarihi itibariyle ödeme yapıldığı nazara alındığında davacının 21.08.2023 ödeme tarihi itibariyle faiz dahil sorumlu olacağı tutar; 188.866,05 TL. + 3.305,16 TL. = 192.171,21 TL. olduğu 1.922.717,95 TL ödeme yaptığı ve bunun 1.730.546,74 TL. kısmının fazla ödeme olup, davacı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına dayanak takip talebinde belirlenen bedelin 1.730.546,74 TL'si yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafça davadan önce ferileri de dahil olmak üzere fazladan ödediği 1.730.546,74 TL bedelin ödeme tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatı (tahsili) ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, davacı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına dayanak takip talebinde belirlenen bedelin 1.730.546,74 TL'si yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafça davadan önce ferileri de dahil olmak üzere fazladan ödediği 1.730.546,74 TL bedelin ödeme tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatı (tahsili) ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 118.213,65-TL nispi karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 117.943,80-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 250.360,14-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.747,39-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 183,75-TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.953,60-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %90'ının (3.558,24-TL'nin ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 2.808,00-TL'sinin davalıdan, bakiye 312,00--TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır