İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/648 E. 2023/789 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/648 Esas KARAR NO : 2023/789 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... Ltd. Şti ile davalı banka arasında ... referans numaralı, 60 ay taksitli, 5.350.000,00 TL miktarlı ticari ihtiyaç kredisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin kefili olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun teminatı olarak dava dışı asıl borçlu şirketin taşınmazları üzerine ipotek tesis edilmesinin yanında bir de 22.12.2016 Tanzim, 28.11.2017 Vade Tarihli, 12.500.000,00 TL bedelli bono verildiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmediği iddiası ile dava dışı şirket aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipotek takibine giriştiğini, dava dışı şirketle birlikte müvekkili aleyhine ise ... 34. İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı kambiyo takibine başladığını, her iki takip dosyasının da aynı alacağa konu oluğunu, davalının ipotek dosyasından -taşınmazların satışı yoluyla- 31.10.2018 Tarihinde 2.732.000,00 TL tahsilat elde edilmiş olmasına rağmen, işbu tahsilatı, aynı alacağı konu alan ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına bildirmediğini, halen tüm alacak yönünden takibe devam ettiğini, davalının, müvekkilinin taleplerini Arabuluculuk aşamasında kabul etmeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kendisi ve ailesinin geçimini güçlükle sağladığını, müvekkilinin haklı iddiasında ıslah harcını ödeme gücünden yoksun olduğunu, bu nedenle HMK'nun 334 vd. maddeleri kapsamında ıslah harcı yönünden adli yardım taleplerinin olduğunu belirterek öncelikle; müvekkilimin huzurdaki davadaki taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması, kendisi ve ailesinin geçimini zora düşürmeden yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olması, hakkında altmış adet icra takibi bulunması hususları nazara alınarak adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilinin ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasından 31.10.2018 Tarihi itibariyle 2.732.000,00 TL borcunun bulunmadığının tespitine, haksız şekilde mükerrer tahsile yol açacak şekilde cebri icraya devam eden davalı yan aleyhine % 20'den az olmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan cevap verilmemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 01/11/2023 tarihli dilekçe ile; davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, 3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.09/11/2023 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır