İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/5 E. 2025/308 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/5 Esas KARAR NO : 2025/308 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/01/2025 tarihli dava dilekçesi ile, Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti aleyhine, müvekkilinin iş kazasından kaynaklanan alacaklarından dolayı 08.07.2019 tarihinde, ... 31. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile dava ikame ettiğini, ... 31. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosya da İstinaf incelemesi sonucu , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi; Dosya No: ... Karar Nolu kararı ile ; “dosya karara çıkmadan önce davalı Tasfiye Halinde ...şirketinin 22 Temmuz 2020 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin ilan edildiği, karar tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin ve vekilinin vekalet görevinin sona erdiği anlaşılmakla, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2017 tarih ... Esas-... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı şirketin tüm Ticaret Sicil Kaydının celbi ile ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenerek, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak gerekçeli karar tebliği işlemi yapılması gerekirken, gerekçeli kararın davalı vekiline tebliği usulsüz ve geçersiz olduğundan, ilk derece mahkemesi tarafından tamamlanması gereken bu eksiklik tamamlanmadan istinaf incelemesi yapılması mümkün olmadığından, HMK'nun 321, 347/1 ve 352 maddeleri gereğince dosyanın tebligat eksikliğinin giderilmesi ve tebligat eksikliği giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır” şeklinde karar verildiğini, ... 31. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından, eksikliğin tamamlanması için taraflarına süre verildiğini, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğinden, iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğünün 09/01/2025 tarihli cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, zira kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevinin terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre; atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması gerektiğini, Müvekkili Sicil Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ... 31. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup, yapılan incelemesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin ...Karar Nolu kararı ile ; “ .. dosya karara çıkmadan önce davalı Tasfiye Halinde Baha Otomotiv şirketinin 22 Temmuz 2020 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin ilan edildiği, karar tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin ve vekilinin vekalet görevinin sona erdiği anlaşılmakla, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2017 tarih ... Esas-...Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı şirketin tüm Ticaret Sicil Kaydının celbi ile ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenerek, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak gerekçeli karar tebliği işlemi yapılması gerekirken, gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğinin usulsüz ve geçersiz olduğundan, ilk derece mahkemesi tarafından tamamlanması gereken bu eksiklik tamamlanmadan istinaf incelemesi yapılması mümkün olmadığından, HMK'nun 321, 347/1 ve 352 maddeleri gereğince dosyanın tebligat eksikliğinin giderilmesi ve tebligat eksikliği giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine .. " kararı verildiği, davacı vekili tarafından tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğinden, ihya davası açtığı, davanın mahkememizin 2025/5 Esasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Davacının ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti'nden alacaklı olduğu, bu şirket hakkında ... 31. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyas ile dava açtığı, tasfiye sonu yapılarak ticaret sicil memurluğundan 22 Temmuz 2020 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerdenTasfiye Halinde ... Ltd. Şti'nin, 22/07/2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ'nin , ... 31. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın tayinine, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine müteakip ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ'nin , ... 31. İş mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın tayinine, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, 5-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 615,40-TL karar harcı başlangıçta tahsil edildiğinden yeniden tahsiline yer olmadığına, 6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen davanın niteliği itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, Dair davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/05/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır