İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/762 E. 2025/213 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO : 2025/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili Şirketin, davalı ... Şti.nin talebi üzerine 18/12/2023 tarihinde tek bir mail kapsamında, fiyat teklif formlarının davalıya iletildiğini, fiyat teklif formlarında yer alan malların yurt dışından ithal edilecek olduğunu, ciddi derecede masraf ve emek gerektirdiğini, bu nedenle de tarafların avans ödemesi hususunda fiyat teklif formlarından ... başlıklı fiyat teklifinin "Ticari Şartlar" kısmı ile %50 avans ödemesi yapılacağı şartını kararlaştırıldığını, diğer fiyat tekliflerinin tamamının "Ticari Şartlar" kısmında avans ödemesine atıf yapıldığını, dolayısı ile davalının ilk yükümlülüğü ...fiyat teklifinde yer alan %50 avansa tekabül eden 6.500,00-EUR+KDV'yi müvekkil şirkete ödediğini, davalı/borçlunun söz konusu fiyat tekliflerini içerdiği şartlarla birlikte onayladığını 21.12.2023 tarihinde müvekkile ilettiği mail ile kabul etmiştir ve anlaşma sağlandığını, davaya konu olan...numaralı fiyat teklifinde ise tarafların "birim fiyatı 8.750,00-EUR olan 1 adet ... ısı değiştirici, birim fiyatı 6.750,00-EUR olan 3 adet ... ısı değiştirici, birim fiyatı 7.000,00-EUR olan 1 adet ...ısı değiştirici ve birim fiyatı 9.000,00-EUR olan 1 adet ... ısı değiştirici" olmak üzere toplamda 45.000,00-EUR+KDV karşılığında fiyat teklif formunda yer alan şartlar kapsamında anlaşıldığını, davalının ilk yükümlülüğünün... numaralı fiyat teklif formunda yer alan %50 avansa tekabül eden 6.500-EUR+KDV'nin müvekkile ödediğini, bununla birlikte, davalının işbu davaya konu ... numaralı fiyat teklifindeki malların teslime hazır olduğunda ayrıca işbu fiyat teklifindeki 45.000,00-EUR+KDV'yi de müvekkile ödemesi gerektiğini, söz konusu siparişlerin teslim süresinin ...numaralı fiyat teklifinde yer alan %50 avansın ödenmesi ile başlamakta olup ödemenin ardından 10-12 hafta olarak belirlendiğini ve ürünlerin "teslime hazır olması" ile beraber 45.000,00-EUR+KDV ücretin peşin ödeneceği kararlaştırıldığını, tarafların bu şartlar altında anlaştığını, Müvekkilin tüm iyi niyeti ve samimiyeti ile davalı tarafın ödeme yapacağına dair verdiği sözlere ve beyanlarına güvendiğini, avans ödemesi dahil herhangi bir ödeme yapılmadan dava konusu fiyat teklifindeki malları davalının tüm baskı ve ısrarları üzerine davalıya teslim ettiğini, Müvekkil şirket tarafından ''...'' nolu, 11.03.2024 tarihli 45.000.00 EUR+KDV dahil 54.000,00-EUR tutarında e-fatura düzenlendiğini, davalı tarafın yasal süresi içinde faturaya itiraz etmediğini ve faturayı kabul ettiğini, aynı tarihte yani, 11.03.2024 tarihli ... numaralı E-İrsaliye düzenlenerek ilgili ürünlerin davalı/borçlu ...Ltd. Şti.'ye teslim edildiğini, davalı tarafın malın tesliminden sonra e-irsaliye'ye de herhangi bir itirazda bulunmadığı ve hatta davalı şirketin çalışanı olan ... e-irsaliye'yi imzalayarak malı kabul ettiğini, davaya konu 1... numaralı fiyat teklif formuna göre, mallar teslime hazır olduğunda davalının 45.000.00 EUR +KDV'yi ödeyeceği kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalı taraf... numaralı fiyat teklif formunda yer alan %50 avansa tekabül eden 6.500-EUR+KDV'yi de 45.000.00 EUR + KDV'yi de müvekkile ödemediğini, ayrıca müvekkilinin söz konusu malları yurt dışından ithal ettiğini, söz konusu hususun ithalat beyannamesi, navlun bedeline dair e-fatura, ardiye ücretine dair e-fatura, ardiye ücreti ödeme dekontu, gümrük vergisi ödeme dekontu, nakliye ücreti ödeme dekontu ve nakliyat emtea sigorta poliçesi ile de sabit olduğunu, Müvekkil şirketin işbu davaya konu fiyat teklifindeki malları teslim borcu, davalı tarafça 6500 EUR+KDV avans ödemesinin yapılmasından itibaren 10-12 haftalık süre içerisinde yerine getirilmeli iken, davalı şirket müvekkile avans ödemesi yapmamasına rağmen, müvekkil şirket süresinden önce malları davalıya teslim ettiğini, davalının fiyat teklif formunu onayladığı tarih olan 21.12.2023 tarihi bile dikkate alındığında, taraflarca kararlaştırılan 10-12 haftalık ifa süresi içerisinde malların davalıya teslim edildiği açıkça görüldüğünü, ilerleyen süreçte davalı şirket yetkilisinin, müvekkil şirket yetkilisine gönderdiği mesajlarda; 28.03.2024 tarihli "Fırat günaydın çözmeye çalışıyorum", 16.04.2024 tarihli "Şu anlık durum aynı ancak hızlandırmaya çalışıyorum", 29.04.2024 tarihli "...", 03.05.2024 tarihli "Fırat selamlar yurt dışından fon üzerinden getirmeye çalışıyorum. Diğer türlü yarısı vergiye gidecek. Umuyorum çözeceğim yakın sürede sabrına teşekkürler. Biz de çok zor bir dönem içerisindeyiz çözmeye çalışıyorum." ve 06.05.2024 tarihli "Sanırım 1-2 hafta içinde ödeme yapılır. Bu hafta gelecek bir ödeme var gelirse sende." 10.07.2024 tarihli "..." şeklindeki beyanları ile borcunu ödeyeceğine dair müvekkili sürekli oyaladığını, mesaj kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı/borçlunun ürünleri teslim alması akabinde de borçlu olduğunu kabul ederek, borcunu ifa edeceğine dair beyanlarda bulunmuş fakat herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında yapılan işbu anlaşma kapsamında müvekkilin anlaşmaya konu malları teslimata hazır hale getirmesi ve dahi teslim etmesi ile tüm alacak muaccel hale geldiğini, ilgili anlaşma kapsamında herhangi bir bedeli tahsil edemeyen müvekkil şirketin her ne kadar davalıya defaatle borcun ödenmemesi nedeni ile zorluklar yaşadığını, aralarındaki anlaşmalara riayet etmesi ve işbu faturanın ödenmesi gerektiğini hem mesaj yoluyla hem de telefonla bildirmişse de davalı tarafın "...Bu hafta içi haber vereceğim, çarşamba ya da perşembe bir toplantı var... Yarına ertelendi sabah 9 haber vereceğim çıkınca... Toplantı akşam 9'muş yurt dışı ile haber vereceğim Bu hafta inşallah bekliyoruz haber veririm..." gibi mesajlar ile müvekkili ödeme yapacağı hususunda oyalamaya devam ettiğini, davalının müvekkil şirketi aylarca oyalaması ve herhangi bir ödeme yapmaması üzerine Müvekkil Şirket tarafından 45.000,00-EUR+KDV olmak üzere 54.000,00-EUR asıl alacak ve 1.175,57-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.175,57-EUR alacağın tahsili için takip tarihindeki döviz kuru harca esas alınarak (2.022.184,6405-TL) 12.08.2024 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı tarafça kabul edilen fiyat teklif formunun "Ticari Şartlar" kapsamında kabul edilen "Ödeme tarihindeki kur baz alınır" anlaşmasına göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz EUR %4 ile fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden yapılmasını ve alacağın tahsili tarihine kadar %4 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması nedeniyle işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davalının ... 14. İcra Dairesi ....E numaralı icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamı ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz EUR %4 ile fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden takibini ve alacağın tahsili tarihine kadar %4 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsiliyle takibe konu borcun ödenmesine karar verilmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/01/2025 tarihli cevap dilekçesi ile, davacı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra takip dosyasından müvekkil Şirket aleyhine 55.175,57 EURO icra takibi başlatıldığını, belirtilen icra dosyasına yapılan itirazlar neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, müvekkilin ve davacı tarafın uzun zamandır ticari ilişki içinde bulunan iki firma olduğunu, birbirleri ile sayısız sipariş- teslim işi yaptıklarını, tüm bu ticari işlemlerin bedeli fazlası ile ödendiğin,i bu hususun gerek davacı tarafın ve gerekse de müvekkil Şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, ancak işbu dava konusu edilen ticari ilişkide davacı tarafın kasıtlı ve kötüniyetle müvekkiline taahhüt edilen ürünü teslim etmediği için müvekkilinin işini kaybettiğini ve ağır zarara uğradığını, dava konusu somut olayda, müvekkili şirket ile dava dışı 3. Şahıs ... A.Ş. arasında 17/07/2023 tarihli anlaşmaya istinaden 3. şahıs Şirketin " ..." adresinde bulunan işyerinde ...'nin ...'nin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, müvekkilinin, davacı şirkete sipariş verdiğini davacı tarafından düzenlenen faturaya da itiraz etmediğini, davacı tarafın taahhüt edilen ürünü zamanında teslim etmediği sebeple 3. Şahıs firmanın işini yapamadığı ve işi bırakmak zorunda kaldığını, müvekkili ve 3.şahıs firma arasında ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... D. İş.sayılı dosyası istinaf incelemesinde bulunduğunu, Müvekkili şirketin davacı tarafın taahhüt edilen ürünleri teslim etmediği için işini kaybettiğini, keza faturalama fiyatlarının emsalleri ile mukayese edildiğinde fahiş fiyatlar olduğunun ortaya çıkacağını, bu kapsamda müvekkil ile davacı firma arasında iş ve hesap mutabakatı bulunmadığını, taraflar arasında herhangi hesap mutabakatı yapılmadan ödeme talep edilmesi taraflar arasındaki anlaşmaya, ticari teamüle ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın temerrüt şartları oluşmadan başlatılan icra takibinin iptaline ve itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekilinin 10/04/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiş olduğu görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Feragat Nedeni ile davanın Reddine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 24.544,20-TL peşin harcın tahsili ile 23.928,80-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır