İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/636 E. 2025/462 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/636 Esas KARAR NO : 2025/462 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ve borçlu tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ... 'nin 4562 sayılı Yasaya göre kurulduğunu ve mezkur Yasanın 20. Maddesi uyarınca elektrik dağıtım yetkisine sahip özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, ... sistemine bağlı olarak tedarik ettiği elektrik enerjisini üyelerine dağıtımını yaptığını, davacının sınırları içindeki elektrik dağıtım tesisleri davalı şirketten 02/07/2009 tarihli devir protokolü ile devralındığını, ... onaylı sınırlarının dışında kalan tamamı 34 adet davalının abonesi, devir tarihinden itibaren teknik imkansızlıklar nedeniyle devir edilen tesislerden beslenmeye devam ettiğini ancak ... dağıtım hatlarından beslenen bu abonelerin faturaları davalı tarafından çıkartıldığını ve bu faturaların tahsili de davalı tarafından yapıldığını ayrıca dağıtım bedelleri de davalı tarafında ve daha yüksek dağıtım bedeli üzerinden tahsil edildiğini, abonelerin enerjileri davacı ...'nin dağıtım sisteminden temin edildiğini ve dağıtım masrafları da yine davacı ... tarafından yapıldığını, ...'nın ... Elektrik Piyasası Faaliyetlerine ilişkin Yönetmeliğin 22. Maddesi gereğince; dağıtım bedellerinin tahsilinden sadece OSB'ler sorumlu olduğunu, taraflar arasında yine ...'nin sınırları dışarısında kalan 34 adet ... A.Ş. abonesinin teknik imkansızlıklardan dolayı devir edilen tesislerden beslenmeye devam etmesine rağmen davalının hiçbir şekilde ...'ye bir ödemede bulunmamasından ortaya çıkan uyuşmazlık hakkında ...E. ve ... K. Sayılı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin lehlerine vermiş olduğu gerekçeli kararı bulunmakla birlikte davalının bu kararı istinafa taşıdıktan sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin de ... E. ve ... K. Sayılı kararınca da istinaf başvurusunun reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için takibin durdurduğunu, arabulucuya başvurulduğunu belirterek davalarının kabulünü, ... 35. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İtirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılmış olan bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu davada zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumete ilişkin itirazda bulunduklarını, davacı tarafından ikame edilmiş bulunan dağıtım bedellerinin iadesine dayalı davada tahsili talep edilen alacaklar zamanaşımına uğradığını, buna göre davacı tarafından süresinde açılmamış bulunan işbu davanın süreaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın dava dilekçesinde somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getiremediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde hangi abonelere ilişkin, hangi miktar tüketimin ve hangi hesaplama yöntemine dayalı bedellerin dava konusu edildiği belli olmadığını, davacının davasını somutlaştırmadığını, bu bakımdan öncelikle davacının davasını somutlaştırmasını, aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerekli olduğunu, davacı tarafın .... sınırları dışındaki abonelere ... hattını kullanarak enerji verildiğini ve bu faturalandırmaların müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve hatta daha yüksek dağıtım bedeli üzerinden tahsil edildiğini iddia ettiğini, ancak davacının bu iddiaları yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu bedelleri talep hakkı davacı ...ye ait olmadığından iddialarının reddi gerektiğini, davayı ve alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu bedellere yönelik fatura içerikleri belli olmadığı gibi fatura bedelleri de son derece fahiş olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebi de yasal dayanaktan yoksun olduğunu, reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davaya cevapları kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından tahsil edilen elektrik dağıtım bedellerinin iadesi amacıyla aleyhine başlatılan ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip doyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 35 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip doyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13/11/2021 tarihinde 48.429,45 TL asıl alacak olmak üzere toplam 48.429,45 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde 27/11/2023 tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince görev, husumet ve zamanaşımı yönüyle itirazda bulunulmuşsa da tarafların sıfatlarına ve uyuşmazlık konusuna nazaran TTK'nun 4. maddesi uyarınca Mahkememizin görevli olduğu, takip/ dava konusu alacak sözleşmeden kaynaklı olmakla ve 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olmakla zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı ve taraflar arasında akdi ilişki bulunmakla husumet itirazının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, görevlendirilen bilirkişi heyeti 04/05/2025 tarihli raporda özetle; Davacının onaylı sınırları dışında kalan ancak davacı dağıtım sisteminden beslenmeye devam eden davalı kuruluş abonelerine ait dağıtım bedellerinin davacı kurum tarafından tahsil edilmesinin protokol ve buna bağlı çıkarılan uygulama protokolü ile hüküm altına alındığı anlaşılmakla, protokole göre 33 adet olduğu görülen davalı kuruluş aboneleri için davalı tarafından tahsil edilen ilgili dönemlerdeki dağıtım bedellerinin davacı kuruma ödenmesi gerektiği, Dava ve icra takibine konu faturaların, 2023.Ağustos-Eylül ve Ekim dönemi dağıtım bedeli faturaları olduğu anlaşılmakla birlikte, dosyada bu dağıtım bedellerinin hangi abonelerin hangi tüketimlerine karşılık tahakkuk ettirildiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge görülmediği, ancak bu bedeller protokole göre davacı tarafından tahsil edilmesi kararlaştırılan 33 davalı aboneye ait ilgili aylardaki dağıtım bedelleri ise davacı tarafından talep edilebilir olduğu,120 Ticari Alacaklar hesabında 20.11.2023 takip tarihinde davacının 48.520,45 TL alacağı olduğu alacağın dayanağının ... nolu 31.08.2023 tarihli 17.200,86 TL tutarlı, ... nolu 30.09.2023 tarihli 15.656,52 TL tutarlı, ... nolu 31.10.2023 tarihli 15.663,07 TL tutarlı 3 adet faturadan teşekkül ettiği, ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davacının kayıtlarında davalıdan 48.520,45 TL alacaklı olduğu ve 1.251,45 TL faiz hesap edildiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor ibraz edilmiştir. Taraflar arasında 05/11/2009 tarihinde imzalanan ... Finansman Sağlanarak Tesis Edilen ve İşletme-Bakım Karşılığı ... Müdürlüğü'ne Bedelsiz veya Sembolik Bedelle Devredilen ... Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Başkanlığı'na Devredilmesine İlişkin Koşulları içeren protokol imzalanmıştır. Protokolün 9. maddesinde: "...sınırları içinde ve ...Aboneleri dışındaki Boğaziçi ...'a ait müşterileri besleyen fider veya fiderlerin...Merkezlerinden ...'a ait dağıtım merkezlerine deplaselerinin yapılması ve devre kadar yetiştirilemeyen veya deplasesi mümkün olmayan noktaların tespiti ile bu noktalara periyodik aylık okumalarda mahsuplaşmaların yapılabilmesi için bir ölçü olmayan noktalara ölçü konarak bir tesisat numarası verilerek bu tesisatlar tespit edilecektir. Ayrıca ... şaltta bulunan ve acil durumda ... arızlarında, karşılıklı çift taraflı besleme yapılan ve bu sisteme uygun olarak takılmış olan çift yönlü ölçü üzerinden gerek ... ve gerekse ...'ın çekmiş olduğu enerji tüketim sarfiyatlarının periyodik olarak aylık yapılacak sayaç okumalarında mahsuplaşmaların yapılabilmesi için bu noktadaki ölçü sistemine bir tesisat numarası verileceği..." hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan Devir Protokolü uygulama talimatında da: (9. maddenin birinci paragrafı içeriğine göre tespit edilen 33 adet ölçüm noktasına ait listede (Ek-1) belirtilen tesisat numaralarına ait sayaçlar, her ay sonunda periyodik olarak taraflarca müştereken okunarak, örnekteki endeks okuma tutanağı (Ek-2) iki nüsha halinde düzenlenip imza altına alınacaktır. Devir sürecinden sonra bu ölçüm noktalarındaki beslemeler ayrıldığında, endeks okuma tutanağı taraflarca düzenlenerek Ek-1'deki liste revize edilecektir) hükmüne yer verilmiştir....Başkanlığı... tarihli ve ... Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanuna göre kurulmuş ve bu kanunun 20. maddesi gereğince elektrik dağıtım yetkisine sahip özel hukuk tüzel kişisi konumundadır. ... Genel Müdürlüğü Büyüktüketimli Müşteriler Müdürlüğü'nün ... Başkanlığı'na yazdığı ... tarih ve ... Sayılı yazısında; ... A.Ş Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... Sayılı Kararı ekinde Devir Protokolüne istinaden ...'deki onaylı sınırlarınız içindeki dağıtım tesislerinin mülkiyetini ve işletme haklarının devir işlemlerine başlanmış ve Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin geçici 2. maddesi çerçevesinde 01/09/2009 tarihinde İlk Endeks Tespit Protokolleri yapılarak Genel Müdürlükçe ... Teşebbüs Heyet Başkanlığına fiilen devredilmiş bulunmaktadır, ifadelerine yer verilmiştir. Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin Genel Esaslar başlıklı 5. maddesindeki düzenleme doğrultusunda EPDK tarafından ...'ye 25/03/2010 tarihinden itibaren 49 yıllığına "..." verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 12. Maddesinde de Organize Sanayi Bölgeleri Onaylı Sınırları İçerisinde, Dağıtım Tesislerinin kurulması, işletilmesi, elektrik enerjisinin dağıtımının yapılması ve ilgili diğer hizmetlerin yerine getirilmesi faaliyetlerini yürütür şekilde düzenlenmiş, Lisans Kapsamındaki Görev ve Sorumluluklar başlıklı 13. maddesinde de; Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde dağıtım ve tedarik şirketlerince yerine getirilen yükümlülükler onaylı sınırlı içerisinde münhasır olmak üzere ... tarafından yerine getirilmiştir. ... ölçü devrelerinin kontrolü ve sayaç endekslerinin okunması ile tahsilatından sorumludur düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre ...'nin yetkisinin onaylı sınırlar içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 05/11/2009 tarihinde imzalanan ve yukarıda belirtilen Devir Protokolünün 9. maddesi ve Uygulama Talimatı düzenlemesi doğrultusunda ... sınırları dışında olup, ... sınırları içerisinde kalan 33 adet abone bakımından davacı şirketin dağıtım lisansı aldığı 23/03/2010 tarihinden itibaren elektrik dağıtım tesislerinden beslenmekte olup, bu kullanıcıların tüketimleri, Protokol gereğince tarafların personelleriyle birlikte tesbit edilerek, aktif elektrik enerjisi tüketimlerini gösteren faturaların davalı şirket tarafından hazırlandığı ve ayrıca bu tüketimlerin, her ay mutabakat sağlanarak ...'nin sınırları içinde tükettiği tüketimlerden mahsuplaşma yapılmak üzere davalı şirket tarafından (İkili anlaşmaları tamamlayıcı nitelikte ve ülkedeki elektrik enerjisi arz ve talebini dengede tutmayı amaçlayan Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi) ... 'a bildirilmektedir. Bu durumda Protokol uyarınca ... sınırları dışında kalan 33 adet ... abonesinin elektrik beslemesi davacı şirketin elektrik dağıtım şebekelerinden yapılmış olup, bu abonelerin aktif elektrik enerjisi tüketimleri, her ay mutabakat sağlanarak OSB'nin tüketimlerinden mahsuplaşmak suretiyle düşülmüştür. ... Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca dağıtım bedellerinin tahsilinden sadece OSB'ler sorumlu tutulmuştur. Bilirkişi raporu ile de Davacının onaylı sınırları dışında kalan ancak davacı dağıtım sisteminden beslenmeye devam eden davalı kuruluş abonelerine ait dağıtım bedellerinin davacı kurum tarafından tahsil edilmesinin protokol ve buna bağlı çıkarılan uygulama protokolü ile hüküm altına alındığı anlaşılmakla, protokole göre 33 adet olduğu görülen davalı kuruluş aboneleri için davalı tarafından tahsil edilen ilgili dönemlerdeki dağıtım bedellerinin davacı kuruma ödenmesi gerektiği tespit edilmiş olup davacının davalı aleyhine icra takibi başlatmakta haklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazında ise haksız olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile, davalının ... 35. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 48.429,45 tl asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen ve artan oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden devamına, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, asıl alacak likit olduğundan Hükmolunan alacağın %20'si nispetinde (9.685,89 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin 48.429,45 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen ve artan oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Hükmolunan alacağın %20'si nispetinde (9.685,89 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 3.308,21-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 775,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.532,38-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 775,83-TL peşin harcın ve 427,60-TL başvurma harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 10.090,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır