İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/537 E. 2025/430 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/537 Esas KARAR NO : 2025/430 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilİ şirket nezdinde ... A.Ş.'ne ait ...plakalı aracın, ... numaralı poliçe ile 26.05.2021-26.05.2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91/1 uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortasının, motorlu araç işletenlerinin aynı yasanın 85/1. maddesinde belirtilen sorumluluklarını karşılamak üzere yaptırıldığını, buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun işletenin sorumluluğu esasına dayandığından sigortacının ancak işleteninin kusuru oranında zarar görene karşı sorumlu olacağını, 21.12.2021 tarihinde Kolluk Kuvvetleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında , " ... ekibimize... vaka numaralı çarpıp kaçma trafik kazası , ( komşuların arabalarına çarptı , 3 araçta hasar var , koreli sokaktan gitti.... ) vaka açıklamalı 23.30 sıralarında gelen ihbara istinaden kaçtığı bilgisi alındığı , şahsa ellerinde kaza olduğu sonrasında geleceği bilgisi verilmiştir. Kaza yerine 00.15 sıralarında intikal edildiğinde... plakalı aracın kaza yerine geri getirildiği görülmesi üzerine emniyet hizmetlerinde kullanılmış olan yaka kamerası açılıp kayda alınmak suretiyle araçtan indirildiği , kaza yerinde yapılan incelemede ... plakalı aracın sol ön kısımları ile park halinde bulunan... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarptığı ,çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç ön kısımları ile önünde park halinde olan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı , yine çarpışmanın etkisi ile ... plakalı araç arka kısımları ile arkasında park halinde olan...plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen kazada , kaza yerinde bulunan ve sürücü olduğunu beyan eden ... plakalı ...'ın alkol kontrolü yapıldığı ancak sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün KTK 81/L park halindeki araçlara çarpma maddesini ihlal ettiği " görüş ve kanaatine varıldığını, müvekkili şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun dava dışı sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle park halinde bulunan ... plakalı aracın Kasko Sigorta poliçesi olan ... Sigorta A.Ş.'nce ödenen tutarın kendilerine rücu edilmesi neticesinde 29.03.2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ne 31.516,62 TL ödeme ve ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin ise , 06.02.2023 tarihinde 11.483,38 TL ödeme yapıldığını, bahsi geçen tazminat tutarlarına ilişkin davalı borçluya karşı ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E ve ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takiplere yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu davanın ikame edildiğini bildirerek ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin kabulüne davanın kabulüne, davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ve ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak bir cevap sunmadıkları, duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına kusur ve hasar bilirkişisi... ile sigortacı bilirkişi ... tarafından sunulan 03.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "21.12.2021 tarihli dava konusu trafik kazasında,...plakalı aracın sürücüsünün 100% oranında kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı,... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ...plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın KDV hariç 23.000,00 TL, KDV dahil 27.689,93 TL olduğu,...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 11.483,38 TL mertebesinde olduğu, Sigorta Mevzuatı Yönünden; 1-Davaya konu olayda davalı ...A.Ş.'nin; ... Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla 26/05/2021 -26/05/2022 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, 2-Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 21.12.2021 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, 3-Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, 4-Davaya konu kaza sebebiyle davacı ... A.Ş. tarafından zarar gören 3. Şahıs konumunda olan ... plakalı araç malikine 06/02/2023 tarihinde Değer Kaybı Ödemesi açıklamasıyla 11.483,38 TL tutarında değer kaybı ödemesi ile aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne “Hasar Rücu Tahakkuk Mahsubu” açıklamasıyla 31.516,62 TL tutarında tazminat ödemesi olmak üzere toplam 43.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirdiği, ödemelere ilişkin banka dekontlarının dosya kapsamında yer aldığı, 5-Dosya kapsamında yer alan Küçükçekmece-Trafik Büro Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen 21.12.2021 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda Sürücü Bilgileri kısmında ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği bilgisinin yer aldığı, ilgili tutanakta yer aldığı üzere somut olayda kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiği hususunun sabit olduğu, 6-Davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiği hususu sabit olduğundan, davacı sigorta şirketi açısından rücu koşullarının oluştuğu, 7- Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere ve dosya içeriğinde mevcut belgelere (... - Trafik Büro Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen 21.12.2021 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı) istinaden davacı ... A.Ş.'nin zarar gören 3. şahıs konumunda... plakalı aracın malikine ve dava dışı kasko sigorta şirketine ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1481, KTK Madde 85 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı maddesinin f) fıkrasına göre davalı ...Tic. A.Ş.'ne rücu edebileceği..." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kararında "01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesinin f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlenmiştir. Dosya kapsamında polis memurları tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında; ... plakalı aracın sürücüsünün tespit edilemediği, bilirkişi raporuna göre de davalı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olayın ardından hastaneye veya emniyete gittiğine dair kayıt bulunmaması nedeni ile oluşan kaza yerini terk sebebinin ZMSS Genel Şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı, bu nedenle rücu koşullarının oluştuğu gözetilerek ve ilgili maddenin "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında" ifadesi ile başlamasının bu bendin sadece bedeni hasarlı kazalara uygulanacağı anlamı taşımadığı, olay yerini terk etmenin istisnasını oluşturduğu düşünülmeksizin (Yargıtay 4. HD 13/02/2025 T... E, ... K sayılı BAM kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı) davanın esasına girilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. " belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 21/12/2021 tarihinde... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın... plakalı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle ...plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davacı sigorta şirketi ile kaza tarihinde...plakalı aracın maliki olan davalı şirket arasında kaza tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası poliçesi düzenlendiği, dosya içerisindeki delillerden davaya konu kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 29/03/2022 tarihinde 31.516,62 TL, değer kaybı nedeniyle 06/02/2023 tarihinde 11.483,38 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça açılan bu davada ... plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdikten sonra olay yerini terk ettiğinin, olay yerine sonradan geldiğinin bu nedenle ZMSS genel şartlarının B.4 maddesi kapsamında rücu talebinde bulunabileceğinin bu nedenle davaya konu icra takiplerinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, ödenen hasar bedelinin rücu talebine ilişkin olarak davacı tarafından davalıya karşı ... 1. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile 31.516,62 TL asıl alacak, 2.067,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.583,76 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, ödenen değer kaybı bedelinin rücu talebine ilişkin olarak davacı tarafından davalıya karşı ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 11.483,38 TL asıl alacak, 104,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.588,15 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davaya konu kaza nedeniyle tutulan tutanak incelendiğinde tutanakta kolluk görevlilerince kaza ihbarında ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığının bildirildiğinin kazadan 45 dk sonra olay yerine intikal ettiklerinde ... plakalı aracın olay yerine getirildiğinin görüldüğünün belirtildiği, yine tutanakta bu araç yönünden olay yeri terk olarak belirtildiği, dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, ZMSS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesinin f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunun düzenlendiği, kaza tutanağından kazadan hemen sonra... plakalı aracın olay yerini terk ettiğinin anlaşıldığı, olay yerini terk etmediğinin veya tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller nedeniyle terk ettiğinin davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği, bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücu talebinde bulunabileceği ancak gerçek zararı talep edebileceği, kusur oranlarının,... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybının miktarının tespiti hususunda bilirkişi heyetinden rapor alındığı, raporda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun, ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 27.689,93 TL, değer kaybı bedelinin 11.483,38 TL olduğunun tespit edildiği alınan raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, gerçek zarar yönünden davacının davalıdan raporda tespit edilen bedelleri talep edebileceği, yine davacı tarafça bu tespit edilen bedeller yönünden ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faiz talep edebileceği, raporda hesaplama yapılmamış ise de hesaplamanın mahkememizce yapıldığı değer kaybının rücuen tahsili yönünden başlatılan takipte asıl alacak ve faiz miktarının uygun olduğu, hasar bedelinin rücuen tahsili yönünden başlatılan takipte ise 27.689,93 -TL asıl alacak, 1.816,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.506,09 TL talep edebileceği rücu edilebilecek gerçek zararın yargılama neticesinde tespit edilebilmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ... 1. İcra Dairesi 'nin...esas sayılı dosyası yönünden davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile 27.689,93 -TL asıl alacak, 1.816,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.506,09 TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Davalı tarafından ... 4. İcra Dairesi 'nin ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.807,15 TL karar harcından peşin olarak alınan 603,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ile 603,51 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 10.435,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 9.493,49 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.838,36 TL'nin davalıdan, 281,64 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır