İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/158 E. 2025/467 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2025/467 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde bulunan iş yerinde emprime(baskı) işi yapmakta olduğunu, bu adreste davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacı kullanıcısı olduğunu, davacının oğlu ...'in de ... adresinde bulunan taşınmaz da ayrıca emprime(baskı) işi yaptığını, yine davacının oğlu ... ile davalı kurum arasında yapılan abone sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacının kullanıcısı olduğunu, davacı ve davacının oğlu ...'in iki ayrı elektrik kullanıcı olduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından 15/02/2023 tarihinde davacının oğlu ...'in adresine gelinerek ... tesisat numarası ile tesis edilmiş elektrik sayacının sökülerek götürüldüğünü, tutulan tutanağa davacının isminin yazıldığını, ancak imza alınamadı şeklinde şerh düşüldüğünü, davacıya ait ayrı bir abonelik kaydı ve sayacı bulunmadığını, davalı kurum çalışanları tarafından bu şekilde sayaç sökülmesi, tutanak tanzim edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...'e ait sayaç sökülüp götürüldükten sonra 24/02/2023 tarihinde müvekkili ...'e kaçak elektrik cezası ibaresiyle dört adet fatura tebliğ edildiğini, davacının bunun üzerin davalı kurum ile iletişime geçerek fatura yazılı borçların nereden kaynaklandığını öğrenmeye çalıştığını, kendisine verilen cevapta 15/02/2023 tarihinde sökülen sayaçta yapılan inceleme neticesinde yüksek frekans ile sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, bu nedenle söz konusu kaçak elektrik faturalarının tebliğ edildiğinin belirtildiği, davacı ve oğlu ... tarafından davalı kuruma itiraz dilekçesi verilerek kaçak elektrik enerjisi kullanmadıkları, elektrik sayaçlarına “müdahalede bulunmadıklarını yazılı olarak sunduklarını, cevap alamadıklarını, 15/02/2023 tarihinde incelemeye alınan elektrik sayacının ...'in üstüne kayıtlı olmasına rağmen sayaç değiştirme tutanağına davacının ismi yazılmış ve kaçak elektrik tahakkukunun müvekkili ...'e yapıldığını, davacının iş yerinin bir emprimefbaskı) işletmesi olup faaliyette bulunması için elektrik enerjisinin gerektiğini, davalı kurum çalışanlarının davacının değil de oğlu ...'in elektrik enerjisini kesmişseler de bu tarihten itibaren özellikle tahsilat yapmak ve davacıya baskı yapmak amacıyla elektrik enerjisini kesme ihtimalinin ciddi bir şekilde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının 100.000,00-TL kadar borçlu olmadığının tespitini, davacının iş yerinin faaliyetine devam edebilmesi için tedbir kararı verilerek davacı iş yerinin elektrik enerjisinin dava sonuna kadar kesilmemesine karar verilmesini, davalı kurum tarafından söz konusu kaçak elektrik tahakkuku sonucu hesaplanan toplam 1.845.605,00 TL tutarındaki faturalara ilişkin borcun cebri icra yoluyla tahsil edilmesi muhtemel olup icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı verilerek davacının ... tesisat numaralı elektrik abonesinin dava süresince elektrik enerjisinin kesilmemesini, kaçak elektrik tahakkuku davacıya yöneltilmiş olmasına rağmen, oğlu ...'in ... tesisat numaralı elektriği kesilmiş olduğundan yine ... tesisat numaralı elektrik açılmasına ve dava sonuna kadar bir daha kesilmesinin önlenmesini, davacıya yöneltilen borcun cebri icra yoluyla tahsil edilmek istenmesi durumunda icra dosyasının tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; davalı kurum ile davacı arasında sözleşme olmadığından kaçak olarak kullandığı elektrik bedeli ile ilgili olarak düzenlenen tutanağa istinaden tahakkuk düzenlendiğini, daha sonra borçluya kaçak elektrik kullanmasından dolayı fatura gönderildiğini, davacının borçlu olmadığına İlişkin iddiaların haksız olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olup, kaçak elektrik ile kullanılan elektriğin kesilmesinin engellenmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, düzenlenen kaçak elektrik tutanağının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, davacı hakkında tazminata hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ibraz edilen dava dilekçesinde; davalı aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı ... seri nolu 22/02/2023 Tarihli Kaçak Elektrik Tutanağı ile 06/03/2023 son ödeme tarihli 137.539,52-TL ve 06/03/2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57-TL bedelli fatura olduğunu belirterek; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile dosyanın birleştirilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafi ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde; davacı tarafından 15/02/2023 tarihinde davalının oğlu ...'in adresine gelinerek ... tesisat numarası ile tesis edilmiş elektrik sayacı sökülerek götürüldüğünü, davacı tarafından sayaç değiştirme tutanağında davalının ismi yazıldığı, imza alınamadı şeklinde şerh düşüldüğünü, davacı tarafından ...'in üstüne kayıtlı sayaç sökülmesine rağmen davalının isminin neden yazıldığının anlaşılamadığını, davalıya ait ayrı bir abonelik kaydı ve sayacı bulunduğunu, davacı tarafından bu şekilde sayaç sökülmesi, tutanak tanzim etmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafından elektrik sayacının rutin kontroller için söküldüğünü ifade edildiğini, davalıya daha sonra 24/02/2023 tarihinde dört adet fatura tebliğ edildiğini, davalıya verilen cevapta 15/02/2023 tarihinde sökülen sayaçta yapılan inceleme neticesinde yüksek frekans ile sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, bu nedenle söz konusu kaçak elektrik faturalarının tebliğ edildiğinin belirtilerek; davanın reddine, davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin 2023/166 Esas sayılı dosyasına sunulan davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili davacının ... adresinde bulunan iş yerinde emprime işi yaptığını, bu adreste davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacı kullanıcısı olduğunu, davacının oğlu ...'in de ... adresinde bulunan taşınmaz da ayrıca emprime işi yaptığını, davalının oğlunun davalı kurum ile arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacının kullanıcısı olduğunu, davacının ve oğlunun iki ayrı elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından 15/02/2023 tarihinde davacının oğlu ...'in adresine gelinerek ... tesisat numarası ile tesis edilmiş elektrik sayacının sökülerek götürüldüğünü, davalı kurum çalışanları tarafından sayaç değiştirme tutanağında davacının isminin yazıldığını, imza alınamadı şeklinde şerh düşüldüğünü, davalı kurum çalışanları tarafından bu şekilde sayaç sökülmesi, tutanak tanzim etmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu işlemin neden bu şekilde yapıldığının anlaşılamadığını, davalı kurum çalışanları tarafından ...'e ait sayaç sökülüp götürüldükten sonra 24/02/2023 tarihinde davacı ...'e kaçak elektrik cezası ibaresiyle her biri ... Hizmet Noktası numaralı, 06.03.2023 Son ödeme tarihli, 137.539,52 TL tutarında, 06.03.2023 Son ödeme tarihli, 1.642.964,57 TL tutarında, 06.03.2023 Son ödeme tarihli, 9.585,14 TL tutarında ve 06.03.2023 Son ödeme tarihli, 55.517,62 TL tutarında 4 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının davalı kurum ile durumun anlaşılması için yaptığı görüşme neticesinde 15/02/2023 tarihinde sökülen sayaçta yapılan inceleme neticesinde yüksek frekans ile müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığından söz konusu kaçak elektrik faturalarının tebliğ edildiğinin belirtildiğini, davacının ve oğlunun kaçak elektrik kullanmadıklarından sayaca müdahalede bulunmadıklarını, davalı kuruma yazılı itirazda bulunduklarını, ancak cevap alamadıkları gibi 28/02/2023 tarihinde davalı kurum çalışanlarının davacının iş yerine gelerek elektrik borcundan dolayı elektriği kesmek istediklerini, değiştirilen elektrik sayacının ...'e ait olduğunu anlayınca, ...'in elektrik enerjisini kestiklerini, 15/02/2023 tarihinde incelemeye alınan elektrik sayacının ...'in üstüne kayıtlı olmasına rağmen sayaç değiştirme tutanağına davacının isminin yazıldığını ve kaçak elektrik tahakkukunun davacı ...'e yapıldığını belirterek; davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının davalıya 10.000,00 TL kadar borçlu olmadığının tespitine, davacının üstüne kayıtlı olan ... tesisat numaralı elektrik enerjisi kesilmiş olduğundan, ... tesisat numaralı elektriğinin açılmasına ve dava sonuna kadar bir daha kesilmesinin önlenmesine, davacıya yöneltilen borcun cebri icra yoluyla tahsil edilmek istenmesi durumunda icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; ilgili icra dosyasının dayanağının ...Seri Nolu 22.02.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 06.03.2023 Son ödeme tarihli 137.539,52 TL ve 06.03.2023 Son Ödeme tarihli 1.642.964,57 TL bedelli fatura olduğunu, davacı adına davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davası söz konusu olup işbu davanın birleştirilmesi gerektiğini, davacı kuruma ... tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tutanağı ve bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 06.03.2023 son ödeme tarihli 137.539,52 TL. ve 06.03.2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57 TL.'lik fatura borcundan dolayı ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı itirazın iptali ile ve ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile dosyasının birleştirilmesine, davalının mallarına tedbir amaçlı ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafi ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dosyada ve birleşen Mahkememizin 2023/166 Esas sayılı dosyasında davacı ...'in talebinin, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile düzenlenen faturalaran dolayı borçlu olunmadığının tespiti olduğu, birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...asıl dosyamıza da konu edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen faturalara dayalı icra takibine davalıların itirazlarının iptali davası olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağına konu “...” adresinde bulunan ... hizmet dağıtım noktasının yasal abonesinin davalı ... olduğu, Davacı...'in “...” adresinde bulunan ... hizmet dağıtım noktasının yasal abonesi olduğu, Davalı şirket görevlilerince, 15.02.2023 tarihinde ... sorumluluğundaki "...” adresinde bulunan işyerine ait mahalde kurulu ... hizmet dağıtım noktasında yapılan kontrollerde, tesisata bağlı ... marka ... seri no.lu kuruma kayıtlı tespiti yapıldığı, tespite istinaden sayacın sökülen sayacın “ekran yok kayıt yapmıyor” tespiti yapıldığını, tespite istinaden sökülen sayacın yerine ... marka ... seri no.lu sayacın takıldığı, sayaç değiştirme tutanağının davalı ... adına düzenlendiği tespit esnasında işyeri iç tesisatı bağlantı şekline göre istenildiğinde işyeri elektriğinin dava konusu ... sorumluluğundaki ... hizmet dağıtım noktasına bağlı sayaçtan veya ...sorumluluğundaki ... hizmet dağıtım noktasına bağlı sayaçtan karşılandığının tespit edildiği, bu tespitin tutanak altına alındığı, sökülen ... seri nolu sayacın laboratuvara sevk edildiği, Sayacın yapılan muayenesi sonucunda; “sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği tespit edilmiştir. Bu müdahaleler sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kalmış ve hafiza pillerinin bittiği görülmüştür. Müdahale olmadığında doğru kayıt yapmaktadır. Kaçak işlemi” tespitlerini yapıldığı, Sayaç Laboratuvar muayenesinin ...İl Müdürlüğü tarafından Ölçü ve Ölçü Aletleri Tamir ve Ayar Yetki Belgesi verilen kurum Laboratuvar Teknik Uzmanı tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığı, muayene incelemeleri sonucunda sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, davalı şirket görevlilerince muayene sonucuna istinaden tesisat üzerinden elektrik enerjisi fiili kullanıcısı olduğu belirlenen davacı ... adına ... tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tesisata ait tespit öncesi sayaç ortalama günlük tüketim değerlerinin tespit anındaki cihaz güç değerlerine göre çok düşük kaldığının belirlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, Davalı görevlileri tarafından davacı tüketici adına yapılan işlem sırasının mevzuata uygun olduğunun belirlendiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; davaya konu tutanağa ve laboratuvar sonucuna istinaden, ilgili tesisat üzerinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekle; olduğunun anlaşıldığını, ... tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden; Davacı adına 06.03.2023 son ödeme tarihli 137.539,52 TL kaçak tüketim bedeli faturası ve 06.03.2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57 TL kaçak ek normal tüketim bedeli faturası olmak üzere toplam 1.780.504,09 TL kaçak enerji bedeli tahakkuk ettiği, ... tarihli... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK Elektrik Faturalarına esas tarife tablosundaki birim fiyatlar dikkate alınarak kaçak tüketim bedeli 117.881,60 TL ve kaçak ek normal tüketim bedeli 1.433.734,20 TL olmak üzere toplam enerji bedelinin 1.551.615,80 TL olarak hesaplandığı, Dava konusu ... hizmet dağıtım noktasının yasal abonesi olan davalı ...” in 1.551.615,80 TL toplam kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, Mahkemenin takdiri Davacı ...” in ... hizmet dağıtım noktasının fili kullanıcısı olduğu kanaatinde olması durumunda, Davacının da 1.551.615,80 TL toplam kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, 06.03.2023 fatura son ödeme tarihinden 17.03.2023 takip tarihine kadar 1.551.615,80 TL kaçak enerji bedeli (asıl alacak) ve yıllık 9630 gecikme faizi oranı üzerinden hesaplanan gecikmiş gün faizinin 14.223,14 TL ve gecikme faizi KDV” sinin 2.560,16-TL olduğunu bildirmişlerdir. Mahkememizin 27/06/2024 tarihli celsesinde; "...Aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmaması sebebi ile dosyanın GÜNSÜZ OLARAK Elektrik Mühendisi bilirkişi ..., elektrik mühendisi ..., Elektrik mühendisi ...'ya verilerek dosya üzerinden inceleme yapılıp asıl dosyada talebin menfi tespit birleşen 18 ATM ...E sayılı dosyada kaçak taahhuka dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, birleşen ... 5 ATM ... e sayılı dosyada talebin ... abone numaralı elektrik aboneliğinden dolayı yapılan taahhuka dayalı borçtan dolayı menfi tespit , birleşen ... 13 ATM ... E sayılı dosyada talebin ödenmeyen elektrik kullanım bedeli ve kaçak kullanım faturasına dayalı ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında itirazın iptali istemi olduğu, görülerek her bir dosyadaki talebe ilişkin inceleme yapıp taraf vekillerinin önceki bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazlarda incelenerek ayrıca asıl dosya davacısı vekilinin sayaca ve çalışma saat hesaplamasına ilişkin itirazları da incelenerek her bir dosyadaki talebe ilişkin denetime açık rapor düzenlemesine" karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 17/07/2024 Tarihli bilirkişi Raporunda; ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası, 2023/158 sayılı asıl dava dosyasıyla birleştirilmiş olup, dosyaların konuları aynı, dava değerleri aynı, icra takip dosyaları aynı, sadece asıl dosya menfi tespit, birleşen dosya itirazın iptali, birleşende davacı ... A.Ş.,... davalı olmuştur. Bundan dolayı hesaplamalarda her hangi bir değişiklik söz konusu değildir. Sadece, menfi tespit ile itirazın iptali talep edilerek davalı ... A.Ş.'nin takipteki alacağı; Davacı ... A.Ş. asıl alacağı 571.145,63 TL, Gecikme zammı 4.376,08 TL, KDV (2018) 787,69TL, Davacı ...A.Ş. toplam alacağı 576.309,40 TL bu nedenle ...'in itirazının iptaliyle takibin 576.309,40 TL üzerinden davacı ... A.Ş.'nin lehine devam etmesi gerektiği, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası, ... sayılı asıl dava dosyasıyla birleştirilmiş olup, dosyaların konuları aynı, dava değerleri aynı, icra takip dosyaları aynı, sadece asıl dosya menfi tespit, birleşen dosya itirazın iptali, birleşende davacı ... A.Ş., ... davalı olmuştur. Bundan dolayı hesaplamalarda her hangi bir değişiklik söz konusu değildir. Sadece, menfi tespit ile itirazın iptali adapte edilerek davalı ... A.Ş.'nin takipteki alacağı aşağıya çıkartılmıştır. Davacı ... A.Ş. asıl alacağı 571.145,63 TL, Gecikme zammı 4.376,08 TL, KDV (2618) 787,69TL Davacı ...A.Ş. toplam alacağı 576.309,40 TL bu nedenle ...'in itirazının iptaliyle takibin 576.309,40 TL üzerinden davacı ... A.Ş.'nin lehine devam etmesi gerektiği, Mahkememizin birleşen 2023/166 Esas sayılı dosyası ile 2023/158 Esas sayılı asıl dava dosyasıyla birleştirilmiş olup, dava değeri 2023/158 dosyadaki 571.145,63 TL değere ayrıca ... tarih ve ...sayılı kaçak tutanağına ilişkin olarak davalı şirketin tahakkuk ettirilen 55.517,62 TL, 49.585,14 TL- 151.102,76 TL ilave edilmiş olan menfi tespit davası olup, ... A.Ş. davalı, ... davacıdır. Ancak, sözü geçen ilave bedeller 14.07.2021-04.11.2021-12.11.2021 arasında kullanılan kaçak elektrik enerjisine ilişkin olup, kaçak elektrik tutanağını tarihi ise 22.02.2023 olup asıl dosyaya ilişkin kaçak tutanağıyla aynı tarihte tutulduğu için mükerrer nitelikte olup bedeli davacıdan talep edilemeyeceği, bu nedenle, İşbu birleşen dosyanın konusu, dava değeri, taraflar aynı olduğundan 2023/158 dosya için yapılan hesaplamalar ve değerlendirmelerin aynı olduğunu, Davacı ... A.Ş. asıl alacağı 571.145,63 TL, Gecikme zammı 4.376,08 TL KDV (2618) 787,69 TL, Davacı ... A.Ş. toplam alacağı 576.309,40 TL, Bu nedenle...'in itirazının iptaliyle takibin 576.309,40 TL üzerinden davacı ... A.Ş.'nin lehine devam etmesi gerektiğini, 2023/158 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI açısından; Davacının Davalı Şirkete Takip Tarihi İtibariyle Borçlu Olduğu Bedel: Davacı ...'in asıl borcu 571.145,63 TL, Gecikme zammı 4.376,08 TL, Gecikme zammının KDV (9618) 787,69 TL, Davacı ...'in toplam borcu 576.309,40 TL, Davacı Şirketin Davalı Şirkete Borçlu Olmadığı Bedel: Davacının, davalı şirkete takip tarihi itibariyle borcu 576.309,40 TL olarak hesaplandığını, Davalı şirketin, davacıya takip tarihi itibariyle tahakkuk ettirdiği bedel 1.799.763,21 TL olarak belirtildiğini, ancak, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği bedel kadri maruf olmadığından; davacı, 1.799.763,21 TL bedelin 1.223.453,81 TL'den borçlu olmadığını, 2023/379 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA: ... A.Ş. davacı, ... de davalı olup... A.Ş.'nin takipteki alacağı, Davacı ...A.Ş.'nin asıl alacağı 571.145,63 TL, Takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammı 4.376,08 TL, Gecikme zammı KDV (2418) 787,69TL Davacı ... A.Ş.'nin toplam alacağı 576.309,40 TL, Davalı ...'in itirazının iptaliyle ... 6. İcra Müdür in ...sayılı dosyası kapsamında takibin 576.309,40 TL üzerinden davacı ... A.Ş.'nin lehine devam etmesi gerektiğini bildirmişlerdir. Mahkememizin 21/11/2024 tarihli celsesinde; "...Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarının, hüküm vermeye elverişli bulunmadığı anlaşıldığından, yeni bilirkişi heyeti oluşturularak, tutanak düzenlenen yerin abonesinin, tutanak düzenlenen kişi olup olmadığı, davalı tarafça, vardıyalı çalışmaya itiraz edildiğinden, takdiri mahkememize ait olmak üzere vardıyalı çalışmaya ve vardıyasız çalışmaya göre tespit edilecek kaçak elektrik faturasının ne olduğunun seçenekli şekilde hazırlanması, düzenlenen kaçak tutanağının davacı ... hakkında, düzenlenmiş olması da dikkate alınarak, davalı ...'in sorumlu olup olamayacağının belirlenmesi, BAM 3. Hukuk Dairesinin ... E sayılı kaldırma kararı gerekçelerinin de değerlendirilmesi açısından yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmasına, bilirkişi olarak ..., ..., ...'nun tayin edilmesine..." karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 15/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... Davaya konu ... no lu tesisatın sözleşmeli abonesi ve kullanıcısı ... olması sebebiyle Davacı ...'in aynı binada başka bir bağımsız bölüm olan 3 nolu katta ... no lu tesisatın sözleşmeli abonesi ve kullanıcısı olması sebebiyle ... no lu tesisattan sorumlu olamayacağı , Davacı...'in ... no lu tesisatın abonesi ve kullanıcısı olmaması sebebiyle menfi tespite konu ;... tesisat ... seri no lu sayaç için düzenlenmiş 06.03.2023 Son ödeme tarihli ...seri no lu tutanak bakımından 137.539,52 TL tutarında fatura 1.642.964,57 TL tutarında fatura ... tesisat ... seri no lu sayaç için düzenlenmiş 06.03.2023 Son ödeme tarihli ...seri no lu tutanak bakımından 9.585,14 TL tutarında fatura 55.517,62 TL tutarında fatura bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, ... no lu tesisatın abonesi ve kullanıcısının ... olması sebebiyle birleştirilen itirazın iptali davasında davaya konu... seri no lu tutanak bakımından davacı ...'ın , ...'ten talep edilebileceği bedelin ; Enerji Bedeli /Asıl Alacak 19.143,01 TL Gecikme Faizi 62,88 TL Faiz KDV 62,88 1804 11,32 TL olmak üzere TOPLAM 19.217,21 TL olduğu, EPTAY nin hükümlerine göre Eksik Tüketim bedeli hesabının yapılmasının mümkün olmadığı, Bedaş tarafından dava konusu adreste 2 sayacın birbirine tüketim aktarılarak kullanılması ile ilgili video defalarca izlenmiş olduğunu, bu tespitin itirazın iptali davasına konu ... seri no lu sayacın değiştirilmesinden sonra tesisata takılan ... seri nolu sayaçla ilgili bir tespit olduğu yani ... seri no lu tutanak düzenlenip faturalandırma yapıldıktan sonra yapılan bir kontrole ait olduğu görülmüştür. İkisi de abonelik tesis ve düzenli okuması yapılan sayaçlar olması sebebiyle bu şekilde bir kullanımın tüketiciye nasıl bir avantaj sağladığına dair bir açıklama ve bu konuya dair bir kaçak tespit tutanağının bulunmadığı da anlaşıldığından bu hususun söz konusu davalara konu tutanaklar ve sayaçlarla ilgisinin kurulamayacağı..." bildirilmiştir. ... A.Ş tarafından Mahkememize gönderilen 28.04.2023 Tarih 36636 sayılı yazıda; Mahalde 09.06.2021 tarihinde ... adına abonelik kaydının bulunduğu, yazının hazırlandığı tarih itibarıyla aboneliğin devam ettiği, mahalde yapılan kontrolde ... Marka ... seri numaralı kuruma kayıtlı sayacın ekran görüntüsü olmaması ve kayıt yapmaması sebebiyle 15.02.2023 tarihli ...seri no lu sayaç değişim tutanağı düzenlenerek sayacın laboratuvara sevk edildiğini, yapılan incelemede sayacın yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiğini ve ...seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, ve ceza katsayısının 2 kat alınması için ilgili adına daha önce düzenlenmiş olan ...seri no lu zaptın yazının gönderildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 19.04.2023 tarihli dilekçede Davalı kurum tarafından davalı sıfatı ile davacı /borçlu .. tarafından dava açıldığı, davalı kurum ile davacı arasında sözleşme olmaması sebebiyle kaçak olarak kullanılan elektrik için düzenlenen zapta istinaden fatura düzenlendiğini, ...tarih ... sayılı komisyon kararında zabıt tarihinde mahalde ... adına abonelik bulunduğu, davaya konu ... seri numaralı kaçak tutanağı bakımından kullanıcının ... olduğu, alacak takibinin müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilen ... ve ...bakımından yapılmasına karar verildiğini beyan ettiği görülmüştür. Dosyaya sunulan kaçak tespit tutanaklarının incelenmesinde; aynı gün ve aynı tesisat için 2 farklı sayaç için ... adına Kaçak Zaptı düzenlendiği, davaya konu edilen 2 faturanın ... seri no lu tutanak bakımından, diğer 2 faturanın ise H/ ... seri no lu tutanak bakımından düzenlendiği, davaya konu icra dosyasındaki faturaların, ... seri numaralı tutanakla ve ... seri no lu sayaçla ilgili olduğu anlaşılmıştır. ...Tarih ... seri numaralı Kaçak Tespit Tutanağı ile: ... hizmet nolu tesisatta Davacı ... adına ...adresindeki ticarethanede , tesisattaki sayacın ... Seri nolu ... Marka olduğu sayaç endeksinin 2704 kwh , sayaç demantının 29,5 kw , devreden çekilen akımın toplamda 280 A oldu olduğu, Açıklamada EPTHY 42 /1-c bendine göre sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek sureti ile mevzuata aykırı şekilde enerji kullanıldığı, laboratuvar sonucuna göre tutanak düzenlendiği ve video olduğunun yazılı olduğu görülmüştür. Bu tutanak dayanak yapılarak davalı şirket tarafından davacı adına, 14.07.2021- 04.11.2021 tarihleri arasında hesaplanan 46457 kwh tüketim miktarı karşılığı 06.03.2023 son ödeme tarihli 55.517,62 TL lik Eksik tüketim faturası düzenlendiği, 04.11.2021 – 12.11.2021 tarihleri arası 7719,56 kwh tüketim miktarı karşılığı 06.03.2023 son ödeme tarihli 9.585,14 TL lik kaçak tüketim faturası düzenlendiği, bu Tutanak Bakımından Toplam Bedelin 55.517,62 TL+ 9.585,14 TL = 65.102,76 TL olduğu, bu tutanak tarihinin 22.03.2023 olduğu ancak kaçak tüketim döneminin ... tarafından 14.07.2021 – 12.12.2021 olarak tespit edildiğinin anlaşıldığı görülmüştür. ... Tarih ... seri numaralı Kaçak Tespit Tutanağı ile: ... hizmet nolu tesisatta Davacı ... adına ... ( ... ) adresindeki ticarethanede , tesisattaki sayacın ... Seri nolu ... Marka olduğu sayaç endeksinin 2535 kwh , sayaç demantının 2,4 kw , devreden çekilen akımın toplamda 280 A oldu olduğunun belirtildiği, açıklamada EPTHY 42 /1-c bendine göre sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek sureti ile mevzuata aykırı şekilde enerji kullanıldığı, laboratuvar sonucuna göre tutanak düzenlendiği ve video olduğunun yazılı olduğu görülmüştür. Bu tutanak dayanak yapılarak, davalı şirket tarafından davacı adına ; 03.02.2023 – 15.02.2023 tarihleri arası 12 gün için 7719,56 kwh tüketim miktarı karşılığı 06.03.2023 son ödeme tarihli 137.539,52 TL lik kaçak tüketim faturası 15.02.2022- 03.02.2023 tarihleri arasında hesaplanan 448265 kwh tüketim miktarı karşılığı 06.03.2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57 TL lik Eksik tüketim faturası düzenlendiği görülmüştür. Bu Tutanak Bakımından Toplam Bedelin 1.642.964,57 TL+ 137.539,52 TL = 1.780.504,09 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde bulunan 25.02.2023 Tarihli Sayaç Muayene Talep ve Sonuç Formu’ na göre Tesisat No .... olarak Kullanıcı ... olarak yazılmış , ... Marka ...seri no lu sayaçta ekran olmadığı kayıt yapmadığı belirtilmiştir. Bu laboratuvar raporunun ( ...) seri no lu tutanak ile tespit edilen ... Seri nolu Luna Marka sayaca ait olduğu anlaşılmıştır. Raporda başka bir sayaç bakımından değerlendirme ya da dosyaya sunulmuş başka bir laboratuvar raporu görülmemiştir. Dosya içinde bulunan ... Tarihli ... numaralı Sayaç Test/Muayene Sonuç Formu’ na göre Hizmet noktası ..., ... Marka ... Sayaç için inceleme yapıldığı anlaşılmış sayaç sökme endeksi 2539 kwh Pil Durumu 0 tespit edilmiş ,Sayaç Bulguları bölümünde ‘’ Sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutulduğu ve kayıt yapmasının engellendiği tespit edilmiş, bu müdahale sonucunda tarih saat bilgisi geride kalmış hafıza pillerinin bittiği görülmüş, müdahale olmadığında doğru kayıt yapmaktadır ‘’ Şeklinde açıklama görülmüştür. Dosya içinde bulunan, ... No lu Sayaç Değiştirme Tutanağının Davalı kurum tarafından ... tarihinde ... no lu tesisat için ... adına düzenlendiği ... Adresinin ...olduğu Sökülen sayacın ... marka ... seri no lu imalat tarihinin 2021 olduğu, Takılan sayacın ... marka ... seri numaralı olduğu 0 endeksle takıldığı anlaşılmıştır. Dosya içinde , Davalı Kurum elemanları ... ve ... tarafından dava konusu kaçak tespitini açıklayan el yazısı ile yazılmış bir tutanak olduğu görülmüştür . Bu tutanakta; ... No lu tutanakla ... No lu ... marka sayacın değişimi sırasında sayaçta ekran kaydının olmadığı sayacın değiştirilerek laboratuvara sevk edildiği ayrıca aynı işletme sahibine ait .... a bağlı olan ... No lu ... marka Sayacın 3. Katı beslediği, ... Marka sayacın beslediği 4. Kattaki sayaç çıkış dağıtım panosundaki ... den ek alınarak Kat 3 dağıtım panosuna ... no lu sayaç çıkışına bağlantı yapıldığı, abonenin istediği zaman, istediği sayaçtan elektrik kullandığı yazılmıştır. Bu tutanak tarihi 15.03.2023 olarak görülmüş olup bu tarih davaya konu tutanak düzenlenip fatura tahakkuku yapıldıktan sonraki tarihtir. Yani davaya konu Kaçak tutanağı tarihinden sonraki bir tarihtir. ... 6. İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyasının incelenmesinde; .... A.Ş tarafından ile ... aleyhine 1.780.504,09TL asıl alacak , 16.321,29 TL gecikmiş gün faizi , 2.937,83 TL Faizin KDV si olmak üzere toplam 1.799.763,21 TL için 17.03.2023 tarihinde takip yapıldığı, takibin devamında alacaklı vekili tarafından ... tarih ... sayılı komisyon kararında zabıt tarihinde mahalde ... adına abonelik bulunduğu, davaya konu ... seri numaralı kaçak tutanağı bakımından kullanıcının ... olduğu, alacak takibinin müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilen ... ve ... bakımından takibin yapılması talep edilmesi üzerine borçlu olarak ... de eklenerek takibe devam edilmiş, takibe borçluların itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya kapsamına sunulan faturalar, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanaklar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına 22.02.2023 tarihinde davalı kurum elemanlarınca düzenlenmiş olan ve kaçak tespit tutanağı ile tespit edilen adresin ...., Tesisat numarasının ... olup tesisatta ... Marka ...Seri nolu sayaç olduğu, davacı / Birleşen davada davalı ... in iş adresinin ise ... (... Baskı işi) olduğu, tesisat numarasının ... sayacın ise ... Marka sayaç olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 19.04.2023 tarihli dilekçede Davalı kurum tarafından davalı sıfatı ile davacı /borçlu ... tarafından dava açıldığı, davalı kurum ile davacı arasında sözleşme olmaması sebebiyle kaçak olarak kullanılan elektrik için düzenlenen zapta istinaden fatura düzenlendiği, ... tarih ... sayılı komisyon kararında zabıt tarihinde mahalde ... adına abonelik bulunduğu, davaya konu ... seri numaralı kaçak tutanağı bakımından kullanıcının ... olduğu, alacak takibinin müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilen ... ve ... bakımından yapılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, ... ve ...'in farklı adreslerde, farklı tesisat numaraları üzerinden farklı sayaçlarda elektrik kullanıcısı oldukları, bu nedenle ...'e ait sayaç üzerinden düzenlenen faturalardan ...'in sorumlu olmasını gerektirir hukuki bir durum mevcut olmadığından ve bunun aksinin de davalı kurum tarafından ispat edilememesi nedeniyle anılan faturalardan dolayı ...'in sorumluluğunun bulunmayacağı kanaatine varılmıştır. Asıl dosyada ve birleşen Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından, anılan faturalardan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti talep edilerek ayrı ayrı iki dava ikame edilmiştir. Asıl dosyada, davaya konu edilen faturaların dava dışı ... adına kayıtlı sayaç nedeniyle düzenlenmesi gerekçesine dayanılmış, sonradan açılan Mahkememizin 2023/166 Esas sayılı dosyasında ise, kurum tarafından asıl davaya da konu edilen faturalardan dolayı ...'e ait tesisattan kaynaklı müvekkiline ait elektriğin de kesildiğinden bahisle kaçak tüketim olmadığı gerekçesi ile sorumlu tutulamayacağı iddiasına dayanılmıştır. İlk olarak açılan asıl dava yönünden, davaya konu edilen faturaların dava dışı ... adına kayıtlı sayaç nedeniyle düzenlenmesi nedeniyle davacı ...'in sorumlu olamayacağı mahkememizce de kabul edildiğinden asıl davanın kabulü ile, davacının .... hizmet noktası numaralı tesisata ilişkin olarak düzenlenmiş 06/03/2023 son ödeme tarihli 137.539,52-TL tutarlı 1.642.964,57-TL tutarlı , 9.585,14-TL tutarlı ve 55.517,62-TL tutarlı faturalar nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dosya yönünden ise, davacı ... vekili tarafından, ... hizmet noktası numaralı tesisata ilişkin olarak düzenlenmiş faturalardan dolayı müvekkiline ait sayaçtaki elektriğin de kesildiğine dair delil ibraz edilmediği gibi, mahkememizce davalı kuruma yazılan müzekkereye verilen yanıtta, davacıya ait ... sayaçta elektriğin aktif olduğu belirtilmiştir. Bu hali ile, asıl davaya konu edilen faturalardan kaynaklı olarak borçlu olunmadığının tespitine yönelik ayrı bir dava açılmasını gerektirir hukuki bir durum mevcut olmadığından birleşen Mahkememizin 2023/166 Esas sayılı dosyasında davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyaları açısından yapılan değerlendirmede; asıl dosyaya konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik birleşen dosyalar davacısı Bedaş tarafından, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... aleyhine icra takibine geçildiği, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı ... tarafından itiraz üzerine itirazın iptali davalarının ikame edildiği görülmüştür. Birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden, asıl dosyada yapılan tespitler uyarınca takibe konu edilen faturalardan kaynaklı Bedaş'a karşı borçlu olmadığı mahkememizce sabit görüldüğünden, bu davalıya yönelik itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, İİK 72 maddesine göre kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötü niyetli olması da gerekmekte olup ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davalı (borçlu) üzerinde olduğundan, davalı tarafından davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediği gerekçesi ile davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise; takibe konu edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanaklarda, sayacın fekansla uyutulduğu ve kayıt yapmaz hale getirildiği belirtilmiş olup, tutanağa konu edilen sayacın bağlı bulunduğu tesisatın kullanıcısının ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ilk rapor olan 13/05/2024 tarihli raporda davalı ... yönünde bir değerlendirme yapılmamış, ...Tarihli raporda ise davacının, ... seri numaralı ... marka kayıtlı elektrik sayacının ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullandığı davalı şirket elemanları tarafından... tarih ve... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden bahisle mevzuat hükümleri uyarınca hesaplama yapılmış ve neticeten davalı ...'in faturalardan kaynaklı 576.309,40 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Denetime elverişli olmayan bu rapora istinaden aldırılan son bilirkişi raporunda ise bilirkişi heyeti tarafından; dosyaya sunulan belgeler kapsamında yapılan incelemede dava konusu sayaç ve bu sayaçtan önceki dönemlerde tesisata takılan 2 adet sayaç ve de kaçak tespitinden sonra takılan sayaç bakımından sayaçlardaki bütün tüketimlerin incelendiği, söz konusu sayaçta günlük ortalama tüketimlerde ani düşüş noktası ve süregelen düşük tüketim eğilimi tespit edilemediği, tesisata yeni sayaç takıldıktan sonra da tüketimlerde ani yükseliş görülmediği, hatta kaçak tespitinden önceki dönemde, eski dönemlere göre yükselme olduğunun görüldüğü, dolayısıyla tüketim eğilimlerine bakılarak sayaca müdahale tarihinin tespiti ya da müdahale edilip edilmediğine dair değerlendirme yapılması mümkün olamadığı, davacı ... tarafından, kurum laboratuvarda yapılan incelemelere göre davaya konu sayaca yüksek frekans kullanarak müdahalede bulunulduğu kanaatine varıldığı ve EPTHY ne göre kaçak tespitinden önce sayaçta yapılan son okuma tarihi ile kaçak tespit tarihi arasındaki süre bakımından 12 günlük kaçak tüketim ve 353 günlük eksik tüketim hesabı yapıldığının anlaşıldığı, bu tür dışarıdan bir müdahalenin sayacı eksik tüketim yapar hale getirdiği konusunda ise literatürde herhangi bir, deney veya test sonuçlarını gösterir araştırma yayını bulunmadığı gibi, sayacın yüksek frekans üreten bir aygıt kullanılarak ne şekilde etkilendirildiğinin belli olmayıp, yapılan kontrollerde yüksek frekans üreten bir aygıtın da tespit edilmiş olmadığı tespitlerine yer verilmiştir. Anılan tespitler içerdiği gerekçe itibari ile denetim elverişli olup, davacı tarafından davalının kaçak kullanımına ilişkin başkaca somut ve bilimsel bir veri ibraz edilememiş olması nedeniyle davalı ...'in takibe konu edilen faturalardan kaynaklı davacıya borcunun bulunmadığı kanaatine varılmakla, bu davalıya yönelik itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, İİK 72 maddesine göre kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötü niyetli olması da gerekmekte olup ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davalı (borçlu) üzerinde olduğundan, davalı tarafından davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediği gerekçesi ile davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl Davanın Kabulü ile davacının ... hizmet noktası numaralı tesisata ilişkin olarak düzenlenmiş 06/03/2023 son ödeme tarihli 137.539,52-TL tutarlı 1.642.964,57-TL tutarlı , 9.585,14-TL tutarlı ve 55.517,62-TL tutarlı faturalar nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 126.073,40-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.707,75-TL harç ile 29.811-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 31.518,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 94.554,65-TL harcın davalı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 31.518,75-TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 11.018,00-TL yargılama gideri toplamı 42.536,75 TL'nin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 263.016,75-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Birleşen Mahkememizin 2023/166 Esas sayılı dosyasında; Davanın Hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasınca belirlenen karar harcı olan 615,40-TL harcın başlangıçta yatırılan 179,90-TL peşin harç ile 29.811-TL ıslah harcından mahsubu fazla tahsil edilen 29.375,5 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı ... A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan dava değeri itibariyle 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine, -Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Birleşen ... 18 ATM nin...E sayılı dosyasında; davanın REDDİNE, Davalılar vekilinin kötü niyet isteminin REDDİNE, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasınca belirlenen karar harcı olan 615,40-TL harcın başlangıçta yatırılan 21.736,64-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 21.121,24‬-TL harcın davacı ... A.Ş'ye karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 257.973,95-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, -Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, -Arabuluculuk ücreti olan 3.200-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Birleşen ... 13 ATM nin... E sayılı dosyasında; davanın REDDİNE, Davalılar vekilinin kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasınca belirlenen karar harcı olan 615,40-TL harcın başlangıçta yatırılan 21.736,64-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 21.121,24‬‬-TL harcın davacı ... A.Ş'ye karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 257.973,95-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, -Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı karşı davalı vekili ile davalı karşı davacı vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/07/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır