İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/192 E. 2025/270 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/192 Esas KARAR NO : 2025/270

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde...A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin belirtilen ipotek tesisi ile ilgili olarak karşı yana herhangi bir borcu veya yükümlülüğü kalmadığından İİK.nun 153. Maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılması için ... İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipotek alacaklısı şirketin UYAP kayıtlarında terkin olduğu şeklinde uyarı verdiği için taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... A.Ş. Ünvanlı şirketin müvekkilin adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerindeki 400 TL bedelli ipotek bedelinin icra dosyasına depo edilmek suretiyle terkini için ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili müdürlüğün resen terkin işleminin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin, 5.maddesi 6103 sayılı TTK nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum olmadığını, İhyası talep edilen şirketin sermayesinin yasal tutar altında kalması ve aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçesi ile terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09/04/2014 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları, Tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi ...Esas, ...Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ...sicil numarası ile kayıtlı ...Şirketinin 09/04/2014 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin davacı adına kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde... A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli ipotek tesis edildiği, ipoteğin terkininde davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi münferiden temsile yetkilisi ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1- Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketi'nin, davacı adına kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde ... A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli tesis edilen ipotek ile ilgili işlemleri yapması amacıyla İHYASINA, 2- Şirketin terkin öncesi münferiden temsile yetkilisi olan ... T.C numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3- Kararın tescil ve ilanına, 4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olması, davalı tasfiye memurunun tasfiyeyi sonlandırmasında kusuru bulunmaması nedeni ile davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/04/2025

Başkan (e-imza)

Üye (e-imza)

Üye (e-imza)

Katip (e-imza)