İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/417 E. 2024/482 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/417 Esas KARAR NO : 2024/482 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/02/2020 tarih 2018//417 Esas, 2020/160 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2017 tarihinde müvekkili şirketin sahip olduğu ... plaklı aracın park halinde olduğu sırada davalı şirkete ait ... plakalı aracın, ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, kazanın tamamen davalıların kusurundan kaynaklandığını ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını bunun trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiğini, kamera görüntülerinin de bunu desteklediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın miktarını tespit edebilmek için ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişi raporu ile hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı için toplam 12.406-TL masraf gerektiğini, bu rapor ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibin yapıldığını ancak takibe itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkilinin araç kiralama işleri ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiraya verdiği aracın kazaya uğrayan araç olduğunu, kazanın aracın ekonomik değerinde önemli bir kayba yol açtığını tamir süresince de müvekkilinin araçtan yararlanamayacağı için fiili zararlar yanında belirli bir kardan da yoksun kalacağını, davalıların söz konusu kazadan müteselsil sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla araçtaki değer kaybı ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığında 12.406-TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...27. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucu ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açılmasından dolayı derdestlik iddiasında bulunduklarını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili üzerinde kayıtlı bir araç olmadığından husumet yönünden davanın reddini, dava dilekçesindeki iddialarla kaza tespit tutanağı arasında çelişkilerin bulunduğunu, aracın müvekkili üzerine kayıtlı olmadığından illiyet bağı oluşmadığı için müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, kazaya dair kamera görüntülerinin kendilerine gönderilmediği için karşı cevap ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davacının sunduğu bilirkişi raporuna itiraz ettiğini, davacının önce sigorta şirketine başvuru yapması gerekirken işbu davayı açtığı için dava şartlarını yerine getirmediğini bu yüzden davanın reddini, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde sabah 08:30 civarımda ...ceddesi üzerinde seyir halindeyken Kurşun sokak istikametinden gelen ... plakalı aracın sol ön tarafıyla kendine ait olan ve oğlu ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın sol ön tarafına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle aracın savrularak park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak olarak ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunu gösterdiğini ancak bunun takdiri delil olmasından dolayı buna dayanılarak icra takibi yapılasının hukuka aykırı olduğunu, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasının celbini, davaya konu aracın kiralama işinde kullanılsa bile aracın kazadan sonra kesin olarak kiralanacağı ya da kaza tarihinde kiralama yapıldığına dair somut delilin olmadığını, aracın tamir süresince her gün kiralanacağı düşüncesine göre hesaplama yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, güvenlik kamerası görüntülerinden de anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın kural ihlali yaparak arabasına çarpması sonucu oluştuğunu ve kusurunun bulunmadığını, davacının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında aracının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurması gerekirken davayı açtığı için davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, 2-... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 3-... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, 4-Poliçe ve hasar bilgisi, kaza tezspit tutanağı bilgisi, eksper raporu bilgisi, 5-Bilirkişi raporu, 6-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün " %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Diğer sürücülerin kusursuz olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının faizsiz ana para olarak 11.873,95 TL olduğu davacının talep edebiledeği işlemiş yasal faiz miktarının 688,03 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve aracın kullanılmamasından doğan zararın tazminine ilişkindir. Davalı şirkete ait ... plakalı aracın, ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, mevcut kazada davalı araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının tahsili ve hasar bedelinin tazmini amacıyla açıldığı görülmüş, davalıların ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar "gerçek" zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır. Dava dosyasının daha önce görüldüğü ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, dava konusu trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının tespiti için dosyanın İTÜ Otomotiv Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişi tevdine karar verilmiş, Mahkememize sunulan 27.01.2020 tarihli raporunda; dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Diğer sürücülerin kusursuz olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının faizsiz ana para olarak 11.873,95 TL olduğu davacının talep edebiledeği işlemiş yasal faiz miktarının 688,03 TL olduğu, rapor edilmiştir. Hazırlanan rapora karşı davacı yanca itirazda bulunulmuş ise de, ancak davacı yanın bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazların bir kısmının hazırlanan raporda değerlendirildiği ve bu itirazlara yönelik somut bir delil sunulmadığı, bir kısım itirazların ise hukuki niteleme kapsamında Mahkememizde olduğu ve yeniden rapor alınmasını gerektirir husus bulunmadığından reddine, karar verilmiştir. Davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kusurlu bir haksız eylemi ile davacının maliki olduğu araca zarar verdiği, bilirkişi raporuna göre araçta 11.873,95 TL hasar meydana geldiği, KYTK göre haksız fiil neticesinde oluşan zarardan araç malikinin müşterek ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, taraflar her ne kadar ticaret şirketi de olsa borcun sebebinin haksız fiil olması nedeniyle talep edilen bedele temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve dava konusu edilen kazada kusuru bulunmayan sürücü ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı yan açılan davada avans faizi talep etmiştir. İşbu davada avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunmasının yeterli olduğu, alacaklının da tacir olmasının gerekmediği, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkının bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, açıkça talep edilmesi hâlinde Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmektedir. Eldeki davada kazaya karışan davalı araç, ticari araç olmadığından ve davanın TTK madde 4'te sayılan ticari ilerden ve nispi ticari dava olmadığı da görülmekle yasal faize hükmedilmiş (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun, E: 2020/(17)4-170, K: 2022/698 ve T:18.05.2022 ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın davalı ... yönünden REDDİNE, 2-Davanın davalı .... Şti. Yönünden KISMEN KABULÜNE; 11.873,95 TL zararın olay tarihi olan 17/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 3-Alınması gereken 811,10-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 211,87-TL harçtan mahsubu ile bakiye 599,23-TL harcın davalı ...Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yapılan 211,87-TL harcın davalı ... Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 297,40 TL posta masrafı olmak üzere toplam ve aşağıda dökümü gösterilen 838,50-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 804,96 TL'sinin davalı ...Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdiren 11.873,95-TL ücreti vekaletin davalı ...Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdiren 532,05-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesine, 8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdiren 11.873,95-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ...'ya ödenmesine, 9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.17/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır