İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/593 E. 2024/502 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2024/502 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 33.İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip yapıldığını, takibe konu 05/09/2013 tanzim ve 30/10/2013 vade tarihli bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinin imzası kullanılmak suretiyle sahte bir şekilde keşide edildiğini, başlatılan bu takip akabinde ... 33 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ...tarihli işlem ile ... 2. İcra Müdürlüğünün ...talimat dosyası ile müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşamakta olduğu ... adresinde bulunan taşınmazın satışa hazırlık işlemleri yapılarak taşınmazın satılmak suretiyle paraya çevrilmesinin istendiğini, dava konusu senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığının yazı ve imza örneklerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle davaya konu edilen icra dosyasında dayanak yapılan 16.635,00 TL bedelli, keşidecisi...olan ve kefil olarak ...'in yer aldığı, 05.09.2013 tarihli, 30.10.2013 ödeme günlü senetin davacı ...ve dava dışı kefil ...tarafından bizzat imza edilerek müvekkiline teslim edildiğini, İşbu senetin vadesinde ödenmediği için de müvekkili tarafından ... 10. Noterliği ... yevmiye numaralı ödememe protestosu hem davacıya hemde dava dışı kefil ...'e çekildiğini, Senetin kambiyo vasfında olup tüm unsurları da taşımakta olduğunu, Ödememe protestosu çekilmesi akabinde, müvekkilinin alacağına kavuşması adına ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. (eski esası:... e.) Nolu dosyası ile davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 13.01.2014 tarihinde davacının adresinde kızı tarafından tebliğ alındığını, davacı tarafından süresinde İcra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ve icrai işlemlere devam edildiğğini, borcunu ödemeyerek icra takibine maruz kalan ve müvekkilinin hakkına kavuşmasını engelleyen davacı-borçlunun borcundan önceki lüks ve görkemli yaşantısını devam ettirmesininde kabul edilemeyeceğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : ... 33.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı uyap dosyası, dava konusu senet üzerinde yapıtırılan grafolog bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası nedeni ile davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, 05/09/2013 düzenleme tarihli 30/10/2013 vade tarihli bonoda yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İlgili ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/09/2013 düzenleme tarihli 30/10/2013 vade tarihli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davaya konu senet aslı ve mukayese imza örnekleri toplanarak davaya konu senet üzerindeki imzanın davacı ...'e ait olup olmadığı hususunda grafolog bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "İnceleme konusu, Borçlusu ... kefili ..., alacaklısı ... A.Ş., olan 05.09.2013 düzenleme, 30.10.2013 ödeme tarihli, “ 16.635- Onaltıbinaltıyüzotuzbeş TL” tutarlı senette, ... adına atılmış borçlu imzaları ile ...’e ait mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...’İN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU"sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Davaya konu senet aslı ve mukayese imza örnekleri ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın reddine, mahkememizce davacının talebi üzerine icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir karar verildiği ancak davacı tarafça teminat yatırılmadığı ve bu karar uygulatılmadığı gözetilerek, davalı lehine İİK 72/4 maddesi uyarınca tazminata hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 427,60 TL ilam harcından peşin yatırılan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 10.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır