İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/909 E. 2026/141 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/909 Esas KARAR NO : 2026/141

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı-Borçluya ait ... plakalı aracı ile 08.07.2023 ve 25.07.2023 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapılmıştır. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 19.12.2023 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri 22.01.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, 25.01.2024 tarihinde itiraz edilmiştir.Ancak Davalı-Borçlu, “Borca, faize, yetkiye ve tüm fer'ilerine” itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmaktadır. Davalı-Borçluya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda HGS hesapları müsait değildir. Takdir edileceği üzere HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğundadır. Davamızın kabulü ile; Davalı-Borçlunun ... 37.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca ve yukarıda belirmiş olduğumuz Yargıtay kararları çerçevesinde; takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... 37. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi, ... plakalı aracın sicil kaydı, 14/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 37.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı... Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 8.732,50TL asıl alacak, 983,13TL faiz, 196,65TL KDV olmak üzere toplam 9.912,28TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %41,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 14/02/2026 tarihli raporda özetle; "Davacı ... A.Ş. ile Davalı ... arasında iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler tarafımdan incelenmesi ve değerlendirilmesinde; ...plakalı araç ... adına kayıtlı olduğu, dönem içersinde geçiş ihlallerinin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, Taraflar arasında müzakere yapılmış ancak anlaşmama şeklinde sonuçlanmıştır. Davacı taraf, 15 gün süreli olarak akşam saat 17:00'den sonra ... plakalı aracın HGS / OGS cihazında bakiye sorgulaması yapmıştır. Ancak hesapta yeterli bakiye bulunmadığı için geçiş ücreti tahsil edilmemiştir. Yahut cihaz kara listedeir. Raporun 4 nolu bölümünde ihlalli geçiş ücretleri ile ilgili 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi gereği ihlalli geçiş ücretit4 kat ceza tutarları toplam tarafımdan 8.732,50 TL asıl alacak olarak hesaplandığı, ... 37 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davacı, davalı aleyhine 19.12.2023 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davacının takip tarihi itibariyle, davalıdan alacağı 9.912,28 TL olarak hesaplanmıştır. İcra takip tarihinden önceki TCMB faiz oranı Ve 41,75 Olduğuna göre yapılan tespitte Faiz tutarı: 1.393,92 TL ve KDV Tutarı ise; 259,36 TL'dır. Davacının Asıl alacak tutarı; 8.732,50 TLolduğu, Faiz ile KDV eklenmesi ile: 1.393,92 TL4 KDV 25936 TL ile 10.405,14 TL olup, Davacının talebi ise 9. 912,28 TL'dır..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ...plaka sayılı aracın davalının işletiminde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçişte bulunduğunun sabit olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre takibe konu ihlalli geçişler bakımından 4 katlık ceza miktarı ile geçiş ücreti toplamının 8.732,50TL olduğu ve davalının bu miktar kadar davacıya borcu olduğu, emsal mahiyetteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ilamı ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında özetle; Davacı şirket tarafından geçiş ücretlerinin ve ceza bedellerinin tahsili noktasında uygulanması gereken yasal düzenleme, yasanın 30. maddesinin 5, 6 ve 7. fıkralarıdır. Zira 3. fıkrada düzenlenen tebliğ hükmünün, maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları yönünden geçerli olduğu açıkça düzenlenmiş olup, idari para cezalarının ise Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veya trafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarma personeli tarafından verileceği belirtilmiştir. Davacı şirket tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri ve cezalar ise bu kapsamda olmadığından, yasal düzenleme ile tebliğ zorunluluğunun olmadığı ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmesi gerektiği açıktır. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için ihlalli geçişin, geçiş anında muhataba bildirilmesi gerekmektedir.Davacı tarafından ihlalli geçiş esnasında bu bildirimlerin basılarak davalıya ait araç sürücülerine teslim edildiğinin ispatlanması gerekmektedir. OGS cihazı/ HGS etiketi bulunduğu sabit olan davalı araçlarının, gişelerden geçiş yaptığı esnada geçiş ücretlerinin bakiye olmaması yada başka bir nedenle tahsil edilemediğinin, nakit/kart ile ödeme yapılmadığının ve ödeme yapmaksızın geçiş yapılması sebebiyle 15 gün içerisinde cezasız ödeme yapma imkanına sahip olduklarının, davalı tarafça bilindiği ancak ödeme yapılmadığı yönündeki davacı iddiası ile geçiş ücretleri ve cezaların muaccel olduğu tarihin bu şekilde belirlenmesi mümkündür.Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ve istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde, davacı şirketin araç sahibi/sürücüsüne bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlığa konu dosyada bildirim yapma yükümlülüğünün yerine getirilmediği nazara alınarak inceleme yapıldığında, mahkemece takip öncesi işlemiş faiz talebi ve KDV'nin yerinde olmadığı yönündeki tespitin yerinde olduğu anlaşılmıştır. " dikkate alındığında davacı tarafından davalıya ya da davalı sürücüsüne ihlalli geçişin bildirim yapıldığının ispat edilememiş olması nedeniyle temerrüdün davalı için oluşmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si yönünden davanın reddinin gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı yanın ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.732,50TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-8.732,50TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 49,56TL harçların toplamı olan 681,56TL'nin mahsup edilerek bakiye 49,56TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 428,50TL'sinden davacı tarafın, 3.171,50TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 781,56TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.396,96TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 8.732,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 720,00TL tebligat, posta gideri ile 8.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.720,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 7.682,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.11/03/2026

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza