İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/274 E. 2026/162 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/274 Esas KARAR NO : 2026/162

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... A.Ş., Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı olarak faaliyet gösterdiğini, ... Ülkemizin önde gelen faktöring şirketlerinden olup; 26 ilde toplamda 33 şubede hizmet verilmekte ve 300'ün üstünde personel çalıştırdığını, ... A.Ş.'nin 2025 yılı itibarıyla öz sermayesi ve ödenmiş sermayesi 1 Milyar TL olduğunu, Müvekkil şirket davalı ...A.Ş. aracılığıyla 30.11.2023 tarihli Kasko Sigorta Poliçesiyle ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenletmiş ve aracın prim ödemelerini gerçekleştirerek aracın kaskosunu yaptırdığını, Müvekkil şirket davalı şirketin bu durumundan dolayı 39 adet poliçeyi süresinden önce zeyil ettiğini, Zeyinden kaynaklı ekte sunduğumuz zeyilnameler düzenlemiş olup bu zeyillerden kaynaklı müvekkil şirket 136.959,89.-TL Alacaklı olduğunu, Davalı borçlu tarafından işbu borç ise, aradan uzun süre geçmesine rağmen hala müvekkile geri ödenmemiş olması sebebiyle, 21.02.2025 tarihinde müvekkil tarafından işbu alacağın tahsili için ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile takibi başlatıldığını, Açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket nezdinde oluşturulmuş iş bu poliçelerin iptali talepli müvekkil şirkete başvuru yapmış olup başvuruya ilişkin poliçe iadesine ilişkin prim iadeleri sigortalıya yapılmak üzere ödeme planına alındığını, Müvekkil sigorta şirketi tarafından verilmiş bulunan bilgi gereği güncel Iban bilgisi bulunmadığı için prim iadesi gerçekleştirilemediğini, Ayrıca, müvekkil sigorta şirketinin mevcut özel durumu nedeniyle tüm ödemeleri TC. Sigortacılık ve Özel Emeklilik ve Denetleme Kurumu'nun onayları ile ancak ödenebileceğini, Bu sebeple verilen ödeme günlerinde de aksama veya onay verilmeme durumu ne yazık ki gerçekleşebildiğini, Ödeme sonrası mahkemeniz dosyasına dekont sunulacağını, Hak kaybı yaşanmaması adına süresinde cevap dilekçemiz sunulduğunu, Müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme akabinde dava konusuz kalacak olup başvurunun reddi gerektiğini, Müvekkil şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, Tüketici hakem heyetine yapılan başvuru sonucu eksik Iban bilgisi ikmal edilerek sigortalı hesabına ödenmek üzere ödeme planına alındığını, Açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine dava nedeniyle kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı ile davalı arasında çeşitli araçlar ve şubeler için sigorta poliçesi akdedildiği, davalı tarafından sözleşme edimlerinin aksatılması nedeniyle sigorta poliçelerinin zeyil edildiği, zeyil sebebiyle davacının alacağının bulunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1419. Maddesinde; "Sigorta sözleşmesi sona erdiği takdirde, Kanunda aksi öngörülmemişse, işlemeyen günlere ait ödenmiş primler sigorta ettirene geri verilir" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle: "Davacı şirkete ait ticari açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı şirketin ekran görüntüsünde davaya konu olan sigorta poliçelerin yer aldığı Davacı şirketin iptal edilen davaya konu sigorta poliçelerden dolayı 136.959,89 TL alacaklı olduğu, Faiz hesabı; Takip tarihi itibariyle 12.105,94 TL İşlemiş faiz hesaplanmıştır. Takip talebinde daha düşük miktarda 12.000,00 TL talep etmiş 12.000,00 TL İşlemiş faiz miktarı olmak üzere toplam 148.959,89 TL talep edebileceği, İnceleme gün ve saatinde davalı şirket ticari defter kayıtlarını sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; taraflar arasında çeşitli araçlar ve şubeler için sigorta poliçeleri akdedildiği, ... numaralı poliçelerin ise 18/12/2024 tarihinde zeyil edildiği ve işlemeyen günlere ait ödenmiş primlerin toplamının 136.959,89 TL olduğu bilirkişilerce tespit edilmiştir. Sigorta sözleşmelerinin akdedildiğinin ve süresinden önce sona erdiğinin tarafların kabulünde olduğu da dikkate alınarak davaya konu poliçeler bakımından davacının alması gereken 136.959,89 TL prim iadesinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilememiş olması nedeniyle asıl alacak bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip öncesi işlemiş faiz bakımından ise davalının temerrüde düşürüldüğü davacı tarafça ispat edilememiş olup TTK'da yapılan düzenleme dikkate alındığında ödenmiş primlerin hangi tarihte iade edileceğinin düzenlenmemiş olduğu da gözönüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanması, alacağın likit ve muayyen olması nedeniyle %20 oranın icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Davalı tarafından ... 34. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 136.959,89 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla DEVAMINA, işlemiş faiz yönünden davanın reddine, 2-Alacağın % 20'si olan 27.931,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.355,73 TL harçtan peşin alınan 1.799,07 TL'nin mahsup edilerek bakiye 7.556,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.799,07 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı gideri toplamı olan 2.414,47 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kısmen kabul edilen (davanın %91,95'i kabul edilmiştir) 136.959,89 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği takdir olunan 45.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kısmen red edilen (davanın %8,05'i red edilmiştir)12.000,00 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olunan 12.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 1.675,00 TL tebligat, posta gideri ile 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.675,00 TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre (davanın %91,95'i kabul edilmiştir) 16.252,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 4.229,70 TL'sinden davalı tarafın, 370,30 TL'sinden davacı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve Hazineye irat kaydına, 9-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır