İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/689 E. 2024/1058 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/689 Esas KARAR NO : 2024/1058 DAVA : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... sözleşme no’lu tesisatla uzun süredir enerji kullanmaktadır. Müvekkil bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamamıştır. Müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanları müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkile 219.506,80-TL'lik fatura tahakkuk ettirmişler ve bu fatura borcundan kaynaklı ... 17.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi yapmışlardır. Resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak göstermiştir. Günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dşına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapmıştır. Son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gitmiştir. Kulanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapmıştır. Müvekkilin abonesi olduğu ... sözleşme No’lu Tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen 219.506,80-TL'lik fatura ve buna dayalı yapılan icra takibinden borçlu olmadığımızın tespitini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava somutlaştırılmamıştır. Bir davada, ispat faaliyetinin tam olarak yürütülebilmesi, mahkemenin uyuşmazlığı doğru tespit ederek yargılama yapabilmesi, karşı tarafın ileri sürülen vakıalara karşı kendini savunabilmesi için, iddia edilen vakıaların açık ve somut olarak ortaya konulması gerekir. Genel geçer ifadelerle, somut bir şekilde ortaya koymadan iddia veya savunma amacıyla vakıaların ileri sürülmesi durumunda, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi mümkün olmayacağı gibi, vakıaların anlaşılması için ayrıca bir araştırma yapılması ve zaman kaybedilmesi söz konusu olacaktır. Taraflar, haklarını dayandırdıkları somut vakıaları açıkça ortaya koymalıdırlar.Dava konusu mahalde bulunan sayaçta 22.01.2022 tarihinde yapılan kontrolde ... seri numaralı ... marka sayaçta " şebeke kare buatından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığı" tespit edilmiştir. Tespite istinaden tüketici adına ... tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Söz konusu tutanağa istinaden davacıya yönelik 07.02.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik kullanım faturası düzenlenmiştir. Zabıt ile mevzuata aykırı olarak sayaçtan geçen enerji tüketimi mükerrer kaçak kullanımı tahakkuk ettirilmiş ve faturalandırılmış olup tespit ve tahakkuk mevzuata uygundur. Bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanaklar yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerekmektedir. Öncelikle usuli itirazlarımız dikkate alınarak huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesini, Nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLER: ... 17.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyası, 27/08/2023 tarihli bilirkişi raporu, 20/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, kaçak kullanım tutanakları, faturalar ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizin 2022/194 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan menfi tespit davası görülmekte iken, ... A.Ş tarafından ... aleyhine ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali talepli davanın mahkememizin ...Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, ...esas sayılı dosyada ki yargılama sürecinde 13/11/2024 tarihli celsede menfi tespit talepli davanın tefrik edilerek mahkememizin en son esasına kaydedilmesine karar verilmiş ve menfi tespit talepli dava yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir. .. 17.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 219.506,80TL kaçak elektrik bedeli asıl alacak, 2.458,48TL faiz, 442,53TL KDV olmak üzere toplam 222.407,81TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,2 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/194 esas sayılı dosyasında bilirkişiden alınan 27/08/2023 tarihli raporda özetle; "Yukarıda yapılan tüketim kıyaslamaları doğrultusunda; tutanak öncesi (harici hat çekilerek kullanıldığı iddia edilen dönem) günlük tüketim ortalaması (36,77 kwh/gün) ile hesaplamalarda dikkate alınabilecek gerekçesi yukarıda belirtilmiş güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı (10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün) arasında bariz fark bulunmaktadır. Video görseli ve sunulan fotoğraflar da dikkate alındığında tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı sabittir. Tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketimi elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimidir. Yukarıda kaçak tahakkuk hesaplamalarında harici hat üzerinde tespit edilen güce ilişkin dikkate alınabilecek değer hususunda ayrı başlık açılarak gerekçeli değerlendirme yapılmıştır. Tutanakta davalı kurum elemanlarınca 20160 watt güç değerli elektrikli cihazlar tespit edilmiştir. Tutanakta sayaç tarafından kayıt edilen 2600 watt gücün varlığı gözetilmeksizin (toplam güçten düşülmeksizin), 20160 watt gücün tamamının harici hat ile kullanılıyormuş gibi hesaplama yapılması yukarıda detayı verilen mevzuat madde 44 - (3) hükmüne aykırıdır. Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davalı kurumca hesaplamalarda 10536 watt değerin dikkate alınabileceğine kanaat getirilmiştir. Endeks döküm kayıtları ve tutanak örnekleri incelenme davacı hiçbir kullanım döneminde davalı kurumca iddia edilen ve kaçak tahakkuk hesaplamasında dikkate alınan 20160 watt değer kadar güç kullanmamıştır. Üstelik davalı kurum davacı ile 8350 watt güç değeri üzerinden sözleşme imza etmiştir. asıl dosya bakımından: Yukarıda tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup davacının 108.333,15 TL. Kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği tespit edilmiştir. Takip tutarı, 108.333,15 TL. (asıl alacak) 1.213,33 TL. (gecikme faizi) 218,40 TL.(faiz KDV si) olmak üzere toplam 109.764,88 TL olarak belirlenmiştir.." rapor edilmiştir. Mahkememizin 2022/194 esas sayılı dosyasında bilirkişiden alınan 20/01/2024 tarihli ek raporda özetle; " Davalı- Birleşen dosyada davacı vekilinin itirazları ayrı başlıklar altında değerlendirilmiş olup kök raporumdaki asıl ve birleşen dosyalar için belirtmiş olduğum kanaatın aynen devam ettiğine ilişkin.."rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça düzenlenen... tarih ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden davacı aleyhine 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı, davacı tarafça bu tutanaktan kaynaklı olarak borçlu bulunulmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Kaçak elektrik tüketiminin var olup olmadığının tespiti ile varsa hesaplama yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir 27/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın iş yerinde tutanak öncesi günlük tüketim ortalaması olan 36,77 kwh/gün ile mahalde tüketilebilecek elektrik ortalaması miktarı olan 10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün arasında bariz fark bulunduğu, dosyada ki mevcut video kaydı ve sunulan fotoğraflarla üzere davacı yanın tutanak tarihi itibariyle harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplamaya göre davacı yanın 108.333,15 TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği, dolayısıyla davacı yanın tutanaktan kaynaklı olarak 219.506,80-108.333,15 TL.= 111.173,65TL'lik kısım yönünden davalı yana borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile davacı yanın ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında 111.173,65TL'lik kısım yönünden davalı yana borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.594,27 TL harçtan başlangıçta 170,78 TL harç ve iş bu dosyanın tefrik edildiği dosyada tamamlama harcı olarak yatırılan 6.425,00 TL harç mahsup edilerek bakiye 998,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ‭6.595,78‬TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı gideri toplamı olan ‭6.676,48‬TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL vekalt ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 779,78TL'sinden davacı tarafın, bakiyesinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına, 7-İş bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin 2022/194 esas sayılı dosyasında tüm yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/12/2024 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza