İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/343 E. 2024/1023 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/343 Esas KARAR NO:2024/1023 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/05/2024 KARAR TARİHİ:25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket tarafından işletilen ... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı aracı ile 01.05.2022-02.05.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, borcunun bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz etmiştir.Ortaya koyduğumuz üzere, icra takibimizin dayanağı 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmüdür. Bu hükme göre, müvekkilin işletmekte olduğu Otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılması mümkündür. Tahakkuk eden 4 katı tutarında ceza tamamen hukuka ve kanuna uygundur. Nitekim Anayasa Mahkemesi de yakın zamanda vermiş olduğu ilam ile tarafımız lehine karar vermiştir.Davamızın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılınmamıştır. DELİLLER: 30/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, ....İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası, araç kaydı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 2.005,00TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %15,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 30/11/2024 tarihli raporda özetle; "Davacı ” ... A.Ş.” şirketçe,davalı şirkete ait ... plakalı aracın 01.05.2022 - 02.05.2022 tarihleri arasında yukarıda tablo 2'de belirtildiği gibi,Tablo 1'de de ayrıntısına yer verilen ihlali geçişlerle ilgili yasal sürede ücreti ödememesi üzerine, dava mahkemeye taşınmıştır. Dosya kapsamında ihalli geçişlerle ilgili aracın görüntülü fotoğrafları mevcuttur. Davacı tarafından geçişler görüntülü olarak tespit edilip, dosyaya konulmuştur. Davalıya ait ... plakalı araç üzerinde OGS / HGS cihazı bulunuyorsa, cihazın hesabında ücret bakiye bulunmamaktadır. Gün içerisinde ücret yatırılsa da, geçişleri oluyorsa, geçiş esnasında geçiş ücreti tahsil edilir. Akşam sorgulama yapıldığında, aracın bakiyesi yetersiz ise, yine ücret tahsil edilmez. Dolayısıyla 15 gün boyunca davalı yeterli ücret yatırmadığı ve davacı firmada ücreti tahsil etmediğine göre, davalı ücret yatırmamıştır. Dosya titizlikle incelendi. Geçiş ihlalleri resimlerlede karşılaştırıldı. Toplam dört defa ihlalli geçiş gerçekleşmiş ve tutarı 401,00 TL dir. Ayrıca aracın 4 kat ceza tutarı ise 1.604,00 olup, toplamda 2.005,00 TL dir. Davalı,Davacı şirkete toplamda 2.005,00 TL ödemesi gerekir..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ... plaka sayılı aracın 201.05.2022 - 02.05.2022 tarihleri arasında davalının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 4 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücretinin 401,00 TL asıl alacak, 1.604,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.005,00TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalı yanın ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 401,00TL geçiş ücreti ve 1.604,00TL gecikme cezası olmak üzere 2.005,00TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, 2-2.005,00TL'nin %20'si oranında hesaplanan 401,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 2.005,00TL üzerinden hesaplanan 2.005,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 555,00TL tebligat, posta gideri ile 4.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ‭5.115,8‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 25/12/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza