İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/271 E. 2024/985 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2024/985 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil 03.07.2020 tarihinde davalıya 50.000,00-TL karşılığında sanayi tipi 40.000 kilokalori Paket Tip İnvertörlü ... özellikli 2.el ... makinası satmış ve davalıya aynı gün teslim edilmiştir. Daha sonradan davalı ... makinenin su kaçırdığı, ayıplı olduğu gerekçesiyle ... 7. İcra Dairesi ... E. Sayılı ilamsız icra takibini başlatmış ve ödediği tüm ürün bedelinin iadesini talep etmiştir. İcra takibine itiraz üzerine ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.sayılı itirazın iptali davasını ikame etmiştir. Davacı asil cevap dilekçesinde ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına ilişkin defide bulunmadığı için yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne, itirazın 50.000,00-TL yönünden iptaline ve takibin devamına karar vermiştir. Tarafımızca istinaf başvurusu yapılmış, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ... E. ...K. Sayılı ilamında yine aynı gerekçe ile istinaf başvurumuzun esastan reddine karar verilmiştir. Karar kesinleşmiştir. İstinaf mahkemesinin kararının ardından ... 7. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibine devam edilmiştir. Davacı müvekkil toplam 117.759,85-TL olan dosya borcunu ödemiş olup icra dosyası infazla kapanmıştır. Davalı taraf ikame ettiği itirazın iptali davasında, müvekkilin onarım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle TBK md.227 gereğince sözleşmeden dönmek seçimlik haklarını kullandıklarını belirterek, şimdiye kadar ödemiş oldukları 50.000,00-TL ücretin iadesini talep etmiştir. davamızın kabulüne; satış sözleşmesinin feshi ve paranın iadesi sebebiyle satılan makinenin davacıya iadesine; tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkil ..., yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. İsimli şirketi için davacıdan ... Makinesi satın almıştır. Davalı müvekkil ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup, makine bedeli olan 50.000 TL'nin 30.000 TL'si banka kanalı ile davacı yan hesabına, (Ek 1: Dekontlar), kalan 20.000 TL ise elden ödenmiştir. Davacı anlaşma gereği söz konusu makineyi müvekkil şirketine teslim etmiştir. Ancak makinenin davalı müvekkilce çalıştırılması ile mahkemeniz dosyasına sunacağımız videolar ve ses kayıtlarından da açıkça görüleceği üzere davacı tarafından müvekkilin ticari işletmesi için teslim edilmiş olan ... makinesi vanalar açıkken tazyikli, kapalı iken tazyiksiz olmak üzere su kaçırmaktadır. Davalı müvekkil satın almış olduğu makinenin ayıplı olduğunu fark etmesi üzerine durumu davacıya hemen bildirmiştir. Makinenin ayıbı davalı müvekkil ve davalının iş arkadaşı ... tarafından davacıya bildirilmiş olduğu halde, davacı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemiş ve teslim ettiği ürünü tamir etmemiştir. Davacı, davalı müvekkilin talebi üzerine makineyi tamir edeceğini beyan etmiş ancak makine için herhangi bir tamir işlemi yapmamıştır. Davalı müvekkil tarafından tekrardan makinenin onarımı talep edilmiş akabinde davacı makineyi 5.000 TL ücret ödenmesi durumunda tamir edeceğini söylemiştir. Aynı zamanda tarafımızca herhangi bir hukuki yola başvurulmadan önce de davacı ile görüşülerek makinenin ücretsiz tamiri talep edilmiştir. Ancak davacı tarafından bu teklife olumlu cevap verilmemiştir. Müvekkil makine için davacıya ödemiş olduğu 50.000TL satım bedelinin iadesi amacıyla davacıyla görüşmeler sağlamış olsa da herhangi bir sonuç alamamıştır. Bu nedenle davalı müvekkilin ödemiş olduğu edimin iadesi için tarafımızca ... 7.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ancak davacı borçlu tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde takip borcunun tamamına itiraz edilmiştir. Bunun üzerine davalı müvekkil tarafından ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... Esas sayılı itirazın iptali davası açılmıştır.Her ne kadar davacı gerçeğe aykırı bir şekilde İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı davayı kaybetmelerinin nedeninin, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına ilişkin defide bulunulmadığı için olduğunu iddia etmiş olsa da, davalı müvekkil malın ayıplı olduğuna ilişkin bildirimi, karşı tarafa, üründe ayıp çıktığı anda hemen bildirmiştir. Davacının hukuka ve gerçeğe aykırı davasının ve taleplerinin reddine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLLER: ... 7.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Paket Tip İnvertörlü .... özellikli .... makinenin iadesi talebine ilişkindir. ... 7.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu davanın davalısı tarafından toplam 55.236,29 TL'nin ödenmesi talebiyle iş bu davanın davacısı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde iş bu davanın davalısı tarafından ... 7.İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek asıl alacak olan 50.000,00 TL üzerinden takibini devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verildiği, verilen kararın istinaf yasa yolundan geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Başlangıçta 10.000,00 TL haca esas değer belirtilerek dava açılmış olması nedeniyle makine değeri üzerinden tamamlama harcı yatırması için davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde tamamlama harcı yatırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı ile davalı arasında Paket Tip İnvertörlü ... özellikli ... makinenin alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, satış bedelinin 55.000,00 TL olarak belirlendiği ancak davalı tarafça 50.000,00 TL ödeme yapıldığı ve makinenin davalı yana teslim edildiği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, .... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin ... esas... karar sayılı kararı doğrultusunda dava konusu makinenin ayıplı olduğunun tespiti üzerine davalı tarafın sözleşmeden dönme talebi haklı görülerek ödenen bedelinin iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça sözleşmeden dönülerek ödenen makine bedelinin iadesinin talep edildiği ve makine bedelinin davalı yana ödendiği, sözlemeden dönülmüş olması nedeniyle davacı yanında makinenin iade edilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Paket Tip İnvertörlü ...özellikli ... makinenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.415,5 harçtan peşin-tamamlama harcı olarak alınan 1.111,60TL harçtan mahsup edilerek 2.303,9 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.111,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.539,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 168,00TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 228,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/12/2024 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza