İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/781 E. 2025/577 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/781 Esas KARAR NO : 2025/577

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafın trafik kurallarını hiçe sayarak ağır ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucunda mülkiyeti müvekkil'e ait tır'da maddi zarar meydana gelmiştir. Müvekkil'e ait ... plakalı TIR, 25.07.2023 tarihinde ...yönünden ..., ... yönüne doğru çift şeritli bölünmüş yolda kurallara uygun olarak ilerlerken yan yoldan gelen Davalı'nın maliki ve idare edeni olduğu ... plakalı ticari araç, trafik kurallarını ihlal ederek aniden yola çıkmış ve düz istikamette kurallara uygun şekilde seyreden Müvekkil'e ait TIR'a çarparak ağır ve tam kusuruyla kazaya sebebiyet vermiştir. Davalı ile Müvekkil'e ait aracı idare eden ...'ın imzalarının bulunduğu kaza tespit tutanağında yer alan beyanlar ve çizimlere göre, Davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğu ortadadır. Zira yan yoldan gelen Davalı, dönüş yaparken öncelikle durmalı ve diğer taraftan gelen bir araç olup olmadığını kontrol ederek geçişini gerçekleştirmeliydi. Ancak Davalı ise kuralları hiçe sayarak kontrolsüz bir şekilde yola çıkmış ve Müvekkil'e ait TIR'ın hasarlanmasına sebep olmuştur. Müvekkil aracın idare edeni olan ... tarafından kaza engellenmeye çalışılmışsa da kaza engellenememiştirkaza sonucunda müvekkil tarafından yapılan oto kurtarma masrafı ve bakım-onarım masraflarının davalı'dan tazmini gerekir. kaza sonucunda müvekkil'in aracında meydana gelen değer kaybının kanun, yargıtay içtihatları ve hakkaniyet gereğince davalı tarafından karşılanması gerekir. müvekkil'in maliki olduğu aracın kullanılamadığı süre için ticari kazanç kaybının da davalı'dan tazmini gerekir. müvekkil'in mağduriyetinin önlenmesi adına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebimiz vardır. arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkil Şirket'in zararının tazmini için ... Arabuluculuk Bürosu'na dava şartı arabuluculuk için başvurulmuştur. ...no.lu arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmeler sonucunda Davacı Müvekkil'in zararının Davalı tarafından karşılanmasına ilişkin bir anlaşma sağlanamamıştır. İşbu sebeple huzurdaki davayı açmak zorunlu hale gelmiştirMüvekkil'in olası mağduriyetinin önlenmesi adına dava dilekçemizde açıklanan sebeplerden dolayı davalı'nın maliki olduğu ... plakalı, ''...'' marka ticari araca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını ..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " Açılan dava haksız ve hukuka aykırı talepler içerdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmemizde zaruret hasıl olmuştur. davacı tarafa ait araç, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde bulunmamakta olup hız kurallarına uymamıştır. keşif yapılmasını ve adli tıp şube müdürlüğü trafik ihtisas dairesinden kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınarak kusur oranlarının belirlenmesini talep ediyoruz.karşı taraf işbu dava ile birlikte haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olup kötü niyetle hareket etmektedir. şöyle ki; Karşı tarafın araçlarının tamir, onarım işlemlerini yaptıklarını iddia ettikleri şirket üçsel otomotiv turizm inşaat ve toptan altın pazarlama sanayi ve ticaret limited şirketi' nin ( VERGİ NO: ...) Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 20.12.2004 Tarihli, 6201 Sayılı 515-516 Sayfalarında şirketlerinin unvan, amaç ve konu değişikliğine gidildiği görülmektedir. Şirketin amaç ve konularına örnek verecek olursak içerisinde, Emlak komisyonculuğu yapmak, Her türlü yük ve insan taşımacılığı yapmak, Yurt içinde ve dışında otel, motel, lokanta, kafeterya tesis etmek, işletmek, Her türlü altın ithalini yapmak, Yurt içinde ve yurt dışında resmi ve gayrı resmi her türlü inşaat ihalelerine iştirak etmek gibi amaçlar yer almaktadır. ( EK1: Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili sayfası ) Yukarıda bilgileri yazılı şirketin düzenlediği faturada yazılı miktarların ne kadar doğru olduğu veya gerçekten iyi niyetle düzenlenip düzenlenmediği, defterlerine işleyip işlenmediği tartışmalıdır. Bu konu ilgili ihbar,dava,şikayet hakkımızı saklı tutarak Sayın Mahkemenizi bilgilendirmek mecburiyetimiz hasıl olmuştur.bu sebeple üçsel otomotiv turizm inşaat ve toptan altın pazarlama sanayi ve ticaret limited şirketi'nin ticari defter ve kayıtlarının ayrıca vergi kayıtlarının incelenmesini talep etmekteyiz. zira davacı taraf ilgili şirket tarafından kendi şirketlerine çıkardıkları faturanın tamamını ödediklerini iddia etmektedir. başka bir yerde ilgili tamir,bakım ve onarım yapılsaydı parçaların maliyetinin ne kadar olabileceği hususunun ayrıntılı olarak uzman bilirkişiler marifetiyle belirlenmelidir.olay yerindeki fotoğraflardan da görüleceği üzere şiddetli bir kaza meydana gelmemiştir. aracın tamir ve onarımının 49 gün sürmesi makul değildir. yargıtay kararlarından da bilindiği üzere; davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için kabul anlamına gelmemekle birlikte gereken makul onarım süresinin, kazanç kaybının ve değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca kaza tarihinde aracın muayenesi yok ise ticari faaliyette bulunması ve ticari kazanç elde etmesi de mümkün de olmayacağından periyodik muayenesinin mevcut olup olmadığının ilgili kuruluşlardan sorulmasını..."talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, ... nolu hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi olan 25/07/2023 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Trafik kazasına dair kamera kayıtları var ise davacı tarafından celseye kadar sunulmasına ya da istenileceği yerleri mahkememize bildirmesine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 06/12/2023 tarihli verilen ara kararı ile İhtiyati tedbir talebinin reddine, ara kararın taraflara tebliğine karar verilmiştir. ... İlçe Emniyet'e yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın 1 kusur konusunda uzman bilirkişi, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek 25/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti, davacıya ait araçta değer kaybı, hak mahrumiyeti ve reel zarar(gerçek hasar bedeli) ücretinin meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının tespiti, sunulan faturalar ile mevcut kazanın uyumlu olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve hasar dosyası da değerlendirilmek suretiyle rapor tanziminin istenmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 29/08/2024 tarihli raporunda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, 25/07/2023 tarihinde meydana gelmiş maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ASLİ ve TAM kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun bulunmadığı, davacı yanın bakiye kalan onarım alacağının KDV dahil 145.810,05-TL olduğu, davacının uğramış olduğu kazanç kaybının kaza tarihi itibariyle 60.010-TL olduğu, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybının 278.404-TL olduğu görüşlerini bildirir ortak rapor, Yüce Mahkeme'nin takdirlerine arz olunur. Yapı araştırması doğrultusunda dava konusu aracın sözleşme bedelinin: 3.639.045-TL, rapor tarihi itibariyle kazasız rayicinin: 2.575.000-TL, rapor tarihi itibariyle kaza onarımı görmüş rayicinin: 2.378.000-TL olduğu tespiti yapılmıştır ¸..." rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Bilirkişi Raporu'yla Davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğu kanıtlanmıştır. Bununla birlikte Rapor'da Davacı Müvekkil'in maddi zarar, kazanç ve değer kaybına ilişkin Davalı'dan talep edebileceği miktarlar hesaplanmıştır. Bu değerlendirmeler ve hesaplamalar doğrultusunda dava dilekçemizde de belirtildiği üzere kısmi alacak davası olarak açtığımız davamızda taleplerimizi ıslah etme gereği doğmuştur. Buna göre; Kaza sonucunda Müvekkil tarafından kurtarıcı, bakım-onarım masrafı olarak Davalı'dan tahsilini talep ettiğimiz miktara ilişkin talebimizi 100,00-TL'den 145.810,05-TL'ye artırıyoruz. Kaza sonucu Müvekkil'in aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak Davalı'dan tahsilini talep ettiğimiz miktara ilişkin talebimizi 100,00-TL'den 278.404,00-TL'ye artırıyoruz. Müvekkil tarafından aracın kullanılamadığı süre boyunca Müvekkil'in uğradığı ticari kazanç kaybına ilişkin olarak Davalı'dan tahsilini talep ettiğimiz miktara ilişkin talebimizi 100,00-TL'den 60.010,00-TL'ye artırıyoruz. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bilirkişi Raporu'na beyanlarımızı ve ıslah dilekçemizi sunarak fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, kaza sonucunda Müvekkil tarafından kurtarıcı, bakım-onarım masrafının 100,00-TL'sinin kaza tarihi olan 25.07.2023 tarihinden, 145.710,05-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı'dan tahsiline, kaza sonucu Müvekkil'in aracında meydana gelen değer kaybının 100,00-TL'sinin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 06.11.2023 tarihinden, 278.304,00-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı'dan tahsiline, müvekkil tarafından aracın kullanılamadığı süre boyunca Müvekkil'in uğradığı ticari kazanç kaybının 100,00-TL'sinin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 06.11.2023 tarihinden, 59.910,00-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı'dan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. Davalının itirazları dilekçeleri ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek itirazlar tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanziminin istenmesine, her bir bilirkişiye 2.000,00TL*2=4.000,00TL ek ücret takdirine, delil avansının yatırılması için davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde delil avansı yatırılmadığı takdirde mevcut rapor hükme esas alınamayacağı raporun kesinleşmemiş olacağı ve bilirkişi delililne dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Davalı taraf için tacir araştırılmasına yapılmasına karar verilmiştir. ... İlçe Emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Bilirkişi heyeti, 03/04/2025 tarihli ek raporlarında kök rapordaki tespitlerini yinelemişlerdir. Mahkememizin 08/04/2025 tarihli yapılan celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150/3. Maddesi gereğince 3 ay içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi. Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası 08/04/2025 tarihli celsede başvuruya bırakılmış olup, davacı vekilince 14/04/2025 tarihli dilekçesi incelenerek; Davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Davalı asil yönünden usulüne uygun, gerekli kurumlara yeniden tacir/esnaf araştırması yapılması için müzekkereler yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait TÜM muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ara kararın ikmalinden sonra ... plakalı aracın karıştığı farklı kazalar var ise ilgili sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 25/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı vasıtada meydana gelen değer kaybı, aracın tamir süresindeki çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybı ile gerçek maddi zararın tahsili amacıyla alacak davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesi ile 25/07/2023 tarihinde davacıya ait, ...plakalı TIR ile davalı adına kayıtlı ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu, davacı nezdinde kurtarıcı ve hasar, değer kaybı ile kazanç kaybına dair zarar oluştuğu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında dosya dosya kapsamı itibariyle meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti ile davacıya ait araçta değer kaybı, hak mahrumiyeti ve reel zarar(gerçek hasar bedeli) ücretinin meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının tespiti, sunulan faturalar ile mevcut kazanın uyumlu olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve hasar dosyası da değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi için trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 29/08/2024 tarihli raporunda 25/07/2023 tarihinde meydana gelmiş maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun bulunmadığı, davacı yanın bakiye kalan onarım alacağının KDV dahil 145.810,05-TL olduğu, davacının uğramış olduğu kazanç kaybının kaza tarihi itibariyle 60.010-TL olduğu, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybının 278.404-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti ek raporlarında kök rapor ile aynı kanaati bildirmişlerdir. Mevcut raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporların aksini ispata yarar somut delil sunulmadığı, raporların denetlenebilir olduğu, kusur yönünden ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın U dönüşü yaptığı kavşağın başlangıcında U dönüşü yapmanın yasak olduğunu belirtir trafik işareti tabelasının bulunduğu gözetilerek keşif yapılmasına gerek görülmemiş; davalının meydana gelen kazada asli ve tam oranda kusurlu olduğu kabul edilerek rapora itirazlar kabul edilmemiş ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamından; 25/07/2023 tarihinde meydana gelen ve davacı nezdinde kurtarıcı ve hasar, değer kaybı ile kazanç kaybı zararı meydana gelmesine neden olan kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının aracında kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybı zararının 29/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile 278.404,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, yapılan değer kaybı hesaplamasının Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği, hasar bölgeleri vs. gibi hususlara göre, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasında fark üzerinden yapılmış olduğu; davacı nezdinde oluşan kazanç kaybı yönünden İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtilen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile hasarın makul onarım süresinin 30 gün olduğunun belirlendiği, dava konusu aracın rapor tarihinde kiralama bedelinin günlük 2681-TL olduğu, kaza tarihi itibariyle toplam kazanç kaybının 60.010,00 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın yüksek mahkeme içtihatları ile uyumlu olduğu; bakiye onarım alacağının 221.508,38-TL+KDV-120.000-TL-145.810,05-TL olarak hesaplandığı, İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerektiği gözetilerek; ayrıca İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile "Davacı tarafından yurt dışında aracın tamirine ve KDV ödendiğine ilişkin fatura sunulmamış olsa bile yurt dışı tamirinde ekspertiz raporuna göre KDV ödeneceği belli olduğundan, davalı gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğundan KDV'ye hükmedilmesinde... isabetsizlik görülmemiştir." içtihadı doğrultusunda KDV'nin eklenmesi gerektiği gözetilerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile toplam 300,00 TL istemde bulunduğu, davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, meydana gelen zararlardan davalı sürücünün kusur sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu değerlendirilmiş, davacı vekilinin dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde ticari temerrüt faizi talep ettiği; Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... İşletilecek faiz türünün tespitinde, zarara neden olan aracın trafik kaydı ve kaza tarihindeki gerçek kullanım amacının değerlendirilmesi, bu değerlendirme neticesinde aracın kullanım amacının hususi olması durumunda yasal faize, ticari olması ve davacının avans faizi talebi bulunması halinde avans faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davacı tacir sıfatını haiz ve zararın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur...." yönündeki içtihat doğrultusunda davacının tacir olması ve zararın ticari işletmesi ile ilgili olması, davalıya ait aracın ticari araç olması gözetilerek taleple bağlı kalınarak kaza tarihinden ve ıslahla artırılan kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ ile; a- 145.810,05 TL kurtarıcı ve hasar tazminatının 100,00 TL'lik kısmının 25/07/2023 tarihinden itibaren, 145.710,05 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, b-278.404,00 TL değer kaybı tazminatının 100,00 TL'lik kısmının 06/11/2023 tarihinden itibaren, 278.304,00 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c-60.010,00 TL kazanç kaybı tazminatının 100,00 TL'lik kısmının 06/11/2023 tarihinden itibaren, 59.910,00 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 33.077,34TL harçtan peşin alınan 269,85TL ile Islah Harcı 8.265,00TL toplamı 8.534,85TL'nin mahsup edilerek bakiye 24.542,49TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 269,85TL Başvuru Harcı, 269,85TL Peşin/nisbi Harcı, 8.265,00TL Islah Harcı, 11.303,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 20.107,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 484.224,05TL üzerinden hesaplanan 76.633,61TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 01/07/2025

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır