İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/740 E. 2024/720 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/740 Esas KARAR NO : 2024/720 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacirdir. Davalı, ... - ... - ... plakalı araçları ile 03.10.2016 ile 21.02.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... 63 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiştir.Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı, OGS hesabında geçiş ücretlerini karşılayacak bakiyenin bulunduğu dolayısıyla geçişlerin ihlalli olamayacağı gerekçeleriyle icra takibine itiraz etmiştir. Davamızın KABULÜ ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki İTİRAZININ İPTALİNE,TAKİBİN DEVAMINA, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 14.767,20 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla DEVAMINA, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ÖDENMESİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize VERİLMESİNE, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip, zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, mazeret bildirmemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 2.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 34.585,85TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirketçe, davalı ...'e ait “” ... plakalı,... ile ...” plakalı araçların 03.10.2016 - 21.02.2018 tarihleri arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen... A .Ş.'ye ait ...A.Ş. Otoyolu gişlerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davacı şirket adına itiraz konu takip başlatılmıştır. Dava konusu araçlar davalıya aittir. Davalı ... a ait araçlar 03.10.2016 — 21.02.2018 tarihleri arasında toplam 63 defa geçiş ihlalinde bulunmuşlardır. Tablo.1 ( Plakalara Göre Dağılımı )Toplam 63 15.725,00 CD kayıtları ve dosyadaki bilgilere göre,( provizyon red nedeni ) ihlalli geçişlerde araçların HGS / OGS cihazlarında yeterli bakiye bulunmaması, cihazın kaydı olmaması veya veri hatası yahut ürün kara İistede, şeklinde cevaplar alınmıştır. 15 gün boyunca yapılan sorgulamada, yeterli bakiye olmaması nedeniyle geçiş ücreti tahsil edilmemiştir. Davalı tarafçada HGS / OGS cihazlarında yeterli bakiye olduğuna dair herhangi bir belgeleme yapılmamıştır. Yukarıda yapılan tespitlere göre Asıl alacak ( Geçiş ücreti * 4 Kat Ceza toplam ) Tutarı :15.725,00TL dir. Faiz tutarı :1.953,18 TL dir. KDV ise; 351,17 TL olup; Toplam alacağı 18.027,75 TL dir. Davacının talep ettiği Asıl alacak 14.767.20 TL'dır. Tarafımdan hesaplanan miktar ( Faiz ve KDV hariç ) 15.725,00 TL..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ... plakalı,... ile ...plaka sayılı araçların 03.10.2016 — 21.02.2018 tarihleri arasında davalının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 63 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacı yanın ihlalli geçişten kaynaklı olarak toplam 18.027,75 TL talep edebileceği ancak davacı tarafça iş bu dava açılırken toplam 14.767,20 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı yanın ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İle davalı yanın ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.767,20 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, 2- 14.767,20 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 2.953,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.008,75TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 172,83TL harçların toplamı olan 442,68TL'nin mahsup edilerek bakiye 566,07TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 442,68TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı gideri toplamı olan 712,53TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 14.767,20TL üzerinden hesaplanan 14.767,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 38,40TL vekalet harcı gideri, 469,75TL tebligat, posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.008,15TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 09/10/2024 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza