İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/610 E. 2024/394 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/610 Esas KARAR NO : 2024/394 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :22/09/ 2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil, hamili olduğu ...bank ... Şubesi keşide yeri ... olan ... seri numaralı 22.09.2023 vade tarihli, 160.000,00 TL bedelli çekin hamili iken müvekkilin cüzdanını kaybetmesi suretiyle zayi etmiştir. Söz konusu çekin vade tarihi bugün yani dava tarihi olup kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bu nedenle çek karşılığının haksız şekilde tahsil edilmesi ihtimali bulunmaktadır. Bu ihtimal ve tehlikeye binaen, önlem alınması gerekmektedir. Müvekkilin bütün çabalarına rağmen ilgili çek bulunamamıştır. Ayrıca dava konusu çekin vade tarihi değiştirilmiş olup işbu durum müvekkil tarafından yapılmamıştır. Müvekkilin bilgisi dışında gerçekleşmiştir. Söz konusu tahrifatın altına paraf atılmış olup işbu paraf müvekkile ait değildir. Söz konusu çeki bulan yahut çalan kimselerin çek üzerinde yer alan miktarı tahsilini önlemek adına, mahkemenizden öncelikle ve ivedi olarak ilgili bankaya çekin ödemeden men talimatı verilmesine karar verilmesini ve akabinde çekin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olmuştur. izah edilen nedenler ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak hususlardan dolayı; öncelikle; çeklerin kötü niyetli 3. şahsıların elinde olması ihtimaline binaen ve vadesinin 22.09.2023 tarihi de olduğu nazara alınarak bankaya ibrazı halinde tahsilin önlenmesi için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında halkbank etiler şubesine ödemeden men talimatı verilmesine, müvekkil şirketin hamili olduğu ...bank ... şubesi keşide yeri ... olan ... seri numaralı 22.09.2023 vade tarihli, 160.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. ... Bank A.Ş'den gelen cevabi yazı doğrultusunda ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin "...Ltd. Şti" tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açması ve dava açtığına ilişkin olarak mahkememize bilgi vermesi konusunda 1 aylık kesin süre verilmiş; ancak, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açılmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde uygulanması gereken 758. ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünden hüküm kurulması gerekmekle, davacıya usulüne uygun süre verildiği halde mevcut çek hamiline karşı istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacıya tanınan yasal süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 158,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4 Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2024 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza