İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/504 E. 2025/284 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO : 2025/284

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "... de 23.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit olunamayan ... plakalı aracın park halindeki kasko sigortalı ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpması sonucunda oluşan hasardan dolayı ödenen kasko sigorta tazminatının zarar sorumlusu olan borçludan rücuen tazmini talebidir. 18.668,57 TL " ifadesi gösterilmiş olunmasına rağmen davalı tarafça sunulan takip talebinde ve Müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil ile aidiyetini yahut bağlantısını ortaya koyan hiç bir evrak sunulmamış olup tamamen keyfi olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafça ikame edilen haksız ve hukuka aykırı takip itirazımızla durmuş olsa dahi takibe konu borçatan vekil edenimizin sorumluluğunun bulunmadığının tespitinde hukuki yarar bulunmaktadır. Vekil edenimizin davalı tarafa karşı icra takibine konu edilen borçtan sorumluluğu bulunmamakta olup davalı tarafça tamamen keyfi ve hukuka aykırı olarak icra takibi yoluna gidilmiştir. Davalı tarafça hukuka aykırı olarak hiç bir ilgisi ve dahli bulunmamasına rağmen vekil edenimiz aleyhine icra takibine girişilmesi nedeni ile vekil edenimiz lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmei gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve inceleme sırasında belirecek diğer durumlar karşısında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; Davamızın kabulüne, davalı tarafça müvekkilin aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takip dosyasından gösterilen 20.891,41 TL borçtan ve tüm ferilerinden vekil edenimizin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve arabuculuk ile dava vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..'' talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ''Dava dışı sigortalı... Anonim Şirketi'nin malik/işletini olduğu...plaka numaralı araç, davalı müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 14.07.2021 – 05.07.2022 başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı ... Kasko Poliçesi ile sigortalanmıştır.... İlçesinde 23.05.2022 tarihinde, davacı/borçlu ...'in adına kayıtlı, sürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit edilemeyen .... plakalı araç, müvekkil şirkete Kasko Sigortalı ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucunda kasko sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir.Kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesinden tazmini için müvekkil ... Sigorta A.Ş. Nezdinde yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açılmıştır.Müvekkil ... Sigorta A.Ş. Dava konusu hasar nedeniyle sigortalısına 21.07.2022 tarihinde 18.668,57-TL sigorta tazminatı ödemiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. maddesine göre, araç sürücüleri trafik kazalarında park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde, asli kusurlu kabul edilir. Bahsi geçen işbu kanun hükmü gereğince, ...plakalı araç sürücüsü davaya konu mezkur kaza hadisesinin oluşumunda %100 oranında asli kusurludur.Müvekkil ... Sigorta A.Ş. Kakso sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile ödediği 18.668,57-TL sigorta tazminatının rücuen tahsili için davacı/borçlu zarar sorumlusu ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile yasal halefiyet kuralı gereği ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davacı/zarar sorumlusu tarafından, müvekkil şirket aleyhine, zarardan sorumlu olmadığının tespiti için ikame olunan işbu menfi tespit davasının reddine karar verilmelidir. Davacı tarafça ... plakalı aracın kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinde davacı ...'e ait olmadığı ileri sürülmekte ise de ... plakalı aracın kaza tarihindeki malik/işleteni ...'dir. Bu durum ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle malikinin belirlenmesi için Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılacak olan müzekkere cevabı ile sübuta erecektir.Davacının açmış olduğu Menfi Tespit Davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini..''savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... İcra Müdürlüğü'ne ait ...E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Birliği'ne, ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. Davacı taraf için tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir. ... CBS ...Sr.sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin kaza tarihi ve kazaya karışan aracın plakası da bildirilmek suretiyle hasar dosyası ve trafik/kasko poliçelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... plakalı aracın 23/01/2022 ile ... plakalı araçlara ait kaza tarihinden iki ay öncesi ve bir ay sonrasına ilişkin HGS kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Taraflara tanıklarını hangi hususta dinletmek istediklerini açıklamak üzere 2 haftalık süre verilmesini, akabinde tanıkların dinlenilip dinlenilmeyeceğinin celse arasında değerlendirilmesine karar verilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı araçların kazadan önceki 1 yıl belirtilmek üzere varsa PTS kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Geçen celse 1 nolu ara karar gereği davalı vekili tarafından tanık listesi sunulduğu, tanığa tebligat yapıldığı görülmüştür. Geçen celse 2 nolu ara karar gereği yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. Kazanın gerçekleştiği yer kolluk birimine müzekkere yazılarak ...plaka sayılı araç ile...plaka sayılı aracın 23/05/2022 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin varsa kamera görüntüleri ile tüm bilgilerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Geçen celse ara kararı gereği yazılan müzekkereye cevap verilmediği, celse arasında tekit müzekkeresi yazıldığı, müzekkereye bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. (2) S ö z l ü D e l i l l e r ; Mahkememizin 21/01/2025 tarihli celsesinde tanık ... ...- :''Kaza tarihinde biz İkitelli tarafında kömür restorana yemeğe gitmiştik, dorsesi açık ve alüminyum profillerin taştığı bir kamyonun arkasına park ettim ancak kamyondan çekildiğim için araya boşluk bıraktım, ben restorandayken anons geldi ve aracın başına geçtiğimde tavanın ezilmiş olduğunu gördüm, kamyonun plakasını ben görmedim, aracın başına geçtiğimde bana tanımadığım biri kamyonun parktan çıkarken aracıma zarar verdiğini ve kaçtığını görmüş, plakayı da almış, bana söyledi, tahminen o kişi yoldan geçen bir vatandaştı, o kişiyi tanımıyorum ...'' yönünde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. 23/05/2022 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ...plaka sayılı aracın park halindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ...plaka sayılı araçta maddi hasar oluştuğu, ... plaka sayılı aracın olay yerini terk ettiği, davalı sigorta şirketinin... plaka sayılı araç malikine yaptığı ödemeyi... plaka sayılı aracın maliki olan davacıdan talep ettiği, davacının ...plaka sayılı araçla bağlantısı bulunmadığını, kaza tarihinde de İstanbul ilinde bulunmadığını iddia ettiği, davalı sigorta şirketinin ise davacının ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 23/05/2022 tarihinde davacıya ait olduğunu savunduğu görülmüştür. Öncelikle mahkememizce ... plaka sayılı aracın aktif tescil kaydı sorgulandığında, bu plaka ile kayıtlı bir araç tescil kaydı olmadığı; söz konusu plaka sayılı aracın pasif tescil kaydı sorgulandığında ise aracın kamyonet-BB van niteliğinde olup son tescil bitiş tarihinin 04/12/2018 olduğu, aracın geçmiş malikleri arasında davacı ...'in bulunmadığı, aracın şasi numarasının ... olduğu; şasi numarasından yapılan sorgulamada ise aracın ... plaka sayısı ile 21/08/2020-31/01/2023 tarihleri arasında davacının adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkememizce ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait kaza tarihinden iki ay öncesi ve bir ay sonrasına ilişkin HGS kayıtlarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, yazılan müzekkereye verilen 26/02/2024 tarihli cevapta ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününde 23.02.2022-20.02.2024 tarihleri arasında 46,00 TL bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin olmadığı; ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününün 23/01/2022 - 20/02/2024 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri incelendiğinde ise, aracın 03/07/2023 tarihi öncesine dair hesap hareketinin bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce 21/01/2025 tarihli celsede davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...plaka sayılı aracın kaza tarihindeki dava dışı sürücüsü olan ... tanık sıfatıyla dinlenilmiş; tanık, kazaya neden olan aracın kamyon olduğunu, kamyonun ...plaka sayılı aracın tavanının ezilmesine neden olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; ... plaka sayılı aracın trafik tescil kaydında kamyonet-BB van niteliğinde olduğu, ...plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kazaya neden olan aracın kamyon olduğunu beyan ettiği, bu suretle kazaya neden olan araç ile davacıya ait aracın nitelikleri arasında farklılık olduğu, yine ...plaka sayılı aracın son tescil bitiş tarihinin 04/12/2018 olduğu, aracın 23.02.2022-20.02.2024 tarihleri arasında HGS hesap hareketinin bulunmadığı,...plaka sayılı araç ile aynı şasi numarasına sahip aracın ... plakalı olup davacı adına kayıtlı olduğu, aracın 03/07/2023 tarihi öncesine dair HGS hesap hareketinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin ise davacı aleyhine rücuen tazminat talebi ile icra takibi başlatılmasına neden olan hususun ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olmasına dayandığı, menfi tespit davalarında alacaklının alacağını ispat etmesi gerektiği, bu bağlamda ispat yükünün davalı alacaklıya düştüğü, davalı alacaklı tarafından kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğunun ispatlanamadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının kötüniyet tazminatı istemi yönünden ise; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 5. fıkrasında: “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz” hükmünü içermektedir. Düzenleme uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun istemde bulunması, borçluya karşı icra takibi yapılmış olunması ve takibin haksız ve kötüniyetli olması şartlarının bir arada bulunması gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2013 tarihli, ... Esas, ...Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötüniyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötüniyetli olduğunu iddia eden davacı (borçlu)’nun üzerindedir. Somut olayda, davalı tarafça icra takibi başlatıldığı uyuşmazlık dışı ise de; davalı şirketin takibi başlatmada kötüniyetli olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşmamıştır. Kötüniyetin varlığını ispat etmekle yükümlü olan davacının bu yönde bir delil sunmaması, dosya kapsamı itibari ile kötü niyetle icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığından ve kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Dairesinin...Esas numaralı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.427,09TL harçtan peşin alınan 356,78TL'nin mahsup edilerek bakiye 1.070,31TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 269,85TL Başvuru Harcı, 356,78TL Peşin/nisbi Harcı, 295,75TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 922,38TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 20.891,41TL üzerinden hesaplanan 20.891,41TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.15/04/2025

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır