İlk Derece Mahkemesi · İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E. 2023/658 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/478
Karar No
2023/658
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2023/658 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalıya müvekkil tarafından aralarındaki ilişki gereğince defalarca kere senet ve çek verilmiş ve verilmiş senet ve çeklerin bedelleri ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından kambiyo evrakları tarafımıza teslim edilmemiştir. Bu hususun mahkeme kanalıyla giderilmesini ...." talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119. Maddesinde dava dilekçesinin içeriğinin ne şekilde olması ve aynı maddenin 119/1.ğ maddesi uyarınca “Dava dilekçesinin talep sonucu (netice talep; istem sonucu) bölümünün açık olması gerektiği belirtilmiş olup, davacı, neye karar verilmesini (davalının neye mahkûm edilmesini) istiyorsa onu (açık bir şekilde) yazıp belirtmelidir” 119. Maddenin 2. fıkrasına göre ise, “(a), (d), (e), (f) ve (g)” bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu hükme bağlanmıştır. Talep sonucunun açık şekilde belirtilmesi ve yazılması ile mahkemenin ve uyuşmazlığa bakacak hâkimin karar vermesi kolaylaştırılacaktır. En önemlisi mahkemece; 1) Davanın türü saptanacaktır. 2) Davanın kabulü halinde, mahkeme talep sonucunu aynen hüküm fıkrası olarak kararına yazabilecektir. (Md. 297/1.ç). 3) Talep edilenden, fazlasına karar verilemeyecektir (Md. 26). Bu nedenle davacı, nelerin hüküm altına alınmasını (davalının neye mahkûm edilmesini) istediğini, açık ve noksansız bir şekilde dava dilekçesinin talep sonucu (netice-i talep) bölümünde bildirmelidir. Talep sonucu açık değilse, mahkeme, davacıya talep sonucunu açıklattırmalıdır (Md. 31 Hâkimin aydınlatma görevi). Saptanan bu durum karşısında davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerinin hüküm kurmaya ve infaza elverişli olmaması nedeni ile HMK md. 119/1 uyarınca davacıya talep sonucunu açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş ve ilgili tebligat 23/11/2023 tarihinde usulünce davacıya tebliğ edilmiştir. Davacı tarafça kesin süre içerisinde ihtar kapsamındaki eksiklikleri gidermediği anlaşılmakla HMK md. 119/2 gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 119/2. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2023 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza

Atıf: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/478, K. 2023/658, T. 18.12.2023, www.arakarar.com/karar/istanbul-3-asliye-ticaret-mahkemesi-2023-478-e-2023-658-k-307d432f92c2