İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/194 E. 2024/841 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2024/841 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlunun kullanımında olan adreste Kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından şebeke giriş buatından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığı tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. İşbu tutanağa istinaden 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmıştır.Davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek ... 17. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca, borcun tüm ferilerine, faize ve faize bağlı KDV alacağına itiraz etmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğmuştur. Davalı ... tarafından icra takibimize konu borca ilişkin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyalı üzerinden menfi tespit davası açılmış olup işbu dosyaların birleştirilmesi hususunu talep ediyoruz. Davalının ... 17. İcra Müdürlüğü ...sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya, itirazın iptali davasına ilişkin dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLER: ... 17.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası, 27/08/2023 tarihli bilirkişi raporu, 20/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, kaçak kullanım tutanakları, faturalar ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ...Ş aleyhine açılmış olan menfi tespit davası görülmekte iken, ... A.Ş tarafından ... aleyhine açılan itirazın iptali talepli davanın iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, yargılama sürecinde 13/11/2024 tarihli celsede menfi tespit talepli dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin en son esasına kaydedilmiş, itirazın iptali talepli davanın ise bu esas üzerinden görülmeye devam edilmesine karar verilmiştir. ... 17.İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 219.506,80TL kaçak elektrik bedeli asıl alacak, 2.458,48TL faiz, 442,53TL KDV olmak üzere toplam 222.407,81TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,2 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 27/08/2023 tarihli raporda özetle; "Yukarıda yapılan tüketim kıyaslamaları doğrultusunda; tutanak öncesi (harici hat çekilerek kullanıldığı iddia edilen dönem) günlük tüketim ortalaması (36,77 kwh/gün) ile hesaplamalarda dikkate alınabilecek gerekçesi yukarıda belirtilmiş güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı (10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün) arasında bariz fark bulunmaktadır. Video görseli ve sunulan fotoğraflar da dikkate alındığında tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı sabittir. Tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketimi elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimidir. Yukarıda kaçak tahakkuk hesaplamalarında harici hat üzerinde tespit edilen güce ilişkin dikkate alınabilecek değer hususunda ayrı başlık açılarak gerekçeli değerlendirme yapılmıştır. Tutanakta davalı kurum elemanlarınca 20160 watt güç değerli elektrikli cihazlar tespit edilmiştir. Tutanakta sayaç tarafından kayıt edilen 2600 watt gücün varlığı gözetilmeksizin (toplam güçten düşülmeksizin), 20160 watt gücün tamamının harici hat ile kullanılıyormuş gibi hesaplama yapılması yukarıda detayı verilen mevzuat madde 44 - (3) hükmüne aykırıdır. Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davalı kurumca hesaplamalarda 10536 watt değerin dikkate alınabileceğine kanaat getirilmiştir. Endeks döküm kayıtları ve tutanak örnekleri incelenme davacı hiçbir kullanım döneminde davalı kurumca iddia edilen ve kaçak tahakkuk hesaplamasında dikkate alınan 20160 watt değer kadar güç kullanmamıştır. Üstelik davalı kurum davacı ile 8350 watt güç değeri üzerinden sözleşme imza etmiştir. asıl dosya bakımından: Yukarıda tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup davacının 108.333,15 TL. Kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği tespit edilmiştir. Takip tutarı, 108.333,15 TL. (asıl alacak) 1.213,33 TL. (gecikme faizi) 218,40 TL.(faiz KDV si) olmak üzere toplam 109.764,88 TL olarak belirlenmiştir.." rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 20/01/2024 tarihli ek raporda özetle; " Davalı- Birleşen dosyada davacı vekilinin itirazları ayrı başlıklar altında değerlendirilmiş olup kök raporumdaki asıl ve birleşen dosyalar için belirtmiş olduğum kanaatın aynen devam ettiğine ilişkin.."rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça düzenlenen 22.01.2022 tarih H/508351 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden davalı aleyhine 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı ve bu bedelin ödenmesi amacıyla davalı aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Kaçak elektrik tüketiminin tespiti ve hesaplama yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir 27/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın iş yerinde tutanak öncesi günlük tüketim ortalaması olan 36,77 kwh/gün ile mahalde tüketilebilecek elektrik ortalaması miktarı olan 10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün arasında bariz fark bulunduğu, dosyada ki mevcut video kaydı ve sunulan fotoğraflarla üzere davacı yanın tutanak tarihi itibariyle harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplamaya göre davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 108.333,15 TL. (asıl alacak) 1.213,33 TL. (gecikme faizi) 218,40 TL.(faiz KDV si) olmak üzere toplam 109.764,88 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça bu miktarın ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği anlaşılmakla, takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İle davalı yanın ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 108.333,15 TL asıl alacak, 1.213,33 TL işlemiş faiz ve 218,40 TL KDV üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine 2-109.764,88 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 21.952,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.498,04TL harçtan peşin alınan 170,78TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 1.112,04TL harçların toplamı olan 1.282,82TL'nin mahsup edilerek bakiye 6.215,22TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 790,09TL'sinden davacı tarafın, 769,91TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.282,82TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.363,52TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 109.764,88TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen red edilen 112.642,93TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 84,00TL tebligat, posta gideri ile 2.175,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.259,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 1.144,12TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan 275,75TL tebligat, posta gideri ile 875,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.150,75TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 567,93TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/11/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza