İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/198 E. 2024/75 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2024/75 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen 02/07/2019 tarihinde ... 6. Noterliği ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ... ili ... ilçesi ... bulunan 37/38 pafta,30 ada, 169 parselde kayıtlı ...adıyla bilinen 2. Kulede 17. Katta ... arsa paylı ve ... numaralı konut niteliğindeki bağımsız bölümü ve ... tarihinde ... 6. Noterliği ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle İstanbul ili Beşiktaş ilçesi ...'da bulunan 37/38 pafta,30 ada, 169 parselde kayıtlı ...adıyla bilinen 2. Kulede 17. Katta ...arsa paylı ve ... numaralı konut niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 3.1. Maddesinde bağımsız bölümlerin davalı tarafından en geç 30/08/2019 tarihine kadar tamamlanarak teslim edileceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından taşınmazların halen teslim edilmediğini, iflas talepli olarak ... 21. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı tarafça haksız şekilde ödeme emrine, faize, asıl alacağa, takibe itiraz edildiğini ancak itiraz dilekçesinde iflas talebine yönelik itirazların yer almadığını, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafın icra takibine itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan takibin iflas talepli adi takip olduğunu, ödeme emrinin bu takip üzerinden gönderildiğini, karşı tarafın iflas talebine itiraz bulunmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin iflaslı takibe ödeme emrine ve iflas talebine itiraz ettiğini, karşı tarafça talep edilebilecek muaccel gecikme cezasının bulunmadığını, anılan bedelin peşin ödeneceğine dair sözleşmede hüküm bulunmadığını, müvekkilinin iflasını gerektirir bir ekonomik durum içerisinde bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı 30/06/2022 tarihli kararı ile işbu davanın davalısı olan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi'nin iflasına, iflasın 30/06/2022 günü saat 16.00 itibari ile açılmasına karar verilmiş olduğu, anılan kararın istinaf aşamasından geçerek 21/03/2023 tarihinde kesinleştiği, bu durumda mahkememizde görülen iflas davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacı yanın müflis şirketten takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, mevcut delil durumuna göre davacının dava tarihi itibari ile davasında haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcından peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 368,30-₺ bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 2.000,00-₺ bilirkişi gideri, 285,70-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.285,70-₺ yargılama gideri ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 2.412,80-₺'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/02/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza