İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/694 E. 2025/541 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2025/541 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müflis ... Bankası'ndan 16.11.2017 iflas tarihinde leasing borcuna karşılık teminata verilen ipoteklerin fekki için başvurulduğunu, mevcut leasing borcu yanı sıra şirketin kefil olduğu şirket ve şahısların çek depolarında görünen çeklerin bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın %30 marj fazlasının müflis... ödenmesi kaydıyla ipotek fek taahhüdünün yerie getirileceğinin bildirildiği, bunun üzerine davacıdan istenilen tutar 66.691.-TL ... AŞ nezdindeki ... nolu hesabına 16.11.2017 tarihinde havae edildiği, davacının hiçbir borcu kalmadığı ve ipotek fekkinin yerine getirildiği, ancak şirketin kefil olduğu ve Haziran 2018 tarihinde zamanaşımına uğrayan şirket ve şahısların çek riskleri için rehin alınan tutarlar söz konusu çeklerin Haziran 2018'de zaman aşımına uğramasına rağmen ödeme yapılmadığını, ... 1 iflas idaresi tarafından verilen kararda 16.611,56.-TL alacağın kaydına, 28.403/44.-TLnin reddine karar verildiğini belirterek; açıklanan nedenlerle müvekkilinin 45.015.-TL alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine yani sıra cetvelinin bu güne göre düzeltilmesini karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Daha önce Mahkememizin 07/04/2021 tarihli celsesinde davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yenileme dilekçesi ile dosyanın yenilendiği anlaşılmıştır. HMK'nın Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. Maddesinde " (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. " şeklinde düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı HMK'nın 320. Maddesinin 4. fıkrasında "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. Mahkememizin 24/06/2025 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı ve davalı vekilince de davanın takip edilmediği belirtilmiştir. Davacı tarafından daha evvel 1 numaralı celse olan 07/04/2021 tarihli celsede de dosyanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan dava basit yargılama usulüne tabi olup ikinci kez takipsiz bırakılan davanın HMK'nın 320/4.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açıldığı sırada peşin alınan 54,40 TL harç mahsup edilerek, kalan bakiye 561‬,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. maddesi gereğince Maktu 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan 161,00 TL dosya masrafının davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurma koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır