İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/206 E. 2026/118 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/206 Esas KARAR NO : 2026/118

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 19/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... 2013 Model ... plakalı araç ,04.11.2024 tarihinde İstanbul İli ... ilçesi ... Mahallesi İlke sokakta ... Plakalı maliki ... ve sürücüsü ...'ın olduğu aracın müvekkiline ait olan araca çarpması nedeniyle araçta maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın servise götürüldüğünü, davalı ... şirketine 04.02.2025 tarihinde ... barkod numaralı iadeli taahhütlü mektubu ile yapılan değer kaybının tespiti ve ödenmesi talepli dilekçe 05.02.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından 20.02.2025 tarihli yazı cevabı ile olumsuz cevap verildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını neticesinde anlaşma sağlanmadığını belirterek belirsiz alacak davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin Dava Ve Haklarımız saklı kalmak üzere Şimdilik ;1.000,00TL(Bin Türk Lirası) Araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılardan Müştereken/Müteselsilen Tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 200.000,00 TL olduğunu, davacının aracındaki hasar için 37,000.00 tarihinde 37,000.00 TL tazminatın davacı asile ödendiğini, davacının tazminat talebi ile müvekkili şirkette ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ödemenin tenzilinin gerektiğini belirterek davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, trafik kazası sebebiyle değer kaybı tazminatı talepli alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... ve trafik bilirkişisi ... hazırladıkları 11/01/2026 tarihli raporda: "Davaya konu 04.11.2024 kaza tarihli; ... plaka nolu, 2007 model, ... (75) ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) olduğu, ... plaka nolu, 2013 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, beyaz renkli araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) olduğu; ... plaka nolu, araç için dava konusu kazada ise “far, ön-arka tampon” hasarlanması ile değer kaybına uğramadığı” şeklinde mütalaada bulunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 04.11.2024 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü dava dışı ...' olan davalı sigrta tarafından ZMMS sigortası bulunan ... Plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, davacının gerçekleşen trafik kazası sebebiyle aracında değer kaybı meydana geldiğinden bahisle şbu davayı ikame ettiği, davaıların davanın reddini savundukları görüldü. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmekle makine mühendisi bilirkişisinin gerçekleşen kazada davacı adına kayıtlı aracın “far, ön-arka tampon” kısımlarının hasarlandığının tespit edildiği, ilgili hasarın değer kaybına yol açmayacağı kanaati bildirilmiş, olup hazırlanan raporun olayın oluş şekli ileuyumlu olduğu, yargısal dentime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş Davanın reddine karar verilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile artan 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.10/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır