İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/754 E. 2025/688 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/754 Esas KARAR NO :2025/688 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 18/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunduğunu, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, müvekkili şirkette sigortalı ...'a (VKN:...) ait ... plakalı aracın 09.09.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle sigortalı aracında sigortalının uğradığı hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına TTK 1472. Maddesi uyarınca 242.872,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan bedelin haksız şekilde tahsil edildiğini, davalı tarafa ait sigortalı araç poliçesinden araç başına maddi tazminat bedeli 120.000,00 TL olduğunu, Hasar kapsamında ödenen miktar 242.872,00 TL olduğu, karşı tarafın araç poliçesi çerçevesinde karşılanmayan 122.872,48 Tl tutarında olan kısmın taraflarınca kusurlu olan davalı taraflardan tahsil edilmesi gerektiğini, buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı tarafın borca ilişkin takibe yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu miktarın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13.01.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in, müvekkili ...'ın sigortalı çalışanı olarak şöförlüğünü yapmakta olduğunu, ... plakalı ticari taksi araç ile karıştığı 09.09.2023 tarihli trafik kazasında, olay yerine gelen...Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı Sultanbeyli Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerince tutulmuş kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda müvekkili ...'e kusur atfı yapıldığını, Müvekkillerine rücu ettirilmek istenen trafik kazası sebepli doğmuş zararda, müvekkillerinin kabahati bulunmadığını, yanlış tutulmuş trafik kaza tutanağı sebebiyle müvekkiline atfedilen kusurdan ve para borcundan müvekkillerinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, ... plakalı aracın sevk ve idaresindeki ... ...'ın seyir hızı ve takip mesafesi ihlalleri neticesinde meydana gelmiş trafik kazasında, kazaya müvekkili Mübarek Şahinin sebep olmuş gibi tutulmuş trafik kazası tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini, tarafları lehine avukatlık ücretine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigortalının davadışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalıların sigorta şirketine yaptığı ödeme neticesinde karşılanmayan kısmın davalılara rücusunun mümkün olup olmadığı, ödemenin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce seçilen trafik bilirkişisi ...ile makine mühendisi ... 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda:" ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: başlıklı. Madde 52 – Sürücüler: “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yüz (%100), ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen sürücülere ait kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KUSURUNUN OLMADIĞI, gerçekleşen kaza sebebiyle davacı tarafça sigortalı hasarlı araçta Hasar Ekspertiz Raporunda Toplam yedek parça ve işçilik tutarının KDV hariç 194.567,90 TL olduğu, KDV dahi 233.481,48 TL olduğu tespit edilmektedir. İlave olarak Autoking firmasına yaptırılan 3 adet işin toplamı; 5100 TL + 1740 TL + 2550 TL = 9.390 TL olmak üzere Genel toplamın 233.481,48 TL + 9.390 TL = 242.871,48 TL olduğu tespit edilmiş, davacının davalılardan 122.872,47TL bakiye alcağının kaldığı" şeklinde mütalaada bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücusu amacıyla işbu davayı kame ettiği, alınan bilrkişi raporları ile kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığı, yapılan ödemenin kadri maruf olduğu ve 122.872,47TL bakımından davacının davalılardan alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 122.872,47TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 8.393,42 TL karar harcından peşin alınan 2.109,89 TL harcın mahsubu ile kalan eksik 6.283,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 2.109,89 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.537,49 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 14.995,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 14.913,07 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 675,01TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin kabul red oranına göre 19,67 TL sinin davacıdan, 3.580,33 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır