İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/33 E. 2024/568 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2024/568 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5363 sayılı ... Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu ... ... olan ... Havuzunun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalı ... ...'a ait “...” ve “...” kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların ... numaralı sigorta poliçesi ile, “...” kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanın ise ... numaralı sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 24.02.2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek Sigortalı ... ...'in ahırının üzerine yan devrilmesi sonucunda “...”, “...” ve “...” kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların araç altında ezilerek öldüğünü, kaza sonucu telef olan hayvanlar için dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından 22.950,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle müvekkili kurumun TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketine 14.11.2023 tarihinde söz konusu tazminatın ödenmesi için başvuru yapılmış ise de ilgili tazminat bedelinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı sigortalıya ödenen 22.950,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep etmistir. Davalı vekilinin 17/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5363 sayılı ... Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu ... ... olan ... Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalı ... ...'a ait “...” ve “...” kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların ... numaralı sigorta poliçesi ile, “...” kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanın ise ... numaralı sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 24.02.2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sigortalı ... ...'in ahırının üzerine yan devrilmesi sonucunda “...”, “...” ve “...” kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların araç altında ezilerek öldüğünü, kaza sonucu telef olan hayvanlar için dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından 22.950,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle müvekkili kurumun TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketine 14.11.2023 tarihinde söz konusu tazminatın ödenmesi için başvuru yapılmış ise de ilgili tazminat bedelinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı sigortalıya ödenen 22.950,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - Aktüer bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlığın; Davacının, sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin davalıya rücu edip edemeyeceği, davalı sigorta şirketinin limiti dahilinde sigortalıya ödeme yapıp sorumluluğunun kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür. Davacı vekili, mahkememiz tensip zaptı ile birlikte istenilen eksiklikleri dosyaya sunmuştur. ... Komutanlığın'dan kazaya ilişkin tüm tutanakların ve görüntü kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş; müzekkere cevabında görüntü kayıtlarının gönderildiği anlaşılmıştır. ... İl Müdürlüğün'den hayvanların küpe numaralarıyla kayıtlı büyükbaş hayvan olup olmadığı ve varsa yaş ve cinslerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş, gelen müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Tüm evraklar toplanıldıktan sonra mahkememizce bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Aktüer bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davaya konu kaza nedeniyle davacı şirket nezdinde sigortalı ... ...'ın toplam 5 adet hayvanının telef olduğu, ilgili hayvanların kaza tarihindeki değerleri göz önüne alındığında sigortalının hayvanların telef olmasından dolayı uğramış olduğu zarar miktarının 270.000,00 TL civarında olduğu, Kazaya 96100 kusurlu olarak sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kazanın meydana geldiği esnada davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigorta poliçesinde teminat limitinin 100.000,00 TL olarak belirlendi; Kaza nedeniyle davalı ... A.Ş. tarafından, davacı şirket nezdinde ... Sigortası ile sigortalı olup da dava konusu kaza nedeniyle telef olan hayvanların maliki bulunan dava dışı ... ...'a 150.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan bu bedelin teminat limiti üzerinde olduğu ve sigorta poliçe teminat limitinin üzerinde ödeme yaptığından davalı ... A.Ş.'nin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora davacı vekilince itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davalı nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 24.02.2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek davacı nezdinde sigortalı dava dışı ... ...'in ahırının üzerine yan devrilmesi sonucunda sigortalıya ait beş adet büyükbaş hayvanın araç altında ezilerek öldüğü, kaza neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği teminatı davalıya rücu talebi ile açtığı davada yapılan yargılamada; meydana gelen hasar için yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olup olmadığının belirlenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporuna göre; davalı Sigorta şirketinin dava dışı ... ...'e ödeme yapmış olduğu, yapılan ödemenin teminat limiti olan 100.000,00 TL üzerinde olduğu, dava dışı şahsa yapılan ödemenin poliçe limitini karşıladığı anlaşılmakla; meydana gelen zararda davalının sorumluluğunun kalmadığı görülmüş; alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmış; davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 22.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. verilen karar usulen okundu anlatıldı.10/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır