İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/501 E. 2025/474 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/501 Esas KARAR NO : 2025/474

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Çanta İstanbul Bahçelievler'de faaliyet gösteren çanta imalatçısı olduğunu, davacı ile davalı arasındaki sözleşme doğrultusunda, davalı tarafından sipariş edilen toplam 100.000 adet %100 Polyester...Plaj Çantası davacı tarafından üretildiğini, davacıya kısım kısım üretildikçe gönderildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme sevkiyatın çok büyük bir kısmı tamamlandıktan sonra davacı tarafından sözleşmeden vazgeçildiği yönünde davacıya ihtar gönderildiğini, işbu konuda ayıp ihtarı da süresinde yapılmadığını, işbu konuda tarafımızca Bakırköy ...Noterliği 30.01.2023 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy ...Noterliği 10.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de cevap ve bildirimde bulunulduğunu, halihazırda taraflar arasında davacı şirketin davalı taraf olduğu "...İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi-Hukuk Dava Dosyası" sayılı hukuk dava dosyası devam ettiğini, davalı şirket tarafından sözleşme doğrultusunda üzerine düşen edimler yerine getirilmediğini, davacı sözleşme doğrultusunda ilgili ürünlerin çoğunu göndermesine rağmen davalı şirketin sözleşmeden dönme ihtarında bulunması usule ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde tanzim ettirilen 20.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda işbu durum ve tespitler bilirkişi raporunun hukuk yönünden yapılan incelemesinde de sabit olduğunu, davacı, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ve göndermiş olduğu karşı ihtarda ürünlerin tamamının hazırlandığını kalan ürünlerin de teslim alınması gerektiğini davalıya bildirmiş ancak herhangi bir geri dönüş alamadığını, geçen süre boyunca çantaların davacıya ait depoda muhafaza edildiğini, ancak davacı açısından üretime karşılık teslim yapılamaması sebebiyle ödemenin alınamaması ve depo maliyetleri çok büyük bir yük oluşturduğunu, aynı zamanda mevcut çantalar uzun bir süredir depoda saklandığını davacı işbu sebeple her ay depo kiralama bedeli ödemek zorunda kaldığını, halihazırda davalı tarafından malları teslim almaması nedeniyle davacı maddi zararı doğmuş ve devam ettiğini, mezkur çantalar bir süre daha depoda kalmaya devam ettiği sürece hayatın olağan akışı gereği küflenmeye ve yüzeyi durdukça yıpranmaya, eskimeye başlayacağını, çantaların bozulması ve küflenmesi durumunda aralarındaki sözleşmeden dolayı mağdur olan davacı, mevcut çantaların tespit edilememesinden dolayı bir kez daha mağduriyet yaşamaya devam ettiğini, mali yönden yapılan tespitlerde de davacının mağduriyeti doğan depo kullanım bedellerinin de harca esas değere tabi olarak davalı tarafından derdest dosyada talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, zira mezkur dosya kapsamında davacı tarafında herhangi bir yazılı delil sunmadığı ve asıl alacaklı olanın davacı olduğunun sabit olduğunu, mezkur çantalar bir süre daha depoda kalmaya devam ettiğinden hayatın olağan akışı gereği küflenmeye ve yüzeyi durdukça yıpranmaya, eskimeye başladığını, çantaların bozulması ve küflenmesi durumunda aralarındaki sözleşmeden dolayı mağdur olan davacı, mevcut çantaların tespit edilememesinden dolayı mağduriyet yaşandığını, Mahkemenizce yapılacak davacının deposunda konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılacak araştırma ile de dava konusu malların davacıya özgü olarak üretilmiş olduğu ve teslime hazır bekletildiği sabit olacağını, halihazırda ilgili mallar ''Sümer Mahallesi. ...Sokak. No:.. Zeytinburnu/istanbul'' adresinde bulunduğunu, davacıya gönderilemeyen ve davalı tarafından alınmayan bir kısım ürünlerin depo ücretinin ödendiğine ilişkin dekontları da sunduğunu, bu sebeple şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak talebine ilişkin olduğunu. Dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/686 Esas Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/686 Esas Sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere; 1-Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/686 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine, 3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına, Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*