İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E. 2025/198 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/432 Esas KARAR NO :2025/198 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2024 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapıldığını, bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlendiğini ve faturalandırma işlemi yapıldığını, söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin toplamının 7.295,80- TL olduğunu, davalı şirket fatura bedelinin 1.210,40-TL'si için elden ödeme yaptığını, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu taraf piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadığını, ödemenin yapılmaması müvekkili şirketi hak kaybına uğrattığını, güncel enflasyonun da getirisiyle maddi zarara sebebiyet verdiğini, söz konusu borca ilişkin bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda borçluya bakiye kalan 6.085,40- TL tutarında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu sebeple arabuluculuk görüşmeleri sonlandırıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, e-faturalar, ambar tesellüm fişleri, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yük taşımacılığı konusunda ticari anlaşma yapıldığını, müvekkil şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşme kapsamında ödeme edimini yerine getirmediğini, bu nedenle sunulan hizmetin karşılığı bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 25/05/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 6.085,40 TL bakiye fatura alacağı borcun ödenmesi amacıyla 04/04/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 23/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/04/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/02/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu, taraflar arasında akdedilen ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu faturalardan kaynaklı oluşan 6.085,40 TL tutarındaki alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2022 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davalı adına düzenlenen ve takibe konu faturaların defterlere işlendiği, Bu faturalar sırasıyla; 20.02.2023 tarihli ... numaralı, 24.01.2023 tarihli ... numaralı, 02.08.2023 tarihli ... numaralı, 03.11.2022 tarihli ... numaralı, 22.08.2022 tarihli ... numaralı olup, söz konusu faturaların tamamı davacının muhasebe kayıtlarında işlenmiş ve bu faturalar sonucunda davacının, takip tarihi olan (15.04.2024) itibarıyla davalıdan toplam 6.885,40 TL alacaklı olduğu görülse de 6.085,40 TL tutarlı cari hesap alacağının 128. Kodlu Şüpheli Ticari alacaklar hesap koduna aktardığı ve bu tutarın takibe konu edildiği, davalı yan üzerine 06.01.2025 günü saat 14:40'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların E-Fatura şeklinde düzenlendiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürünlerin bedelini içerdiği ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriğindeki ürünlerin teslimine ilişkin olarak davacı tarafından ... numaralı toplam beş adet ambar tesellüm fişi sunulmuş olup, bu belgelerde teslim alan kısmında ... isimli şahsın imzasının yer aldığı ancak bu kişinin davalı çalışanı olup olmadığı tarafımca bilinmediği, yine sunulan ambar tesellüm fiş içeriklerinin takibe konu faturalarla uyumlu olduğu görülmüş, ayrıca, davalı tarafın takip öncesinde düzenlenen faturalarla ilgili herhangi bir somut itirazda bulunmadığı tespit edildiğinden, söz konusu faturaların davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaatine varıldığı, neticeten; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu 20.02.2023 tarihli ... numaralı, 24.01.2023 tarihli ... numaralı, 02.08.2023 tarihli ... numaralı, 03.11.2022 tarihli ... numaralı, 22.08.2022 tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (15.04.2024) itibarıyla davalı yandan 6.085,40 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yük taşımacılığı konusunda anlaşma yapıldığı, davacı tarafça sözleşme kapsamında davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davaya konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter incelemesi için de mahkemece belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davalının icra müdürlüğünde davacıya borcunun bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun anlaşıldığı, incelenen ticari defterlerden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından faturalandırma yapıldığı ve incelenen ticari defterlere göre davalı yanın dava konusu faturalara karşı bildirimde bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği, fatura içeriğindeki ürünlerin teslimine ilişkin olarak davacı tarafından sunulan ... numaralı toplam beş adet ambar tesellüm fişinde imzanın yer aldığı, yine sunulan ambar tesellüm fiş içeriklerinin takibe konu faturalarla uyumlu olduğu, davalı tarafın takip öncesinde düzenlenen faturalarla ilgili herhangi bir somut itirazda bulunmadığı, tüm bu sebeplerle davalı yanın davacıya 6.085,40-TL kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturadan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; A) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 6.085,40-TL asıl alacak olmak üzere takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, B) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (1.217,08-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önce ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.085,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi Ücreti, 62,00-TL Posta ve sair masraflar olmak üzere toplam 5.917,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.