İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/378 E. 2025/52 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/378 Esas KARAR NO : 2025/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 693 m2 miktarlı 3.811,50 USD değerinde laminant malzeme satışı yapılmış ve bu satış için 27.12.2023 tarihinde ... Nolu e-fatura kesildiğini, fatura davalı şirkete e-tebliğ ile tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmemiş, ancak fatura tutarı da davacı şirkete ödenmediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 17.04.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 3.811,50 USD asıl alacak üzerinden devamına, işleyecek faizin de, tarafların tacir oldukları nazara alınarak, icra takibinin başlangıç tarihi olan 17.04.2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi olarak ödetilmesine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından işletilen ... Hotel'e bir kısım malzemelerinin ve laminant malzemenin davalıya satış ve teslimine ilişkin anlaştıklarını, davacı şirket teslimi noktasında anlaşılan inşaat malzemelerini teslim etmeyi taahhüt ettiği tarih ve kalitede davalı şirkete teslim etmediğini, sürece ilişkin davacı taraf ile doğrudan hukuki yollara başvurulmaksızın öncelikle iyiniyetli olarak görüşmeler devam ederken, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 3.811,50 USD asıl alacak ve 70,17 USD işlemiş faiz talepli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça da haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibine itiraz edildiğini savunarak; davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya 693 m2 miktarlı 3.811,50 USD değerinde laminat malzeme satışı yapıldığını, karşılığında davalı şirkete e-fatura düzenlendiğini, tebliğ edildiğini, ancak ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.811,50 USD asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında laminat malzemenin davacı tarafından davalıya teslimi konusunda anlaşma sağlandığını ancak davacının malzemeleri taahhüt ettiği tarih ve kalitede davalı şirkete teslim etmediğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 16/04/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 3.811,50 USD asıl alacak ve 70,17 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.881,67 USD borcun ödenmesi amacıyla 17/04/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 22/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/04/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 06/12/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023-2024 yıllarında E-Defter kullanıcısı olup, 2023-2024 yıllarında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmektedir. 120 hesap kodu, muhasebe sistemlerinde genellikle "Alıcılar" olarak adlandırılır ve bir işletmenin mal veya hizmet satışından dolayı müşterilerinden alacaklı olduğu tutarların kaydedildiği bir cari hesaptır. Bu hesap, işletmelerin alacaklarını vade, miktar ve ödeme koşulları gibi detaylarla takip etmelerine olanak tanır. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu 27.12.2023 tarihli ... numaralı 111.542,40 TL tutarlı fatura bu hesap üzerinden işlenmiştir. Tüm faturalar davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, takibe konu faturadan kaynaklı, davacının davalıdan takip tarihi (17.04.2024) itibarıyla toplam 3.811,50 USD karşılığı 111.542,40 TL alacaklı olduğu, davalı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023-2024 yıllarında E-Defter kullanıcısı olup, 2023-2024 yıllarında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalı incelenen ticari defterlerine göre, davalı ... hesap kodu altında davacı ile olan cari ilişkilerini takip etmektedir. ... hesap kodu, muhasebe sistemlerinde genellikle "Satıcılar" olarak adlandırılır ve bir işletmenin mal veya hizmet alışından dolayı satıcılara borçlu olduğu tutarların kaydedildiği bir cari hesaptır. Bu hesap, işletmelerin borçlarını vade, miktar ve ödeme koşulları gibi detaylarla takip etmelerine olanak tanır. Davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 27.12.2023 tarihli ... numaralı 3.811,50 USD karşılığı 111.542,40 TL tutarlı fatura davalı ticari defterlerinde ... hesap kodu altında kaydedilmiş olup, bu faturadan kaynaklı davalının davacıya takip tarihi (17.04.2024) itibariyle toplam 3.811,50 USD karşılığı 111.542,40 TL borçlu olduğu, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlenmiş olup faturanın davacı ve davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın davalı yana teslimine dair e-arşiv portal görüntüsünün sunulduğu, fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin ise herhangi bir yazılı belgenin ibraz edilmediği görülsede davalı tarafın takibe konu faturayı kayıtlarına alması ve yasal süre olan 8 gün içersinde herhangi bir somut bir itirazının bulunmaması ile söz konusu faturaya karşılık bir iade faturası düzenlenmediği de görüldüğünden takibe konu faturanın davalı yanın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan e-irsaliyeler incelendiğinde, 31.10.2023 tarihli ... numaralı belgede 112 m2 laminat ürünün teslimi yapıldığı, 28.08.2023 tarihli ... numaralı belgede 98 m2 laminat ürünün teslim edildiği belirtildiği, takibe konu 27.12.2023 tarihli fatura bedeli ise 693 m2 laminat ürününden oluştuğu, ürünlerin teslim tarihine ilişkin dosyada herhangi bir yazılı anlaşma vb. sair evrakın görülmediği, ayrıca ürünlerin kalitesi yönünden tarafımızca mali anlamda bir değerlendirmesinin yapılamayacağı kanaatiyle davalı tarafın itirazları kapsamında Takdir Mahkemenize aittir. Davacı yan dava dilekçesinde 70,17 USD işlemiş faiz talebinden vazgeçmiş olduğunu belirttiğinden bu hususta bir değerlendirme yapılmadığı, neticeten rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 27.12.2023 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (17.04.2024) itibarıyla davalı yandan 3.811,50 USD / 111.542,40 TL alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Taraflar arasında laminat malzeme satışından kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından faturanın düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın ve alacağın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu fatura içeriği malı teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, bu haliyle davacı taraf takip konusu fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura alacağından kaynaklanan 3.811,50 USD alacağının bulunduğu sabit olmuştur. Davacı tarafın başlattığı .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 3.811,50 USD alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktarlar yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Dolar döviz cinsine kamu bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ödenmek üzere kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (24.783,82 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 3.811,50 USD alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Dolar döviz cinsine kamu bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ödenmek üzere kaldığı yerden devamına, b) Takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (24.783,82 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 8.493,06-TL harçtan daha önceden ödenen 1.492,27-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.000,79-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 1.492,27-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.919,87-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 422,00-TL posta giderinden ibaret toplam 4.922,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025 Katip ... e-imzalı* Hakim ... e-imzalı*