İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/268 E. 2025/406 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2025/406

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 29.01.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.981,16-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra gösterilen borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamadığını, tüm bu sebeplerle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yapı Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davada davalı sıfatıyla bulunan ...Hafriyat Şirketi ile imzalamış olduğu ''2021 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... Ve ... İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Yapım, Bakım Ve Onarım İşi İşine Ait Devir Sözleşmesi'' ile müvekkilinin tüm hisselerini ...Hafriyat Şirketi'ne devrettiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından verildiği iddia edilen zararlarla müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketin bu zarardan hiçbir hukuki ya da fiili bir sorumluluğu olmadığını, davanın, yalnızca ...Hafriyat Şirketi'ne karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin ilgili olayda husumeti bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın haksız fiile dair hiçbir delil sunmadığını, davacı şirket çalışanlarının kendi arasında tutmuş olduğu tutanağa göre işlem yaptıklarını, olaya ilişkin görüntü, tanık vb hiçbir delil sunulmadığını, tutanakların tebliğ edilmediğini, davaya konu icra takibi ekinde de, dava dilekçesi ekinde de tutanak ve masraf evraklarının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada hiçbir personel ya da şirket aracının böyle bir fiilde bulunduğuna dair tespit yapılmadığını, bu sebeplerle; davanın reddine, aynı zamanda davacının kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine müvekkili şirket lehine olacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İBB Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden gelen ... ... nolu ruhsat, kazı krokisi ile fotoğraflar, ...'tan gelen 29/01/2022 tarihli hasara ait hasar tespit tutanakları, hesaplama dokümanları içerir hasar dosyası ile 2022 yılı ... Yer Altı Arıza Giderim 1. ve 3. Bölge Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalılar ... Yapı A.Ş Ve ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından 29.01.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablolara hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Yapı A.Ş cevap dilekçesinde; dava konusu adreste müvekkil şirketin davacı ...'ın tesisatına verdiği herhangi bir zarar ve zararın oluşumunda kusuru bulunmadığını, belirtilen adreste bir çalışmasının olmadığını, diğer davalı ...ile imzalanan 2021 yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... ve ... İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşine Ait Devir Sözleşmesi ile tüm hisselerinin devredildiğini bu sebeple iddia edilen zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, husumetlerinin bulunmadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine 7.606,96 TL hasar bedeli alacağı, 374,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.981,16TL alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlular tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; 29.01.2022 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 2319 Sokak adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmemiş ancak bahse konu adreste... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” ne ait 4 metrelik “ Atıksu Abone Bağlantı kazısı için 31.01.2022 - 01.02.2022 tarihleri arasını kapsayan ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiği tespit edilmiş olup, bahse konu ruhsata ait kazı krokisi, ve çalışma yapılan yerin güzergah fotolarının gönderildiğine ilişkin açıklamalar yapmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi Mehmet ŞEN tarafından hazırlanan 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Davacı şirketin, 29.01.2022 tarihinde ..., ... Mahallesi, 2319 Sokak, No:2 adresindeki elektrik kablosunun, davalılar ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Yapı Anonim Şirketi tarafından hasara uğratıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, hasar yerinde çekilen fotoğraflarda da adı geçen şirketin kazı yaptığına ilişkin levhaları da yer almaktadır. Bu nedenle davalılar ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Yapı Anonim Şirketi belirtilen adresde kazı yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketler, gereken özeni göstermediğinden ve sondaj yaparak kablonun güzergahını tespit etmeden kazı çalışması yaptığından kabloyu hasarlamış bulunduğu kanaatine varılmıştır. Ancak, davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin %30 kusuru bulunduğundan, davalılar ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Yapı Anonim Şirketi'nin %70 kusuru bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında davalılar ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Yapı A.Ş.'den takip tarihi itibariyle 1.096,94 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalılar ...Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Yapı Anonim Şirketi'nin icra takibine itirazlarının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası kapsamındaki icra takibinin yeni belirlenen 1.096,94 TL üzerinden devam etmesi gerektiği" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Çalışmalar sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, çalışmalarını ona göre yönlendirmesi ve gerekiyorsa elle kazı yapması gerektiğinden, meydana gelen olayda yüklenicinin kazı yaparken dikkatsiz çalıştığı ve gereken tedbirleri almadığı anlaşılmıştır. Hasar yerine ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında; ... Kablo Tesis Şartnamesinde, ‘’ Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının olayın özelliklerine uygun olduğu anlaşılmakla davacının %30 oranında davalıların %70 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı ... Yapı A.Ş vekilince müvekkiline husumet düşmeyeceği iddia edilmiş ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müvekkilinin diğer davalı ile düzenledikleri sözleşme gereğince kazı çalışmalarından dolayı sorumluluğun yüklenici olan diğer davalıda olduğu belirtilmişse de davalılar arasında düzenlenen 2021 yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... ve ... İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşine Ait Devir Sözleşmesi ve İş Ortaklık Sözleşmesi ilgili maddeleri ile yapılacak işlerle ilgili sözleşmenin taraflarının müteselsilen sorumlu olacağı hükmünün düzenlendiği, bu itibarla davalı ... Yapı A.Ş'nin de sorumlu olduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın haksız eylemden kaynaklanan alacaktan dolayı başlatılan icra takibinde, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı tarafından 29.01.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında, davacının tesislerine hasar verildiğinden bahisle, hasar bedelinin tahsili bakımından yapılan icra takibine davalıların itirazının iptalini talep ettiği, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından talep edilen hasar beledinin makul ve ... birim fiyatlarına uygun olduğu, onarımın davacının kendi adamları tarafından yaptırılmış ise işçilik ve araç personel bedelinin hasara dahil edilemeyeceği, aksi durumda söz konusu bedelin hasara dahil edilebileceği tespit edilmiş, davalıların itiraz dilekçesinde dava konusu yapılan adreste kendi elemanlarınca herhangi bir çalışmanın yapılmadığı iddiası üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında 29.01.2022 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 2319 Sokak adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmemiş ancak bahse konu adreste... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” ne ait 4 metrelik “ Atıksu Abone Bağlantı kazısı için 31.01.2022 - 01.02.2022 tarihleri arasını kapsayan ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiği tespit edilmiş olup, bahse konu ruhsata ait kazı krokisi, ve çalışma yapılan yerin güzergah fotolarının gönderildiğine dair yazı cevabının ve davacı tarafından sunulan hasar tutanaklarının incelenmesinde davaya konu kazı çalışmanın dosya kapsamında sunulan tutanak ve buna dair fotoğraflanan görüntülerle de davalılar tarafından yapıldığı anlaşılarak olayda kusurlu olduğu, davacı yanın da dosya kapsamında sunulan deliller ve yapılan incelemeler neticesinde kusurlu olduğunun anlaşıldığı bu nedenle dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarına itibar edildiği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar görenin ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararı haksız fiil sorumlularından isteyebileceği, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olduğu, bunların zarar ile ilgisi bulunmadığı, özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderlerin zarar kapsamına dahil edilemeyeceği, davacı şirket tarafından dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutulup, araç temin edilerek harcama yapıldığına dair her hangi bir delil ve fatura sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça personel ve araç bedeli olan tutarların talep edilemeyeceği, gerçek zarar ilkesine göre davacının davalıdan malzeme bedeli ve KDV'si ile malzemenin zorunlu montaj bedelinden zararın oluşmasında %70 kusuru bulunan davalılar tarafından zarar nedeni ile tespit olunan zarar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin, 2010/2636 Esas, 2010/4793 Karar sayılı kararında; Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı isçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerden olduğu, hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalıştırma veya harcama yapma söz konusu ise ve özel olarak işçi tutup çalıştırıldığının ve harcama yapıldığının kanıtlanması halinde işçilik bedelinin ödenebileceği belirtilmekte olup dosya kapsamında böyle bir durum söz konusu değildir. Açıklanan nedenlerle, davacının davalılardan 29.01.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında meydana gelen hasar nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının 1.045,51 TL asıl alacak ve 51,43 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, bu tutarlar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlularının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olması, alacağın bu haliyle likit olmaması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 1.045,51 TL asıl alacak ve 51,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.096,94 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2.)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3.)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3,200,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 439,81-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, geri kalan 2.760,19-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4.)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.096,94-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5.)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 6.884,22-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6.)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7.)Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 319,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.819,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 662,33-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8.)Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair, davacı vekili, davalı ... vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır