İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/179 E. 2025/645 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/179 Esas KARAR NO :2025/645 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2024 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 12.03.2015 tarihinde sahibi bulunduğu ... plakalı araç için ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesini düzenlettirdiğini, bu poliçe içeriği incelendiğinde üçüncü kişilerin uğradığı manevi tazminatları da kapsadığı görüldüğünü, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 29.09.2015 tarihinde bir kazaya karıştığını, kaza sonrası .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete, davalı ... ... Şirketine ve sürücü ...'a maddi manevi tazminat davası açıldığını, Mahkeme ... Karar sayılı ilamı ile maddi tazminatlar yanında 50.000,00 TL'de manevi tazminata da hükmettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı ilamı ile verilen 50.000,00 TL manevi tazminat .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konduğunu, sonrasında müvekkilinin dosya borcu olan 84.788,00 TL'yi haciz işlemleri ile karşılaşmamak için 01.11.2019 tarihinde icra müdürlüğü hesabına gönderdiğini, bu ödeme yapıldıktan sonra mecburi dava arkadaşlığı bulunan davalı ... ... Şirketinden Kasko Poliçemiz manevi tazminatları da kapsadığı için ödedikleri tutar talep edildiğin, davalı şirket genel müdürlüğünde ve davayı takip eden vekilleri vasıtasıyla da bu tutar istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını ve kasko poliçesinde manevi tazminat kolzu bulunmasına rağmen aradan geçen yıllar boyunca ödediği tutarı sigorta şirketinden geri alamadığını, sonrasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı ilamı istinaf edildiğini, bozma sonrası mahkemece yeniden yargılama yapıldığını, ... E. ... K. sayılı ilamı ile yeniden karar verildiğini fakat 50.000,00 TL manevi tazminat ilamda değişmediğini, bu son hükmün 25.05.2023 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeplerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte 144.751,70 TL'lik alacağa vaki itirazın iptaline, takibin 144.751,70 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, davalının asıl alacak olan 84.788,00 TL'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmeleri vekalet ücreti, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davada söz konusu olan vakıanın 29.09.2015 tarihinde gerçekleştiğini, sigortalı tarafından 01.11.2019 tarihinde icra müdürlüğü hesabına ödeme yapıldığını, kaza ve ödemenin gerçekleştiği tarihten itibaren 2 yıl içerisinde bu davayı ikame edilmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 29.09.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 12/03/2015 - 12/03/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, manevi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin hakkaniyete uygun olmadığını, manevi tazminat takdiri yargıtay uygulamaları esas alınarak yapılması gerektiğini, bu sebeplerle; hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasına, süre geçtiyse bu sebeple davanın reddine, zamanaşımı sebebiyle davanın reddini, mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, icra inkar tazminatı talebi yönünden borca itirazımızın haklı olması ve alacağın likit olmaması sebepleriyle reddine karar verilmesini, icra takibine yapmış oldukları itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, banka havale dekontu, Genişletilmiş Kasko Poliçesi, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu uyuşmazlığın davacı şirkete ait olan ... plakalı aracın ölümlü trafik kazasına karışması ve zarar gören 3. Kişi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada hüküm altına alınan ve davacı şirket tarafından ödenen manevi tazminat bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davacı şirketin aracının sigortalandığı davalı sigorta şirketine ödediği bedeli rücu etme hakkının bulunup bulunmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 29/09/2015 tarihinde Hatice ...'a çarpması sonucunda öldüğünü, müteveffanın mirasçılarının müvekkiline ait aracın zorunlu ve ihtiyari sigortacısı davalı sigorta şirketine başvurduğunu, mirasçıların .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından dava sonunda 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasak faizi ile ödenmesine karar verildiğini, zarar görenin .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine 01/11/2019 tarihinde icra masrafları ile beraber 84.788,00-TL ödendiğini ancak davalı sigorta şirketinin bu bedelden sorumlu olduğunu, bu nedenle icra dosyasına yatırılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, poliçe limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, kusur durumunun ve maluliyet durumunun ilgili yönetmeliklere uygun yapılması gerektiğini, temerrüde düşürülmediğini, icra inkar koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuşsa da; KTK 109. Maddesinde yer alan zamanaşımı düzenlemesinin zarar gören üçüncü kişiler için getirilmiş olduğu, zarar gören üçüncü kişi tarafından davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla süresi içerisinde açıldığının anlaşıldığı, somut olayda 6098 Sayılı TBK'nın 73. Maddesinin uygulanması gerektiği, TBK 73. Maddesinde yer alan "Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." düzenlemesi gereğince davacı tarafından her ne kadar ödemenin 01/11/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmış ise de ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının bozularak gelmesi sonucunda ... Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden esas olarak verilen kararın 25/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklılar tarafından borçlu ... İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı ilamına dayalı olarak manevi tazminat ve ferilerinin ödenmesi amacıyla ilamlı icra takibi yapıldığı, manevi tazminat miktarı olan 50.000,00 TL'nin davacı şirket tarafından ödendiği, dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/02/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. TBK'nın 73. Maddesi gereğince; "Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." düzenlemesi gereğince davacının icra dosyasına en son ödemeyi 01/11/2029 tarihinde yaptığı, davanın 22/03/2024 tarihinde açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının bozularak gelmesi sonucunda ... Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden esas olarak verilen kararın 25/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşıldığından davalı sigorta vekilinin zamanaşımı definin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı tarafından borçlu sigorta şirketi aleyhine toplam 144.751,70- TL borcun ödenmesi amacıyla 30/01/2024 tarihinde ilamlız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 06/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07/02/2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta alanında uzman Bilirkişi ... tarafından 15/04/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Mezkur kaza 29.09.2015 tarihinde meydana gelmiş olup huzurdaki dava konusu icra takibi 31.01.2024 tarihinde açıldığı görülmektedir. Dava konusu kazanın ölümlü kaza olduğu ayrıca, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.( ... E. ... K. sayılı ilamı ile yeniden karar verildiğini, dosyanın 25.05.2023 tarihinde kesinleştiği) dikkate alındığında huzurdaki davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı kanaat olunmaktadır. 3.... plaka sayılı aracın ... Sigorta nezdinde 12.03.2015-12.03.2016 vade tarihli ve ... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede artan mali sorumluluk teminatının 500.000,00 TL. olarak belirlenmiştir. Dava konusu edilen kasko poliçesinde artan mali mesuliyet teminat klozunda manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına alınmadığı, bu hususta sigorta primi ödenmediği, poliçeye derç olunan artan mali sorumluluk klozunda sadece ZMSS hadlerinin üzerinde kalan maddi ve bedeni zararların sigorta güvencesine alındığının belirtildiği dikkate alındığında: davacı tarafından 3. Şahsa ödenen manevi tazminat talebinin iş bu poliçe teminatı kapsamında olmadığı ve davalının zarar sorumluluğu bulunmayacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Sigorta alanında uzman Bilirkişi ... tarafından 02/06/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Davalı aleyhine girişilen .... İcra Müd. 2024/... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının Kasko poliçesi kapsamında verilen İMM teminatı kapsamında avans faiz talep hakkı bulunduğu ve davalının ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizleri ile toplam 144.751,70.- TL zarardan sorumlu olacağı değerlendirilmektedir. Dava konusu somut olayda davalı şirketin manevi tazminat zararından yargılama giderleri ile birlikte sorumlu olacağı, davacının, 144.751,70.- TL. tazminatı talep hakkı bulunduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının incelemesinde; 12/12/2022 tarihli kararı ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı Salih ... için 20.000,00 TL, davacı ... ... için 10.000,00 TL, davacı Hasan ... için 10.000,00 TL'nin, davacı ... ... için 10.000,00 TL'nin davalılar ... ve ... İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verildiği, istinaf incelemesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 25/05/2023 tarih ve ... sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacıya ait ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 12.03.2015-12.03.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığı, davacıya ait ... plakalı aracın 29/09/2015 tarihinde trafik kazasına karışması nedeniyle karşı tarafın uğradığı manevi zararlarının ödenmesi amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla tazminat davası açıldığı ve ... K. Sayılı 12/12/2012 tarihli kararı ile manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı Salih ... için 20.000,00 TL, davacı ... ... için 10.000,00 TL, davacı Hasan ... için 10.000,00 TL'nin, davacı ... ... için 10.000,00 TL'nin davalılar ... ve ... İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verildiği, istinaf incelemesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 25/05/2023 tarih ve ... sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği ve manevi zararlar yönünden kesinleşen mahkeme ilamının mevcut olması karşısında meydana gelen trafik kazasına ilişkin yeniden kusur raporu alınmasına gerek görülmemiş olup, dava sonunda hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmış olup icra dosyasına davacı tarafından 01/11/2019 tarihinde toplam 84.788,00 TL ödeme yaptığı sabit olduğundan davalı ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile manevi tazminat talepleri yönünden teminat kapsamında olduğu, bu nedenle davacı tarafından trafik kazası nedeniyle ödenen manevi tazminat ödemesinden davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu ve rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla davacının 84.788,00 TL rücuen tazminat alacağının 01/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili mümkün olduğundan davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 84.788,00-TL asıl alacak ve 59.963,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 144.751,70-TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı bulunmadığından takip konusunun haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 84.788,00-TL asıl alacak ve 59.963,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 144.751,70-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip tarihinden itibaren aynı şartlarla devamına, b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.887,99-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.471,99-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.416,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 1.748,24-TL Peşin/nisbi Harcı, 723,75-TL Tamamlama Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 127,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.526,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır