İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/136 E. 2024/763 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO : 2024/763 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı olduğu ... A.ş nin Kaçak Takip müdürlüğünce 13.06.2022 Tarih ve Saat: 14:30 Gibi H No. ... Seri sıra nolu (EKLİ) Kaçak / usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile Merkez Mahallesi Direk Sokak No: ... Arka Zemin Dükkan ... / İstanbul Adresi Bulunan Yerde Davalı Yanca kendisine Tahsis edilen ... Hizmet Tüketim Noktasına ait aboneliğin devam ettiği ve aboneliğin devamına istinaden davalının ekiplerince 13.06.2022 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde harici hat çekmek suretiyle R ve T Fazlarına şönt atmak suretiyle kaçak enerji kullanımı olduğunu söyleyerek kendi hakkında dava dilekçesi ekinde göndermiş olduğu tutanağı tanzim etmek suretiyle şahsına ilkinde ( DA... ) Fatura Nolu 27.06.2022 Son ödeme Tarihli 130304.27 TL. 185 günlük 2.ci Ek fatura olarak ( DA... ) Fatura ile 27.06.2022 Son ödeme Tarihli 28524,06 TL. 180 günlük 2.adet kaçak tüketim faturası toplamı 158.828,33-TL. Kaçak Tüketim Fatura tahakkuku ettirmiş olduğunu, anılan iş yeri Kafe alanı olarak faaliyette iken ve bu iş yerine ek olarak 06.06.2022 tarihinde Ekte Mevcut Mal alım faturandansa anlaşılacağı üzerine bir takım alet ve cihazların alımını yapmak suretiyle anılan ticarethanede Restoran işlerine başladığını, davalı yanca 13.06.2022 Tarih ve Saat: 14:30 Gibi H No. ... Seri sıra nolu (EKLİ) Kaçak / usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile R ve T fazına ilişkin Şönt Atılmak Suretiyle kaçak kullanımı var diyerekten kendisine 1.veya 2.yıl geriye dönük kaçak tüketim faturası çıkarttığını, çıkan bu 2.adet kaçak tüketim faturasına ilişkin ise ve yasal sayaç aboneliğim bulunan yere ilişkin ise Kafe işletmeciliğini yaptığından sonrası ise 06.06.2022 tarihli bu iş yerini Restoran İşletmeciliğine çevirdiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davalı olduğu ... A.ş personelince) 13.06.2022 Tarih ve Saat: 14:30 Gibi H No. ... Seri sıra nolu (EKLİ) Kaçak / usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile ... Mahallesi ... Sokak No: ... Arka Zemin Dükkan ... / İstanbul Adresi Bulunan Yerde Davalı Yanca Şahsına Tahsis edilen ... Hizmet Tüketim Noktasına ait Aboneliğin devam ettiği ve aboneliğin devamına istinaden davalının kaçak ekiplerince R ve T fazlarının Şönt Atılması Suretiyle adıma cezai işlem uygulandığı Uygulanan Kaçak tüketim faturası yönünden ilkinde ilkinde ( DA... ) Fatura Nolu 27.06.2022 Son ödeme Tarihli 130304.27 TL. Tutar ile 185 günlük Fatura 2.ci Ek fatura olarak ise ( DA... ) Fatura ile 27.06.2022 Son ödeme Tarihli 28524,06 TL. Fatura ile 80 günlük 2.adet kaçak tüketim faturası Toplamı olan 158.828,33 TL. Kaçak Tüketim Fatura tahakkuku Çıkarttığını, 2.adet kaçak tüketim faturasının hatalı olduğu ve hatanın düzeltilmesi ile asıl kullanılan bedelin ödenmesini, tarafından alınan kaçak tüketim faturası 1.ci faturada 185 günlük 2.ci Ek faturasında ise 180 gün olarak hatalı Kaçak Tüketim faturasının alındığı hatanın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını ispatlamaktan uzak olduğunu, soyut, mesnetsiz ve yasaya aykırı iddialardan öteye gidemediği açıkça anlaşılmakta yetkili davalı şirket çalışanlarınca düzenlenmiş olan kaçak elektrik tüketimi tutanağının geçerli olmadığını iddia etmek son derece mesnetsiz bir söylem olacağını, 6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmış olduğunu, belirtilen Yargıtay kararları ve HMK' nın ilgili maddesi gereğince söz konusu tutanağın resmi belge niteliğine haiz olduğu ve iddialarını ispatladığını, bu kapsamda karşı tarafın kaçak tespit tutanaklarının delil niteliğine ilişkin itiraz ve beyanlarının soyut ve afaki olduğu, hukuki niteliği bulunmadığını, ihtiyati tedbir talebi ile birlikte işbu davanın öncelikle yukarıda arz edilen sebepler uyarınca usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise işbu haksız davanın esastan reddini, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli ve kusurlu olan davacının davaya konu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya dair her türlü talep, tazminat ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasını, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Fatura, Kaçak tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik faturaları sebebi ile borçlu olunmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde: (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. Mahkememizin 31/05/2024 tarihli duruşmasında dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 29/07/2024 tarihinde yenileme dilekçesi gönderildiği, 15/08/2024 tarihli muhtıraya istinaden yenileme harcının yatırıldığı ancak yenileme harcının eksik yatırıldığı, 27/09/2024 tarihli tensibin 12 nolu ara kararı ile HMK 150/4.md gereğince 2.712,40 TL peşin harcın yatırılması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili tarafından harcın yatırılmadığı görülmüştür. Somut olayda; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. Maddesi gereğince (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Şeklindeki yasal düzenleme gereğince davacı tarafından dosyanın takipsiz bırakılması sebebi ile dosya işlemden kaldırılmış olup yenileme dilekçesi 1 aylık süre içerisinde sunulmadığından HMK 150/4 gereği yeniden harç alınması gerektiği ancak verilen ihtaratlı süreye rağmen harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-ASIL DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 427,60-TL karar harcından peşin yatırılan harcın mahsubu ile artan 2.284,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine, 7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.650,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 8-HMK 397/2 gereği tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/11/2024 Katip ... e-imza * Hakim ... e-imza * Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.