İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/751 E. 2026/12 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/751 Esas KARAR NO : 2026/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedellerine ilişkin olmak üzere toplam 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu ve ...'a bildirildiği, ...'tan alınan veriler ile abonelik sözleşmesi ile tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, abonelik sözleşmesinden kaynaklı takibe konu faturalardan 5.370,38-TL, 5.958,98-TL, 6.349,46-TL ve 1.271,78 tutarlı faturaların elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olup ...'tan alınan sayaç değerlerinin davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye ek Sabit 539 elektrik tarife kullanım şartlarına göre EPDK'nın bildirdiği fiyatlara uygun olarak faturalandırıldığını, abonenin faturalarını geç ödemesi sebebiyle Kasım ayı itibariyle abonelik sözleşmesi hükümlerine istinaden tarifesinin değiştiği ve Kasım ayı itibariyle ...Tarifeye göre faturalandırıldığını, buna ilişkin olarak ... A.Ş.'den ve ...'tan talep edilecek sayaç okuma ve ... kayıtlarının incelenmesi ile davalının itirazlarının haksız olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin portföyünde yer alan serbest tüketicilere ait kullanım verilerini ... kayıtlarından alarak davalı ile sözleşmede belirlediği tarife bedelleri üzerinden fiyatlandırdığını ve bu hususu faturaların arka yüzünde aktif enerji bedeli ibaresi ile belirtildiğini, davalının müvekkili şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, takibe konu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, takip konusu fatura gereği müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiği ve faturaya yansıtıldığını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulüne davalının itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Merkezi Takip Sistemi'nin ...Esas sayılı dosyası, ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası, davaya konu faturalar, ... nolu elektrik abonelik sözleşmesi, ... ve ... tarife paketi kullanım şartnamesi, sicil kayıtları, banka kayıt ve belgeleri, hesap hareketleri, ... A.Ş. kayıt ve belgeleri, ...(...) kayıt ve belgeleri, tüketimi gösteren kayıtlar, Piyasa Mali Uzlaşma Merkezi'nden alınacak Sayaç Listeleme Ekran Görüntüleri, KW-TL Bazında Tüketim Ekstresinin celbi, faturaların tebliğ edildiğine ilişkin SMS ve E-POSTA vb. kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkindir. Merkezi Takip Sisteminin ... Esas s. icra dosyası celp edilip incelendiğinde, davacının takip alacaklısı davalının takip borçlusu olduğu, davacının 18.950,60 TL Asıl Alacak ve 2.917,22 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 21.867,82 TL alacak için davalı hakkında icra takibinde bulunduğu, icra takibinde borcun sebebi olarak 01/10/2021 tarihli 02/12/2021 son ödeme tarihli 5.370,38 TL bedelli, 01/11/2021 tarihli 02/12/2021 son ödeme tarihli 5.958,98 TL bedelli, 02/12/2021 tarihli 16/12/2021 son ödeme tarihli 6.349,46 TL bedelli ve 15/12/2021 tarihli 31/12/2021 son ödeme tarihli 1.271,78 TL bedelli (4 adet tüketim) faturasına dayanıldığı, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, duran takibe devam edilmesi amacıyla işbu itirazın iptali davasının İİK m.67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiş, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Davacı ...A.Ş. ile davalı ... arasında abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalıya ... tarife paketi üzerinden elektrik enerjisi sağlanmış, ancak davalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödenmemiştir. Davacı tarife kapsamında 01/10/2021 tarihli 02/12/2021 son ödeme tarihli 5.370,38 TL bedelli, 01/11/2021 tarihli 02/12/2021 son ödeme tarihli 5.958,98 TL bedelli, 02/12/2021 tarihli 16/12/2021 son ödeme tarihli 6.349,46 TL bedelli ve 15/12/2021 tarihli 31/12/2021 son ödeme tarihli 1.271,78 TL bedelli 4 adet tüketim faturası tahakkuk ettirmiştir. Davacı, abonelik sözleşmesi uyarınca tahakkuk ettirilen elektrik tüketim bedeli faturalarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. Davalı, cevap dilekçesi sunmadığından yasal olarak inkar eden konumundadır (HMK 128). Abonelik sözleşmesi uyarınca, elektrik enerjisi kullanan davalının tüketimden kaynaklanan fatura bedellerini ödemesi zorunludur. Aksine davranış sözleşmenin ihlali ile birlikte borca aykırılık oluşturur ve davalının sorumluluğunu gerektirir. Bu çerçevede, davacının, abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik tüketiminden kaynaklanan fatura bedelleri ödenmediği için davalı aleyhinde takip ve dava yoluna başvurabileceği açıktır. Nitekim, elektrik abonelik sözleşmesi; . 5.1. madde " Abone, ilgili fatura döneminde tükettiği elektrik enerjisi miktarına ilişkin olarak, seçmiş olduğu tarife paketi kapsamında belirtilen birim satış fiyatı üzerinden hesaplanan elektrik tüketim bedelini; ayrıca elektrik tüketimi ile alakalı perakende satış bedelini, ve diğer tüm masraf, harç, bedel, fon, kullanım bedeli, vergi vb. bedelleri ödemek ile yükümlüdür. Bu kapsamda Abone, perakende satış fiyatına ilaveten, Dağıtım Bedeli, EPDK'nın ilgili Tarifesinde belirtilen Perakende Satış Hizmet Faturalama Bedeli de dahil olmak üzere tüm diğer tarife bileşenlerinin (Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Kayıp/'Kaçak Bedeli, PSH Sayaç Okuma, TRT Payı, Enerji Fonu, BTV TRT payı ve KDV toplamını ve madde 4.10'da belirtilen şekilde varsa reaktif enerji bedeli ve güç aşımı bedelleri ile yine varsa sayaç açma/kapama ve sökme/takma bedellerini ve elektrik tedarik ve satışına ilişkin olarak İlgili Mevzuatta uygulanan veya ileride uygulanacak olan diğer tüm vergi, ücret, masraf, fon, bedel, vs. de ödeyeceğini; ve ilgili faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve faturada bildirilen oranda gecikme faizi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir." 5.3. madde "... Sözleşme herhangi bir nedenle sona erene kadar Abone, fatura veya ödeme bildiriminin kendisine ulaşmasını beklemeden, seçtiği Tarife Paketi ve kampanyada yer alan tüm bedelleri, madde 51'de, İlgili Mevzuatta ve tüm diğer yasalarda ve mevzuatta belirtilmiş olan tüm kullanım bedeli, vergi, resim ve harç ve diğer bedellerle birlikte Tarife Paketi koşullarında ve belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür...." 5.5. madde "...Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için Cerean tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel gecikme faizi oranları Abone'ye gönderilen faturalarda bildirilir..." 5.7. Madde ".. ...'a olan herhangi bir borcunu ve/veya faturasını kismen veya tamamen ödememesi halinde Abone, söz konusu borca ilişkin olarak, temerrüt hükümleri uygulanacağını; ...'ın madde 6.2. uyarınca Sözleşmeyi fesih hakkı ve madde 5.10. uyarınca elektrik kesme hakkı olacağını; ... tarafından yasal takip ve icra yoluna başvurulabileceğini ve bu durumda anapara borcuna ilaveten faiz, avukatlık ücreti dahil tüm icra ve mahkeme harç ve masraflarını, anapara borcuna'işleyen faizden kaynaklanan tahakkuk etmiş veya ileride getirilecek her türlü faiz, vergi, resim, harç vb. mali yükümlülükleri de ödeyeceğini, ve tüm bu tutarlara temerrüt faizi işleyeceğini; ayrıca ...'ın teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı almaya yetkili olduğunu, ihtiyati haciz/tedbir için teminat ibraz etmesi halindeyse ilgili teminata temerrüt faizi yürütülmesini ve teminata ilişkin temerrüt faizi ve tüm masrafları da ödemeyi kabul ve taahhüt eder..." şeklinde düzenlemeler de mevcuttur. Elektrik tüketim faturalarının, sözleşme ve tarife paketi hükümlerine uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği, sözleşmeye aykırı yahut haksız - fahiş tahakkuk ettirilen tutarlar bulunup bulunmadığı noktasında inceleme yapılması da zorunludur. Meselenin halli, teknik bilgi ve nitelikli hesaplama gerektirdiğinden, tüketime yönelik tüm kayıtlar eksiksiz olarak dosyaya celp edildikten sonra akabinde elektrik mühendisi bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişinin 23/03/2024 tarihli raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi m.5.1 ve ek protokol uyarınca davalının tahakkuk ettirilecek elektrik tüketim bedellerinden sorumlu olduğu, ... kayıtları uyarınca davalının dava konusu dönem faturaları için davacı şirketin portföyünde olduğu ve fatura bedellerinden sorumluluğunun bulunduğu, 2021/09-10-11-11 dört adet dönem faturaları bakımından yapılan tüketim hesabı uyarınca her bir fatura bedelinin EPDK Ulusal Tarifesi ve... Tarifesine uygun şekilde tahakkuk ettirildiği, başka bir anlatımla dava konusu dört adet dönem faturasında tahakkuk ettirilen miktarların taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, bu kapsamda faturalarda fazla tahakkuk ettirilen bir bedel bulunmadığı, faturaların son ödeme tarihlerinde ödenmemiş olmaları sebebiyle abonelik sözleşmesi m.5.11 uyarınca davalının ayrıca bir ihbar veya ihtara gerek olmadan temerrüte düştüğü, dolayısıyla faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar abonelik sözleşmesi m.5.1. Uyarınca davacının faturalarda belirtilen (aylık %5) gecikme faizini talep edebileceği, bu çerçevede faturaların son ödeme tarihinden takip tarihine kadar yapılan işlemiş faiz hesabı sonucunda davacının 18.950,60 TL Asıl Alacak ve 2.846,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.796,71 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu belirlenmiş ve mahkememizce kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunun ayrıntılı ve gerekçeli olması, fatura bedelleri yönünden rapordaki tartışmanın ve incelemenin hem uyuşmazlığı giderici mahiyette hem de elektrik abonelik sözleşmesi ve ek protokol kapsamlı şekilde irdelenerek hazırlanması sebebiyle denetime elverişli olduğundan rapora (mütalaa ve hesaplamalara) itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Esasen, bilirkişi raporuna karşı tarafların herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır. Nihayetinde, hükme esas alınan 23/03/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 21.796,21 TL (4 adet tüketim fatura bedeli ve son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar aylık %5 işlemiş faizi ile birlikte) alacaklı olduğu, bu tutar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını isteyebileceği sonucuna varılmış, davacının fazlaya ilişkin (işlemiş faiz) talebi yerinde görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu alacak(fatura)likit olduğundan somut olayda icra inkar tazminatı koşulları da oluşmuştur (emsal bkz. İSTANBUL BAM 3. HD....E.... K). Yapılan açıklamalar karşısında, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 21.796,71 TL alacak üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, ayrıca alacağın likit ve muayyen olması sebebiyle yasal koşullar oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 1-Davalının Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin 21.796,71 TL alacak üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla, hükmedilen alacağın ( 21.796,71 TL ) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 1.488,93 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.408,23 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 1.300 TL posta ve tebligat masrafı ve 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.380,70 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 4.366,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 21.796,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6183 sayılı Kanuna göre dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin tarafların haklılık durumlarına göre; a) 3.588,30 TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, b) 11,70 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/01/2026

Katip

Hakim