İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/255 E. 2024/743 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/255 KARAR NO : 2024/743

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...TD.ŞTİ'yi hasım göstererek ... 8. İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını, ancak ...LTD.ŞTİ'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, ...nün sicilinde kayıtlı ...LTD.ŞTİ. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğüne yöneltildiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'na da yöneltilmesinin gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğu şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen dosyada davalı ...'na TK m.21/f.2 hükmüne göre tebligat yapılmış olup davayı inkar eder konumdadır. Duruşmada da davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında tartışma, terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK m.547 hükmüne göre ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirket aleyhine ... 8.İş Mahkemesi nezdinde ... E.sayılı dosyasına istinaden dava açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında ise terkin kararının sicil gazetesinde ilanın yapıldığı, şirketin terkin olduğu, yine husumette noksanlık bulunduğundan TTK.m.547 hükmüne dayanan bu ihya davası açısından tasfiye memuruna karşı Yargıtay uygulaması gereği ek dava açılması için süre verildiği, akabinde birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır. İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir. Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen işletmenin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır. Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği 2023 yılı itibariyle sicilden kayden terkin olduğu,asıl ve birleşen dosyada davacının,terkin olan şirketi halihazırda ... 8.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına dahil etmeyi amaçladığı, bu dosyada adı geçen şirketin terkin olunması nedeni ile dahil edilebilmesinin ancak ihya edilmesi halinde mümkün olabileceği,ihya gerçekleşmediği sürece ise davaya dahil etme yönündeki talebin esasına yönelik hiçbir inceleme yapılamayacağı açıktır. 6102 sayılı TTK' nın ''Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü:"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir. Somut olayda ihya talebinde bulunan davacının, ... 8.İş Mahkemesinde görülen ....E.sayılı dava dosyasında davacı konumunda bulunduğu,bu dosyada da davacının, şirketin ihyasını talep ettiği şirket aleyhine hüküm kurulmasını talep ettiği, bu itibarla asıl ve birleşen dava dosyası yönünden davacının ihya talebini ileri sürmek açısından aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan iş mahkemesine ait dava dosyasının davalısı olmasının amaçlandığı, esasen davacının iş hukukundan kaynaklanan haklarını alamadığını iddia ettiği ve bu duruma ihyası talep olunan şirketin yol açtığını ileri sürdüğü, ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin tam ve eksiksiz sağlanmasının ise zorunluluk arz ettiği, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır. Davanın niteliği ve tasfiye şekli karşısında en son tasfiye memurunun atanması Yargıtay tarafından dahi benimsenmektedir. TTK m.547 hükmü uyarınca davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan tahsil edilmesi gerekir. Zira tasfiye memuru açılan davaya rağmen ve dava sonrası tasfiyeye son vermiştir. Bir başka deyiş ile dava açılmasına yol açmıştır. Yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen davada davacının ... ile davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ...LİMİTED ŞİRKETİNİN ... 8.İş Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyasında "davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ...Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'nun ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl ve birleşen davada davacının ... ile davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ...ŞİRKETİNİN ... 8. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasında "davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'nun ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından harcanan 762,00 TL posta ve yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç, 427,60 başvuru harcı toplamı 1.617,20 TL'nin en son tasfiye memuru gözüken ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı, vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T gereğince takdir olunan 30.000,00 TL'nin en son tasfiye memuru ...'ndan tek olarak alınarak asıl-birleşen dosya davacısına verilmesine, 5-... yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine, Dair, asıl ve birleşen dosyadaki davacı vekili ile birleşen dosyada davalı ... yüzünün karşı sicil müdürlüğü vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen kısa karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...