İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/529 E. 2025/150 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2025/150 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz edilmiş ise de usulsüz olduğunu, davalı araç malikinin sigorta şirketi olan ... A.Ş.’nin icra dosyasında taraf sıfatı bulunduğunu, HMK 7. maddesine atıf yapıldığı, ...plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta himayesine alındığını, 04.08.2022 tarihinde davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğinin kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda tespit edildiğini, aracın kaza tarihinde ... A.Ş.’nin ZMMS sigortacısı olduğunu, polis memurlarınca düzenlenen kaza tutanağı ile kayıt altına alınarak davalı araç sürücüsünün KTK 53/1-a ve 81. maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, sürücünün kazaya ...’nın en sol şeridinden ... caddesine katılmak isterken kazaya sebebiyet verdiğini ve hiç beklemeksizin olay yerini terk ettiğini, ... nolu ... kamera sisteminden plakasının belirlendiğini, polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, durumun kamera kayıtları ile sabit olduğu, tarafların anlaşarak olay yerini olay yerini terk etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, sigortalı araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra eksper görevlendirilerek inceleme neticesinde 16.753,30 TL tazminat ödemesi gerçekleştirilerek TTK 1472. maddesi gereği sigortalının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, TTK 1472/1 maddesine atıf yapıldığı, ödenen tazminatın rücuen tahsili için ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile kaza tutanağı doğrultusunda %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek 8.376,65 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız şekilde itirazda bulunduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıların ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazanın müvekkili şirkete ait aracın arkasında meydana geldiğini ve sürücünün kazayı görmediğini, sürücünün kazayı fark etmediğinden normal seyrine devam ettiğini, aracın kazaya karışıp bilerek kaza mahallini terk etmesi gibi bir durumun bulunmadığını, kamera kayıtlarına göre kazaya müvekkili şirkete ait aracın sebebiyet verdiğini ve %50 kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de kusur oranını kabul etmediklerini, rapor aldırılması gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, icra takibine konu alacağın trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin olduğunu, kusur oranı ile hasar bedelinin tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, takipteki alacağın likit olmadığını, davacının icra inkâr tazminatı talebinin yersiz olduğunu ve reddi gerektiğini, takip öncesi dönem için faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz türünün ve oranının yasaya aykırı olduğunu diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız davanın reddinde, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.’nin vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tutanağına göre kazanın ...ve ... plakalı araçlar arasında meydana geldiğini, kazaya karışan sürücülerin beyanı doğrultusunda sigorta araç plakasının kazanın özet kısmına geçtiğini, ... nolu ...sisteminden ...’nın en sol şeritten ... caddesine katılmak isteyen aracın plakasının sonradan ... olduğunun tespit edilerek KTK 53/1-a maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğinin yazıldığını, tutanakta geçen kamera kaydının müvekkili şirkete başvuru aşamasında, icra takibi aşamasında, dava aşamasında sunulmadığını, sigortalı aracın kazaya karıştığını kanıtlar nitelikteki belge olan kamera görüntülerinin başvuruda sunulmamış olmasının eksik başvuru kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, kusur oranına itiraz ettiklerini, inceleme yapılmasını talep ettiklerini, ekspertiz raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun araç başına 43.000,00 TL poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe limitlerini aşan kısmından sorumlu tutulamayacağını belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, dekont sureti, onarıma ilişkin fatura suretleri, kaza tespit tutanağı, kamera görüntüleri, kaza fotoğrafları, ruhsat örneği, trafik tescil kayıtları, aracın hasarlı resimleri, ZMMS poliçesi, rücu yazısı, rücu ödeme belgeleri, tramer kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, kusur ve hasar konusunda uzman İ.T.Ü. Makine Fakültesinde Öğretim Üyesi ve Yüksek Makine Mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 21/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... 1-) ... plakalı hususi otomobilin kimliği meçhul sürücüsünün %50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu olduğu, aracın trafik sigortacısı davalı ... A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 100.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, 2-)... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü ...’in %50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu olduğu, 3-) ...plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu, 4-) Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı 5-) Kaza tarihinde davacı ... Sigorta Şti.’ye kasko sigortalı, ...Şti.’ne ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi olay tarihi döneminde yetkili servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün hasar onarım bedelinin; iskontosuz KDV hariç 16.704,07 TL-KDV dahil 19.710,80 TL, iskontolu KDV hariç 15.321,16 TL-KDV dahil 18.078,96 TL olduğu, somut onarımın yedek parçalarda ve işçiliklerde %15 oranlarında iskonto oranları ile KDV dahil 16.753,30 TL bedel ödenerek tamamlandığı, daha ekonomik, zarar ve ziyandan sorumluluğu bulunanların lehine bir durum olarak belirginleştiği, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarına göre davacı sigorta şirketi tarafından rücuen talep edilebilir hasar onarım bedelinin KDV dahil 8.376,65 TL olduğu, dosya alacaklısı davacı ...Sigorta Şti. tarafından dosya borçlusu davalılar ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. aleyhine başlatılan ve yapılan itirazlar üzerine durdurulmasına karar verilen dava konusu ... 21. İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyasında da icra takibinin 8.376,65 TL asıl alacak tutarı üzerinden başlatıldığı ve uygun olduğu, 20.09.2022 ödeme tarihinden 16.05.2023 icra takip tarihine kadar arada geçen 238 gün boyunca işleyen yasal faiz (%9) tutarının 491,58 TL olduğu, tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varılmıştır ..." şeklinde düzenlenmiştir. Dava, kasko sigortası poliçesi uyarınca sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketinin TTK 1472. maddesi uyarınca rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ili ... ilçesinde 04/08/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'in aynı istikamette ve önünde seyir halinde olan... plakalı araca arkadan çarptığı, ancak kazaya karışan araç sürücülerinin beyanları uyarınca (...) numaralı ... sisteminden tespit edilen ... plakalı aracın en sol şeritten en sağa dönüş yapmasının kazanın meydana gelmesinde etkili olduğu, kaza akabinde ... plakalı kimliği meçhul araç sürücünün durmayarak olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır. ... plakalı araç 08/10/2021 - 08/10/2022 tarihleri arasında davacı ... Sigorta A.Ş.ye kasko sigortalı olup, kaza poliçe süresi içinde gerçekleşmiştir. Dava dışı sigortalının ihbarı üzerine kasko hasar dosyası açılmış, ekspertiz incelemesi yapılmıştır. Davacı sigorta şirketi 20/09/2022 tarihinde KDV dahil 16.753,30 TL hasar tazminatı ödemiştir. ... plakalı araç ZMMS poliçesi / trafik sigortası kaza tarihi itibariyle davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olup, araç başına 43.000 TL teminat limiti bulunmaktadır. Davacı, trafik kazasında ... plakalı kimliği meçhul araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olması sebebiyle sigortalısına ödediği hasar bedelinin yarısını TTK 1472. maddesi uyarınca ZMMS sigortacısı ve araç maliki / işleteni olan davalılardan rücusunu talep etmektedir. Davalılar, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını savunmuştur. Hemen belirtmek gerekir ki, somut olayda kaza tespit tutanağının resmi görevli polis memurları tarafından tutulduğu, polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, ayrıca trafik kazasına ilişkin tespitlerin kamera görüntüleri izlenerek belirlendiği anlaşılmakla davalıların ZMMS sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasına karışmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir. Meselenin halli, teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden mahkememizce makine mühendisi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İ.T.Ü. Makine Fakültesinde öğretim üyesi ve Yüksek Makine Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 21/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kazada ZMMS sigortalı ... plakalı kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün kavşak alanına yaklaşmadan önce en sağ şeride girmek yerine kavşak alanında ani ve kontrolsüz şekilde doğrultu değiştirdiği, çevresini ve trafiği etkin şekilde kontrol etmediği, sağ yan tarafında aynı istikamette seyir halinde olan araçların önünü ve şeridini kapatacak şekilde 2918 s. KTK 46/b,c, 47/d, 53/a, 67/a, 84/f maddelerini ihlal ettiğinden trafik kazasında %50 oranında kusurlu olduğu, kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise kavşak alanına yavaşlamadan yaklaştığı, önündeki araç ile takip mesafesini koruyamadığı, bu suretle kendi önündeki araca arkadan çarptığından 2918 s. KTK 47/d, 52/a,b,c, 56/c, 84/d maddelerini ihlal ettiğinden trafik kazasında %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın nizami şekilde ilerlediği, herhangi bir kural ihlali olmadığı ve arkadan çarpan aracın sadmesine maruz kaldığından kusurunun bulunmadığı, öte yandan ... plakalı araçta trafik kazası sebebiyle orijinal parçalar kullanılarak iskonto yapılmaksızın KDV dahil gerçek zarar bedelinin yapılan tamir ve onarım işlemleri gözetilerek 19.710,80 TL olduğu, ancak somut olayda iskonto uygulanarak daha az miktarda 16.733,50 TL onarım bedeli ile hasarın giderildiği ve 16.733,50 TL onarım bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri maruf bir zarar olduğu, bu çerçevede trafik kazasındaki kusur oranları gözetilerek davacının davalılardan 8.376,65 TL rücu alacağı talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Mahkememizce ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan bilirkişi raporuna - rapor içeriğindeki mütalaaya itibar edilmiş, kusur ve hasar bedeli yönünden hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporu içeriğinde davacının hasar ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar yasal faiz talep edilebileceği belirtilmiş ise de davacının sigortalısının ticari şirket olduğu, aynı şekilde davalı işletenin ticari şirket olduğu, dolayısıyla davacının tacirler arasındaki haksız fiil sebebiyle davalılardan avans faizi isteyebileceği mahkememizce hesaplanan avans faizinin takip talebindeki miktar ile uyumlu olduğu, fazladan talep edilen bir işlemiş faiz alacağının da bulunmadığı belirlenmiştir. ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı kendi sigortalısına 16.753,30 TL ödeme yapmıştır. Vaki ödeme sebebiyle davacının 6102 s. TTK 1472.maddesi uyarınca ödediği hasar bedelini trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından ve araç maliki işletenden poliçe limitleri dahilinde ve kusuru oranında talep ve dava edebileceği noktasında duraksama yoktur. Bu çerçevede, araç maliki - işleten ile ZMMS sigortacısı (poliçe teminat limitleri dahilinde kalan) olan davalıların zarardan kusuru oranında sorumlu oldukları, ayrıca davacının halefiyete dayalı rücu isteminde kendi sigortalısına ödeme yapması ile birlikte davalıların ihtara gerek kalmaksızın temerrüte düştüğü, davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren tacirler arasındaki haksız fiil sebebiyle davalılardan avans faizi isteyebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalıların ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin tüm davalılar bakımından kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen devamına karar verilmiştir. Ancak, rücu alacağı likit bir alacak olmadığıından yasal koşulların bulunmaması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KABULÜ ile, 1-Davalıların ... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin tüm davalılar bakımından kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen DEVAMINA, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE, 3-Kabul edilen dava değeri (9.082,01 TL) üzerinden alınması gereken 620,39 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 350,54 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 269,85 TL peşin harç, 314,50 TL posta ve tebligat masrafı ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.584,35 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul edilen dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 9.082,01 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalılardan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE, Dair, davacı ve davalı ... Ltd. Şti vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... AŞ vekilinin yokluğunda, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/02/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır