İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/345 E. 2024/822 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2024/822 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. İle Başkanlıkları arasında imzalanan ...Sözleşmesi ile mayın tanı / teşhis / imha çalışmalarında, eğitim amaçlı tatbikatlarda arama ve kurtarma faaliyetlerinde uzaktan kablosuz olarak önceden programlanan rotalarda hareket / kontrol edebilen ... geliştirilmesi hedeflendiğini, proje kapsamında da Yüklenici ... A.Ş'den 02/06/2010 tarihinde süresiz olarak ekte yer verdikleri ... ve ... seri nolu teminat mektupları alındığını, 1.897.834,86 TL tutarındaki ... seri nolu avans teminat mektubundan 1.518.267,90 TL serbest bırakılarak 379.566,96 TL, 755.317,60 USD tutarındaki ... seri nolu avans teminat mektubundan ise 698.829,92 USD bırakılarak 56.478,68 USD bakiye kaldığını, ... 1. İflas Dairesi tarafından Müflis ... Bankası Anonim Şirketi iflas idaresi tarafından başkanlığına yapılan bildirimde, Müflis Banka kayıtlarının değerlendirilmesi neticesinde, alacakları 552.239,22 TL'lik kısmının kabulüne karar verildiğinin bildirildiğini, ... seri nolu avans teminat mektubundan 379.566,96 TL, ... seri nolu avans teminat mektubundan ise 56.478,68 USD alacakları söz konusu olduğunu, ... seri nolu avans teminat mektubunun TL olarak ödenmesi halinde ise ödeme tarihinden geçerli olan TCMB efektif satış kuru göz önünde bulundurularak hareket edilmesi gerektiğini, belirtilen sebeple iş bu itirazlarının kabulü ile alacakları bedellere ilişkin faizin de 20/04/2016 tarihi dikkate alınarak hesaplanmasını, dolayısıyla tüm bu hususlar dikkate alınarak toplam bedelin tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından açılan ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 106. Maddesi uyarınca ... Bankası A.Ş'nin iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15:28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin TMSF tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, kararın temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiğini, davacı huzurdaki davayı hak düşürücü süre içinde açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ... kayıt numaralı alacak kayıt talebi ile davacı tarafın alacak kayıt talebine konu hesapta bulunan alacağı yabancı para cinsinden olduğunu, ... Kurulunun Birinci Alacaklılar Toplantısı Yerine Kaim Olmak Üzere Verdiği Yabancı Para Alacaklarının 22/07/2016 TCMB Döviz Alış Kurundan TL'ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda alacak kayıt talebi kabul edildiğini, müflis bankanın faaliyet izinin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihli TCMB USD alış kuru üzerinden hesaplama yapıldığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu rakam ile iflas idaresi tarafından kabul edilen rakam arasındaki farkın, yabancı para alacağına ilişkin yapılan hesaplamada esas alınan kur farkından kaynaklandığını, davacının döviz cinsinden olan mevduat alacağının Müflis Banka'nın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, anılan düzenlemenin faaliyet izni kaldırılan kredi kuruluşlarına yönelik özel bir düzenleme olması nedeniyle diğer genel düzenlemelerden öncelikle uygulanacağı açık olduğunu, fona devredilen yetkilerin ne kadar geniş kapsamlı düzenlendiğini son derece açık bir şekilde gösterdiğini, 10/05/2018 tarihli ... sayılı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Fon Kurulu Kararı'nın bağlayıcı olduğu hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığını, davanın İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içinde açılmamış ise açıklamış sebeplerden dolayı davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... tarafından hazırlanan 14/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı, ... 1. İflas Dairesi'nden ..Fon Kurulu'nun ... gün ve... sayılı kararı, ... 1. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasına istinaden davacı alacağının reddine dair sıra cetvelinin ilan olunduğunu gösterir ilan suretleri ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır. 2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasında 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis ... Bankası A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... tarafından resen yürütüldüğü, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının iflas masasına ... alacak kayıt numarası ile 599.630,49-TL alacak talebinin, 552.239,22-TL'sinin kabulüne ve 47.391,27-TL'sinin ise reddine karar verildiği, iflas masası kararının ve sıra cetvelinin 11/05/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ek sıra cetvelinin 10/05/2023 tarihli Yeni Şafak Gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında gerekli posta masrafının yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 18/05/2023 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlıkta ana para alacağına ilişkin herhangi bir ihtilafın olmadığı açık olmakla, kayıt ve kabule esas olan, varlığı tartışmasız kabul edilen, yabancı paranın ödenmeyen bakiye kısmı ve yine ödenmeyen TL kısmı dikkate alındığında bu taleplerin davacı vekilinin masaya kayıt talebini içerir 04/07/2022 tarihli dilekçesi kapsamında yer alıp almadığı, söz konusu miktarlar dikkate alındığında tüm bu hususun irdelenmesinden sonra gerek bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih gerek bankanın iflas etmiş olduğu tarih ayrı ayrı dikkate alındığında ve yapılacak kur dönüşümüne göre İİK m.195 hükmü dikkate alınmak sureti ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz de gözetilerek ve yine davacının 04/07/2022 tarihli masaya kayıt dilekçesindeki talep ile bağlılık esas olmakla, davacının kaç TL masaya kaydı gereken alacağı olduğunun hususunun hesaplanması noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Tanzim edilen bilirkişi raporu ile, iflas tarihi itibariyle hesaplama yapıldığında, 395.651,76-TL ve 58.872,06-USD karşılığı 228.488,35-TL toplamı olan 624.140,11-TL olarak hesaplandığı, müflis banka standart uygulamalarına göre ise toplam alacak miktarının 575.641,31-TL olduğu, iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca ilave kaydı gereken alacak miktarının 71.900,89-TL olduğu, müflis banka standart uygulamalarına göre ise ilave kaydı gereken alacak miktarının 23.402,09-TL olduğu, alacağın nakdi alacak olup adi alacak vasfında olduğu kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK’nın 195.maddesinde, iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek, müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bu nedenle somut olayda, davacı alacağının, davalı müflis bankanın iflasının açıldığı 16/11/2017 tarihli T.C. Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden hesaplanarak TL'ye çevrilmesi gerektiğinden (Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2023/2066 Esas 2024/245 Karar) bilirkişi raporunda yer alan terditli hesaplamalardan ilk seçeneğe itibar etmek gerekmiştir. Tüm dosya içeriğine göre, tanzim edilen bilirkişi raporunun denetime açık, kapsamlı hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu görüldüğünden, bilirkişi raporunda yapılan açıklama ve hesaplamaların, dosya içeriğine, tarafların ileri sürdükleri delillere ve taraflar arasındaki ilişkilere göre değerlendirildiği, raporun sonuç kısmının mahkememizce de yerinde görüldüğü, raporun uygulama ve mevzuata göre hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatiyle, davacının müflis davalıdan iflas tarihi itibari ile davadaki taleple ve kaydı istenen alacak miktarındaki taleple bağlı kalınarak toplam 47.391,27-TL daha alacaklı olduğu, bu yöndeki talebi reddeden iflas masası kararının kaldırılması ve bu miktarın iflas masasına kaydının gerektiği, kayıt kabul davası olarak yapılan yargılama sonucunda hükmedilecek vekalet ücretinin kabul-red miktarı gözetilmeksizin taraflar lehine maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle, 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davacının dava konusu yaptığı 47.391,27-TL alacağın ... 1.İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına istinaden açılan masaya 4.sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik olan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 8.840,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin ve e-duruşma ile katılan davalı ... İdaresi vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024 Katip ... Hakim ...