İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/170 E. 2024/680 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2024/680 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı Kaynaksu Kaynaksuları İşletmesi Ticaret ve Sanayia'ya ait ... plakalı araç için ... Poliçesi düzenlediğini, 10.08.2021 kaza tarihinde Sultangazi/İstanbul'da davalı ... ...'ın maliki olup, sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 tam kusurlu olacak şekilde çarparak dava dışı sigortalının aracına zarar verdiğini, sigortalı araç park halindeyken davalıya ait aracın çarpması sonucu sigortalı araçta hasar oluştuğunu, olay sonrası, bağımsız ve uzman eksper tarafından meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, 26.08.2021 tarihli ekspertiz raporlarında; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ... plakalı kasko sigortalı araçta 12.032,60 TL tutarında hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, tespit edilen hasar tazminatının 26.08.2021 tarihinde ilgilisine 12.032,60 TL olarak ödendiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalının %100 kusurlu olduğundan tutarın tamamını ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, poliçe örneği, ödeme dekontu, sigortalı araç için yapılan tamire ilişkin fatura örneği, hasar dosyası örneği ve ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabının dosyada olduğu, ... plakalı aracın tramer kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. ... ve ... plakalı araçların bilgilerinin dosyaya eklendiği görülmüştür. Mahkememizin 07/06/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 01/09/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı sürücü ... ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, Araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 13.369,56 TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenmesi nedeniyle davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. tarafından borçlu ... ... aleyhine 12.032,60 TL asıl alacak, 1.355,81 TL işlemiş faiz olmak üzere 13.388,41 TL üzerinden rücuen tazmin istemli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/05/2022 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlunun 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dava konusu somut uyuşmazlıkta; 10/08/2021 tarihinde davalı ... ...'ın maliki olduğu, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araca park halindeyken çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın 2016 model ... marka ... tipinde kapalı kasa kamyonet olduğu anlaşılmıştır. Ekspertiz raporunda, aracın onarımı için değişmesi gereken parçaların; sol ön kapı, sol ön dış dikiz aynası vs. olup toplam bedellerinin 11.219,56 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, dava dışı sigortalısı Kaynaksu Kaynaksuları İşletmesi Ticaret ve Sanayia ait ... plakalı vasıtanın kaza tarihini kapsar 10/09/2020 başlangıç - 10/09/2021 bitiş tarihli ... sayılı poliçe ile kasko sigortasının mevcut olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 10/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle taraflar arasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı bulunmadığı, kasko sigortalı aracın sürücüsü ... 'in ... Cumhuriyet Savcılığına vermiş olduğu ifadesinde; "Olay tarihinde aracının market önünde park halinde bulunduğu sırada aracın sol ön kapısına davalı yönetimindeki aracın çarparak kaçmış olduğunu öğrendiğini, olay sonucu aracın kapısında hasar meydana geldiğini, araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu" beyan ettiği, olayda kusursuz olduğunu iddia eden davalının tutanak tutması ve haklılığını açıklaması gerektiği halde bu yola başvurmayıp olay yerini terk ettiğinin anlaşıldığı, bu haliyle ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın KTK 52. maddesinde belirtilen kurallara uymadan, yola gereken dikkat ve özeni göstermeden seyretmesi sonucu park halindeki aracın kapısına çarptığından kazanın ve hasarın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın park halinde bulunması sebebiyle kusursuz olduğu; yapılan ekspertiz raporunda ... plakalı araçta 10/08/2021 tarihli kaza nedeniyle 11.219,56 TL hasar tespit edildiği, işçilik giderinin ise 2.150,00 TL olduğu, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının bulunduğu anlaşılmakla; davacı şirket yaptığı ödeme uyarınca TTK m.1472 kapsamında sigortalısının haklarına halef olmuş ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın maliki ve sürücüsüne rücu etmiş olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, faiz hususunda mahkememizce resen hesaplama yapılarak ve taleple bağlılık ilkesi de nazara alınarak, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 12.032,60-TL asıl alacak, 1.064,39-TL işlemiş faiz olmak üzere 13.096,99-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2022/ ... sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; ret ve kabul oranına göre taraflar aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 12.032,60-TL asıl alacak, 1.064,39-TL işlemiş faiz olmak üzere 13.096,99-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 894,65-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 467,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 13.096,99-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 5.243‬,00-TL yargılama giderinden 5.128,87-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.526,04-TL'sinin davalıdan; 33,96-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI 427,60 TL BAŞVURMA HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ 427,60 TL PEŞİN HARÇ + 467,05 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 894,65 TL KARAR VE İLAM HARCI 327,00‬ TL TEBLİGAT ÜCRETİ + 4.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 5.243‬,00 TL TOPLAM