İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/672 E. 2023/847 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2023/847 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2 hissedarlı olduğunu, %51'inin davacıya, %49'unun başka bir kişiye ait olduğunu, diğer ortak ile davacı arasında husumet bulunduğundan iletişim kurulamadığını, davalı şirketin %51 payına sahip hissedarı olan davacının şirketin kuruluş tarihinden itibaren davalının yetkili temsilcisi olduğunu, davacının, şirketin kuruluş tarihi olan 10.02.2020 tarihinden itibaren 3 yıllığına yetkili temsilcisi olarak tayin edildiğini ve yetkisinin 10.02.2023 tarihinde sona erdiğini, davacının hissedarı ve 3 yıllık yetkilisi olduğu şirketin genel kurulunun toplanamadığını, 10.02.2023 tarihinden itibaren şirketin yetkili organı bulunamadığını ve şirket için gerek resmi gerekse özel iş ve işlemler yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, davacı ile diğer hissedar arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri bulunmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, diğer şirket ortağının şirkete zarar verdiğini, bu nedenle davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi gerektiğini, davacıya genel kurulunun toplanması için izin verilmesi halinde genel kurulda yetkili temsilci/yönetim kurulunun oluşumu ve sermaye artırımına yönelik gündem maddesiyle sınırlı olmak üzere genel kurul toplantısına yönelik işlemler gerçekleştirileceğini beyan ederek TTK m. 410/2 gereği, davacıya "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı şirketin e tebligat adresine tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 10/02/2020, ... ve ... tarihli davalı şirket kayıtlarının çıktılarını sunmuş olduğu görüldü. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, davalı şirketin sicil dosyasının mahkememiz dosyasına gönderilmiş olduğu; davalı şirket adresinin ... olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin Anonim Şirket olduğu anlaşılmakla TTK 410/2. maddesinde; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir. Davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; davalı şirketin yönetim kurulunun toplanamadığı ve yönetim kurulu üyeleri arasında anlaşmazlık yaşandığı, şirketin ticari faaliyetlerini sürdürmesi için TTK 410/2. maddesinde belirtilen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması sebebinin gerçekleşmiş olduğu, bu durumda davacının genel kurulu toplantıya çağırması için bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak üzere davacıya izin ve yetki verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ...ANONİM ŞİRKETİ 'nin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere davacı ...'na yetki ve izin verilmesine, 2-Yeterince harç alındığından alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı ve 30,00-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 608,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/12/2023 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır