İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/611 E. 2024/404 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.ş'nin 2023/5-6-7 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanıldığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 07/09/2023 tarihli, ... nolu ve 607.076,55-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli ... nolu ve 136.875,97-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile müvekkili adına toplam 743.952,52-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiş olduğunu, faturaların dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, oysa ki müvekkili tarafından mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, davacı müvekkili tarafından davaya konu mezkur faturalara dayanak oluşturan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile ileri sürülen iddianın aksine, belirtilen kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmış olup müvekkilinin davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise davaya konu mezkur faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin, EPTHY'nin kaçak elektrik tüketiminin tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınması gereken tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42 ila mç49 hükümlerine, EPDK tarifelerine uygun hesaplanıp hesaplanmadığı, haksız ve hukuka aykırı olarak fazla tahakkuk ettirilip ettirilmediği, özel ve teknik uzmanlık gerektiren uyuşmazlıkta uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini ve sonucunda kaçak elektrik kullanım iddiasının ispatlanamaması halinde müvekkilinin davaya konu faturalara tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından borçlu olmadığının tespitine, ispatlanması halinde ise haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edilen kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, HMK md 109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin davalı tarafından düzenlenen faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 743.952,52-TL'nin şimdilik 500,000-TL kısmından borçlu olup olmadığının tespitine, HMK md 397/4 ve m 323/1-ç hükümlerine göre huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D.iş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dahil olmak üzere yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 20/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat için yetkisinin bulunması ve davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 127,32 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığını belirtir dilekçe sunduğundan vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır