İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/794 E. 2024/783 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2024/783 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin EPDK tarafından verilmiş “akaryakıt dağıtım lisansı” ile faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti ("..."), müvekkilinin ... ile akdettiği Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde, müvekkilinin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmış eski bayisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin bayilik sözleşmesini davalının yasalara ve sözleşmelere aykırı davranışları nedeniyle haklı şekilde feshettiğini; borçlarını ödemediğini, müvekkilinin gelir kaybına yol açtığını, kendisine emaneten verilmiş malzeme ve teçhizatı da iade etmediğini, ancak davalının kendisine gönderilen ihtarnameleri usulüne uygun şekilde tebliğ almasına rağmen, bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı ...'ın müvekkiliyle akdettiği 25.02.2018 tarihli Protokol, Bayilik Sözleşmeleri ve Ariyet Demirbaş Belgesi uyarınca, kendisine teslim edilen ariyetleri iade etmeyi, ariyetlerin ziyan olması halinde ise rayiç piyasa değerini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ...'nın, müvekkilinin kendisine teslim ettiği ariyetlere ilişkin imzaladığı Ariyet Demirbaş belgesinde, taraflar arasındaki sözleşmelerin herhangi bir nedenle sona ermesi/feshedilmesi halinde ariyeten verilmiş malzeme ve teçhizatın söküm ve nakliye masraflarının davalıya ait olmak üzere müvekkiline iade ve teslim edileceği ve ayrıca teslimde gecikilen beher gün için 500-USD tutarınca cezai şart ödeneceği düzenlemesi yer aldığını belirttiğini, ancak davalının söküme izin vermediğini, buna ilişkin müvekkilince tutanak tutulduğunu, hatta ... İcra Dairesi 2021/ ... E. Sayılı dosyadan dava dışı 3.kişinin davalı malları üzerinde yaptığı haciz sonrası tarafına iletilen tutanakta istasyonda bir kısım malzemelerin müvekkiline ait olduğu Davalı şirket yetkilisi tarafından beyan edildiğini, müvekkilinin davalı ile, akaryakıt satışına ilişkin olarak 25.02.2018 tarihinde 25.12.2022 tarihine kadar geçerli (4 yıl 10 ay) sözleşme akdettiğini, ancak sözleşmenin 07 Haziran 2022'de haklı sebeple feshedilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin alacaklarına kavuşmasının dava sonunda neredeyse imkansız hale geleceğini, davalı şirketin herhangi bir aktif faaliyet yürütmemekte, müvekkilinin bayiliğini yaptığı istasyon ise gayri faal durumda olduğunu bildirip, ... İcra Dairesi 2021/ ... E. Sayılı dosyadan dava dışı 3.kişinin davalı malları üzerinde yaptığı haciz sonrası tarafına ulaşan ekli haciz tutanağından da görüleceği üzere, davalının pek çok alacaklısı alacağını tahsil edemeyerek yasal yollara başvurduğunu bildirip, öncelikle 28.700-TL alacağı için davalının mal varlıklarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, haklı davanın kabulüne karar verilmesini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında talep artırımında bulunmak kaydıyla, davalıya teslim edilen ariyetlerin müvekkilinin ... ticari defterlerinden tespitine karar verilmesini, tespit edilen ariyetlerin aynen iadesine karar verilmesini, ariyetlerin aynen iade edilmesinin mümkün olmaması halinde Mahkeme tarafından belirlenecek dava tarihindeki piyasa rayiç bedellerinin yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında talep artırımında bulunmak kaydıyla, şimdilik 5.000-TL (beşbin Türk Lirası)'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek günlük binde 1 (bir) temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yine yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında talep artırımında bulunmak kaydıyla, teslimde gecikilen gün başına fesih tarihi 07 Haziran 2022 tarihinden başlamak üzere, günlük 500-USD olarak işleyen cezai şart alacağının şimdilik 500-USD'sinin kamu bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, 100.000 USD erken fesih cezai şart alacağının şimdilik 500-USD'sinin kamu bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, davalının erken feshe sebep olması nedeniyle mahrum kalınan karın şimdilik 5.000-TL'sinin fesih tarihi 07 Haziran 2022 arihinden itibaren işleyecek günlük binde 1 (bir) temerrüt faiziyle birlikte Davalıdan tahsiline karar verilmesini, tespit edilecek alacak tutarının fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru karşılığı hesap edilecek Türk Lirası karşılığının davalı borçlu tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 2021/... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve dısyanın UYAP kaydı dosyamız arasına alınmıştır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna müzekkere yazılarak, davalıya ait lisansların, davacı dağıtım şirketi ile arasında imzalanan sözleşmenin, davacı dağıtım şirketinden aldığı ürün kayıtlarının, fiyat listelerinin, davalı şirket ile ilgili tüm kayıt ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Defterdarlığına müzekkere yazılarak, mahkememiz davalısı, ... Vergi Numaralı ... LİMİTED ŞİRKETİ' ne ait 2018 ve sonraki tüm vergi beyannamelerinin gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi sebebi ile ariyet teslimi olmadığı takdirde bedelinin tazmini, kar kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini bildirir dilekçesi sunduğu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 205,06 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024 Katip ... Hakim ...