İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/223 E. 2023/816 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2023/816 DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kendisinin ortağı ve temsilcisi olduğu şirkete ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlattığı kar payı istemli takipte, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve temsilcisi olduğu şirketi zarara uğratmak için tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı "Hisse ortaklığı kar payı alacağı" konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdatı (geri alınması) için iş bu davanın açıldığını, davalının davacı şirket aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle, 13.01.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yine 07.01.2022 tarihinde aynı icra dairesinde ...Esas sayılı başkaca bir dosyada da haksız biçimde kar payı adı altında ikinci kez icra takibi yapıldığını, bu hususta ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, davalı şirket temsilcisi olarak 11.02.2022 tarihinde şirket hesabına 16:30 sıralarında internet bankacılığı aracılığıyla girildiğinde hesaplarda blokelerin olduğunun görüldüğünü, blokelerin ... 19.İcra Müdürlüğü tarafından konulduğunu, 11.02.2022 tarihinde şirkete ait uyap portal kaydını internet ortamında yapmaya çalıştığında .. kaydı istendiğinden, yine internet ortamında şirket bilgilerini girerek bilmediği ... numarasının tespit edildiğini, kişisel kaydın o gece ilk defa yapıldığını, 13.02.2022 tarihinde ... 19.İcra Müdürlüğü' ne gidilerek ... Esas sayılı dosya hakkında bilgi alındığını, aynı gün dosyaya itiraz edildiğini, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, itiraz süresinin kaçırılıp süresinde itirazlarını kasti engellemek isteyen davalı ...'ın daha önce şirket ortağı ve davalının babası (murisi) olan ve 02.11.2020 tarihinde vefat eden ...' nın ölmeden önce şirket adına hukuksuz biçimde açmış olduğu mersis adresine ve ... kaydına tebligat çıkarıldığını, davalı ...' ın Mersis kaydına, 31.05.2021 ve 02.02.2022 tarihlerinde hukuksuz girerek düzenleme yaptığını, vefat etmiş babası adına kayıtlı telefonun sim kartını hukuksuz biçimde yenileyerek kendi mailini de bu adrese taşıdığını, davalı ...'ın bu yöntemle icra takibi başlattığını, ödeme emrini bu adrese tebliğ ettirdiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, daha sonrada şirket hesaplarına haciz koydurup bu hesaplardan haksız olan alacağını tahsil ettirdiğini, ... 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasıyla dava açıldığını, fakat dava geç kaldığı için davalının takip alacağını tahsil ettiğini, dilekçe ekinde sunduğu belgeler ve borca itirazlarında da belirttiği üzere, icra dasyasına konu borç unsurlarını taşımadığından, kötü niyetli ortak ...'a kar payı veya başkaca ad altında şahsına şirketlerinin bir kuruş borcunun olmadığını, bu hususta 2021 yılına ait, an itibariyle kar payı adına alınmış “Ortaklar Kurul Kararı'' olmadığı gibi “Dağıtılmak Üzere Yapılmış Kar Payı Hesabı” nın da olmadığını, iki önemli husus olduğunu, birinci hususun TTK'da ve Şirket Kuruluş gazetesinde, Kar payı nasıl dağıtılır veya talep de bulunulur açık ve net belirtilmesine rağmen, Davalı ...'ın haksız ve hukuksuz biçimde kar payı hakkım verilmedi iddiasıyla hileli ilamsız icra yaptığını, kötü niyetle hak etmediği alacağı tahsil ettiğini, hesaplardaki bloke nedeniyle ve ödeme yüzünden şirketin Şubat ayına ait 281,963,62.-TL Kurumlar Geçici Vergi, 51.594,12.-TL KDV, Mart ayına ait de 51.594,12.-TL KDV ödeyemediğini, ikinci hususun ise şirkette, 20/40 hisseye sahip ortak olarak sorumluluğu olmadığı halde İTO'ya müracaat ederek Müteveffa murislerinin veraset intikallerini de 21.22.2021 tarihinde gerçekleştirdiğini, bu tarihe kadar da şirkette, asıl hissedar olarak gözükmeyen ...'ın Kar Payı adı altında bir alacağının olmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, kaldı ki veraset intikali ile ilgili tüm sorumlulukların da birinci derecede müteveffanın varislerine ait olduğunu beyan ederek davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına konan takibin bu şekli ile iptaline, davalı şirketin borçlu olmadığı halde ödeme zorunda kaldığı 1.173.732,79.-TL' nin ödeme tarihi olan 11.03.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ve toplam miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek istirdatına (geri alınmasına), yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ... Şirketi'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu ..., ...Şirketi'ne ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 330 Ada 7 Parselde kain bir petrol istasyonunun bulunduğunu, söz konusu istasyonun ... A.Ş'ye kiralandığını, söz konusu kira bedelinin tamamının ..., ...Şirketi hesabına ödenmesi gerekirken şirket müdürü ...'ın kiralayan şirketi icbar ederek bu kira bedelinin 1/3'ünün doğrudan kendi şahsi banka hesabına ve diğer 1/3'ünün de dava dışı ortak ...'a ödenmesini sağladığını, davacı şirketin ... tebligat adresine sahip olup davacının usulsüz tebligat iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı/borçlu şirketin ... adresinin 30.12.2019 tarihinden bu yana aktif olduğunu, dava konusu tebligatın 14.01.2022 tarihinde davacının ... adresine ulaşmış olduğu göz önüne alındığında davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığının görüleceğini, davacı şirketin yetkili müdürü ve ortağı olan ...'ın 30.12.2019 tarihinde de hem ortak hem de yetkili müdürlerden biri olduğunu, ... adresinin aktif edildiği tarihten bu yana yaklaşık 3 sene geçmiş olup bu kadar uzun bir süredir kullanılan bir tebligat adresinin davacı şirket yetkilisi tarafından bilinmediği iddiasının gülünç olmaktan öteye gidemeyeceğini, hal böyle olunca Türk Ticaret Kanunu' na göre "basiretli" hareket etmek zorunda olduğunu, davacı şirketin yetkili müdürü olan bir şahsın bir tacir olarak basiretli hareket etmek zorunda olup bilmiyordum şeklinde bir savunma yapamayacağını, davacının iddialarının hayal ürünü olup tamamen borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, dava dışı müteveffa ...'ın 30.12.2019 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/A maddesi gereğince davacı şirketin e-tebligat kullanmasının zorunlu hale getirilmesi nedeniyle ... tebligat adresi aldığını, bu durumdan diğer sorumlu müdür ...'ın da haberdar olduğunu, ancak bahsi geçen şahsın tamamen borçtan kurtulma amacıyla huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafın içi boş iddialarının tamamının ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi' nce bertaraf edildiğini, mahkemece verilen karar ile tebligatın usulüne uygun bir şekilde yapıldığının kanıtlandığını, müvekkilinin ve müvekkilinin annesi ile kızkardeşlerinin davacı şirketin ortağı olmasına rağmen müvekkiline kar payı ödenmediğini, şirketin ticari defterleri incelendiğinde şirketin kar elde etmesi gerektiğinin anlaşılacağını, ayrıca şirketin kar payı dağıtılmaması yönünde bir kararının da mevcut olmadığını, müteveffa ... vefat ettikten sonra ardında mirasçı olarak ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığını, dava dışı ...'ın davacı şirketin yetkili müdürü ... ile bir olup şirketin içini boşalttığını, müvekkilinin bu nedenle annesi ... ile kızkardeşleri ...'ın, ... ve ...'ın haklarını savunabilecek tek kişi kaldığını, bahsi geçen kişilerin ev hanımı olup ticaretten ve iş hayatından anlayan kişiler olmadığını, davacı şirketin yetkili müdürü müvekkiliminin kar payını ödemekten imtina edip tüm bedeli dava dışı ...'a ödediğini itiraf ve ikrar ettiğini, davacı şirket yetkilisinin şirketin içini boşaltma yönünde eylemlerde bulunduğunu, dava dışı şirket yetkilisi ...'ın müdürlükten azli talebiyle açtıkları ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında davacı şirketin vergi borçlarının sorgulandığını ve 16.05.2022 tarihi itibariyle vadesi geçmiş 802.667,26-TL. vergi aslı, 69.253,01-TL. gecikme zammı olmak üzere toplamda 871.920,27.-TL vergi borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin 802.667,26-TL. vergi ödeyecek kadar gelir elde eden bir şirket olduğunu, ancak dava dışı ...'ın müvekkili ve ailesine karşı duyduğu öfke nedeniyle şirkete yönelik icra takibi yapılması gerektiğini beyanlarla haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı ceylan petrol ürünleri ve inşaat sanayi limited şirketi'nin ticari defterlerinin incelenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası, celp edilen tüm dosyalar, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 6. İcra Dairesi'ne ait ... Esas sayılı takip dosyası, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, ... 19. İcra Dairesi'nin ... İcra Dosyası, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu'nun ... CBS Sorusturma Dosyası, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek hep birlikte incelenmiştir. ... Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Elektronik Daire Başkanlığı'na yazılan müzekkereye PTT tarafından ayrıntılı olarak; "... kayıtlarında yapılan incelemelerde; ... vergi kimlik numaralı ... Şirketi adına oluşturulan elektronik tebligat adresinin (...), Ticaret Bakanlığı MERSİS servisinden şirket yetkilisi olarak kayıtlara gelen ... tarafından online başvuru ekranlarından e-devlet ile sisteme giriş yapılarak, 30.12.2019 tarihinde aktif hale getirildiği ve kullanıma açıldığı tespit edilmiştir. İlgili işleme ait ... delil kaydı Ek-1'de yer almaktadır.b)... şirket e-tebligat adreslerine işlem yetkilleri tarafından hitps/ pti eteblizat.govltr adresinden “işlem yetkilisine ait T.C. kimlik no /... adres mumarası ve şifre”, imza”, “mobil imza” yöntemleri ile giriş yapılarak erişim sağlanabilmektedir. ...Şirketinin... numaralı e-tebligat adresinde gerçekleştirilen incelemelere göre; 31.05.2021 tarihinde ...'a ait T.C. Kimlik numarası ve şifresi ile sisteme giriş yapılmış olup sisteme giriş için ...'ın hesabında kayıtlı bulunan cep telefomuna giriş kodu gönderilmiştir. Ayrıca ilgili şirket hesabına 02.02.2022 tarihinde de aynı şekilde giriş yapıldığı tespit edilmiştir. İlgili işlemlere ait log kayıtları Ek-2'de sunulmuştur. UETS'de yapılan incelemelere göre, ... (TCKN: ....)'ın, 11.02.2022 tarihinde online başvuru ekranlarından e-imza ile sisteme giriş yaparak ...'de işlem yetkilisi hesabı oluşturduğu ve aynı zamanda ... Şirketinin e-tebligat adresine (...) işlem yetkilisi olarak atandığı tespit edilmiştir. Yapılan işleme ait log bilgisi Ek-2'de yer almaktadır. d) ... kayıtlarında yapılan incelemelere göre; ...'ın 10.02.2022 - tarihinde ...'de aktif bir hesabı bulunmamaktadır." cevap verildiği görülmüştür. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından ...Şirketi'nin tüm sicil bilgilerinjin mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile işbu dosyamız arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, dosyalar arasında benzer hukuki ihtilaflar olduğu göz önüne alınarak birleştirme hususunda görüş sorulmuş, cevabi yazı ile ; UYAP'tan yapılan kontrolde mahkemelerinin dosyasının esasına kayıtlı dava dosyasının konusunun 07/01/2022 tarihinde başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takibin oluşturduğu, mahkememiz dosyasının dava konusunun ise 13/01/2022 tarihinde açılan ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin oluşturduğu, işbu hali ile açılan davalara konu icra takiplerinin farklı olması nedeniyle dosyaların birleştirilmesinin mahkemelerince uygun görülmediği yönünde kanaat bildirilmiştir. Dava dosyasında mevcut ... 5. Noterliği' nin ... tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin incelenmesinde; talep edenin ... olduğu, miras bırakan ... isimli kişinin 02/11/2020 tarinde vefat ettiği bildirerek ...' ın terekesi 20 pay kabul edilerek; geriye mirasçı olarak eşi ..., oğlu ..., kızı ..., oğlu ..., kızı ..., kızı ...' nın kaldığının anlaşıldığı, 5 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ...' a ait olduğu tespit edilmiştir. 21.12.2021 tarih 10477 sayı 460.sayfasında kayıtlı TTSG' nin incelenmesinde; ...Şti Pay devrinin 21.12.2021 tarihinde tescil edilip aynı tarih ... sayı ....sayfasındaki TTSG' de yayımlandığının görüldüğü, ...' ın 6.250 TL hisse tutarı, ...' ın 3.750 TL hisse tutarı,...' ın 3.750 TL hisse tutarı, ...' ın 3.750 TL hisse tutarı, ...' ın 3.750 TL hisse tutarı, ...' ın ...' ın 3.750 TL hisse tutarı olduğu görülmüştür. Dava dosyasında mevcut olan ... tarih ... sayı 464.sayfasında kayıtlı ...' nin incelenmesinde, .. Şti Müdürlerin Devri' nin 21.12.2021 tarihinde tescil edilip... tarih ... sayı ... Sayfasındaki TTSG' de yayınlandığının görüldüğü, tescil edilen hususların, ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasından 13.12.2021 tarihli yazısı ile bildirilen, aynı mahkemenin 06.04.2021 tarihinde kesinleşen ... Esas, ... karar sayılı 09.09.2020 tarihli kararı ile ...' nın yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu mahkeme kararının kesinleşmesinden önce vefat ettiği hususu şirketin mevcut müdürünün 20.12.2021 tarihli dilekçeyle anlaşılmış olup, dilekçesindeki talep doğrultusunda, ...' nın müdürlüğünün sona erdiği hususunun tescili, tescile delil olan belgeler: ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2020 tarih...Esas ve ... Karar sayılı Mahkeme Kararı, Müdürlüğe Seçilenler: Türkiye Uyruklu ..., aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçilmiştir. Yetki Şekli: Münferiden Temsile Yetkilidir. Görev Dağılımındaki Değişiklik: Daha önceden Müdür görevi olan ...' nın önceki bu görevi sona ermiştir.. hususlarının yer aldığı anlaşılmıştır. Dava dosyasında mevcut olan ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün yazı cevabı incelendiğinde, Ortaklar: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., şirket yetkilisinin münferiden ... olduğu anlaşılmıştır. 27/02/2023 tarihli ara karar ile Davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtları, dava, cevap, icra dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ve ihtilaf dönemine ilişkin davacının ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, davalının davacı şirketten kar payı alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler SMMM ... Ve Sözleşmeler Alanında Uzman ..., Bilişim Uzmanı ... tarafından düzenlenen heyet raporunda sonuç olarak ve özetle; "1- Somut olayı teknik yönleriyle inceleyip değerlendirdiğimizde; Davacı şirket adına oluşturulan ... numaralı elektronik tebligat adresinin dava dışı ... tarafından online başvuru ekranlarından e-devlet ile sisteme giriş yapılarak 30.12.2019 tarihinde aktif hale getirildiği ve kullanıma açıldığı, Dava dışı ... 'ın 02/11/2020 tarihinde vefat ettiği, vefatından sonra 31.05.2021 -02.02.2022 tarihleri arasında ... numaralı elektronik tebligat adresine birçok kez giriş işlemi ve 31/05/2021 tarihinde hesaba yapılan erişimde bir de güncelleme işlemi yapıldığı, bu erişimlerin dava dışı ... 'ın T.C. Kimlik numarası ve şifresi ile dava dışı ... adına ... hesabında kayıtlı olan ... nolu cep telefonuna giriş kodu gönderilmek suretiyle gerçekleştirildiği, 31.05.2021-02.02.2022 tarihleri arasında davacı adına kayıtlı olan ... numaralı elektronik tebligat adresi hesabına erişimlerin artık kullanımı davalı ... da olan ... numaralı GSM hattına gönderilen tek kullanımlık onay kodları kullanılarak sağlandığı, bir başka deyişle bahse konu dönemlerde hesaba davalı ... tarafından erişim sağlandığı tespitine varıldığı, 2- Davalı şirketin 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, 3-Davacı ...Şti” ne ait 2021 yılı yevmiye defterinde davalı ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 31.12.2021 tarihi itibariyle 16.991,22 TL alacaklı olduğu, 4-Davacı şirket tarafından ... 19.İcra Dairesi'nin ... Esas hesabına (...) 1.173.732,79 TL olarak ödeme yapıldığının görüldüğü, 5-Davalı ...' nın 13.12.2022 tarihli Ortaklar Kurul Toplantı Tutanağındaki "2021 yılı karının hesaplanıp farkların ortaklara dağıtılmasını talep ediyorum." beyanıyla 13.01.2022 tarihinde ... 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 1.000.000.00 TL talebin birbiriyle uyumlu olmadığı, 13.12.2022 tarihinde 2021 yılı karının hesaplanmasını isteyen davalı 13.01.2022 tarihinde hesaplanmamış kar pavını talep ettiğinin anlaşıldığı, 6-Davalı ... 3/20 pay sahibi-0,15*100-?4 15 Pay sahibi olduğunun anlaşıldığı, 2021 yılı karından hissesine düşen pay olarak 1.188.173,63*9615-178.226,04 TL olarak hesap edildiği, 2021 yılı kar payı tahakkuku olarak 198 03 hesaba kayıt edildiği, bundan kar dağıtım vergi kesintisi yapılarak 145.349,15 TL olarak davalının cari hesabına alacak olarak işlendiği, 7-Davacı .. Şti' ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı ... 198 03 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 13.12.2022 kar dağıtım tarihi itibariyle alacaklı olmadığı, 8-Davacı ...Şti” ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı ... 231 04 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 13.01.2022 TAKİP tarihi itibariyle 16.991,22 TL alacaklı olduğunun gözüktüğü, davalının davacı şirketten asıl alacak olarak 1.000.000,00.-TL talep ettiği, dolayısıyla davalının davacı şirketten 13.01.2022 takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığı gibi davacı şirkete 16.991,22 TL Borçlu olduğu, 9-Ekim-Aralık 2022 Muhtasar Beyannamesinde brüt kar olarak ... kod ile 2.640.385,84 TL olarak bildirim yapıldığı bundan %10 vergi kesintisi 2.640.385,84(-) %10 376.347,26 TL ortaklara ödenebilir 2021 yılı kar payının kaldığı, dolayısıyla ortaklar kurul toplantısındaki "2021 yılı cari karımız 2.376.347,26 TL beyanının gerçeği yansıttığı, Muhtasar Beyannamede Tevkifata Tabi Ödemelere Ait Bildirimde ... TC nolu ...' nın 2021 yılı Brüt Kar payının 198.028,94 TL olarak bildirim yapıldığı bundan %10 vergi kesintisi düşüldükten sonra 198.028,94 (-) *%10 19.802,90-178.226,04.-TL ödenebilir net karının var olduğunun görüldüğü, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından talep edilen kar payı olan 1.000.000,00 TL' nin gerçeği yansıtmadığı, 10-Davalı vekilinin Mahkemeye verdiği 29.11.2022 tarihli beyan dilekçesinde "... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı ve yukarıda esas numarası belirtilen Sayın Mahkemeniz dosyasına konu olan kar payı alacakları 02.11.2020-13.01.2022 dönemine ait kar payı alacaklarıdır." yazılı olduğunun görük 19 İcra Dairesinin... Esas ve ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak aynı dönem ile ilgili iki farklı icra dosyasından kar payı talep edildiği, davalı vekilinin her iki mahkeme ve icra dosyaları için talep edilen dönemlerin dönemsellik ilkesi ile uyumlu olmadığı gibi muhasebesel açıdan da anlamlı olmadığı, 11-Netice olarak, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip tarihi (13.01.2022) itibariyle henüz 2021 yılına ait yıllık bilanço çıkarılarak karıı takip tarihi itibariyle davacı şirket genel kurulunun 2021 yılı karının dağıtılmasına dair bir almamış olduğu, kaldı ki takipten sonra çıkarılan ve genel kurulda kabul edilen 2021 yılı bilançosuna göre, şirkette 9615 pay sahibi olan davalının takipte talep ederek faiz ve fer'ileriyle birlikte tahsil ettiği kadar bir kar payı alacağının bulunmadığı, bu koşullar altında takip tarihii tibariyle davalının ve diğer ortakların) muaccel/istenebilir bir kar payı alacağının bulunmadığı..." yönünde kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince 29/10/2023 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmuş, davalı vekili ise 10/11/2023 tarihli dilekçesinde bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur. Feri Müdahiller ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından 13/12/2023 tarihli dilekçe sunulduğu, bu dilekçe ile müteveffa ...'ın vefat ettikten sonra ardında mirasçı olarak ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığını, ..., ..., ... ve ... da davacı şirketin ortakları olduğunu, dava dışı ... davacı şirketin yetkili müdürü ... birlikte diğer ortaklar aleyhine hareket ettiğini, müvekkilinin bu nedenle annesi ... ile kızkardeşleri ..., ... ve ...'ın haklarını savunabilecek tek kişi kaldığını, müvekkili ..., ..., ... ve ...'ın da kar paylarını devraldığını ve bu şekilde icra takibine başladığını, bu nedenle ..., ..., ... ve ... da dosyaya feri müdahil olarak dahil olmak ve yargılamaya ilişkin beyan ve katkı sunmak istediklerini, müvekkillerinin davalı yanında davaya katılmakta hukuki yararı bulunması nedeniyle HMK md. 66 gereği davaya feri müdahil olarak kabulüne,davalı yanında duruşmalara katılma taleplerinin kabulüne,tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 14/12/2023 tarihli duruşmada ..., ..., ... , ...'ın feri müdahil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, icra takip dosyaları, celp edilen dosyalar, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, açılan davanın menfi tespit ve istirdat talepli dava olduğu, davacının dava dilekçesi ile davalının kendisinin ortağı ve temsilcisi olduğu şirkete ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlattığı kar payı istemli takipte, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve temsilcisi olduğu şirketi zarara uğratmak için tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı Hisse ortaklığı kar payı alacağı konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdatı için iş bu davanın açıldığını beyan ettiği, bu haliyle dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine ve ... 19.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas dosyasında, borca itiraz süresi kaçırıldığı için ödenen 1.173.732,79 TL' nin ödeme tarihi olan 11.03.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdadına, asgari %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, takip talebinde ve ödeme emrinde 02.11.2020-13.01.2022 tarihleri arasında ödenmemiş kar payı olarak 1.000.000 TL'nin kanuni faiziyle ödenmesi talep edilmiştir. Öncelikle davalının usuli itirazları yönünden yapılan değerlendirmede; mahkememizce içeriğine itibar edilen alanında uzman bilirkişilerden alınan teknik görüşe göre de, davacı şirket adına oluşturulan ... numaralı elektronik tebligat adresinin dava dışı ... tarafından online başvuru ekranlarından e-devlet ile sisteme giriş yapılarak 30.12.2019 tarihinde aktif hale getirildiği ve kullanıma açıldığı, dava dışı ... ' ın 02/11/2020 tarihinde vefat ettiği, vefatından sonra 31.05.2021- 02.02.2022 tarihleri arasında ... numaralı elektronik tebligat adresine birçok kez giriş işlemi ve 31/05/2021 tarihinde hesaba yapılan erişimde bir de güncelleme işlemi yapıldığı, bu erişimlerin dava dışı ... ' ın T.C. kimlik numarası ve şifresi ile dava dışı ... adına ... hesabında kayıtlı olan ... nolu cep telefonuna giriş kodu gönderilmek suretiyle gerçekleştirildiği, 31.05.2021- 02.02.2022 tarihleri arasında davacı adına kayıtlı olan ...numaralı elektronik tebligat adresi hesabına erişimlerin artık kullanımının davalı ... da olan ... numaralı GSM hattına gönderilen tek kullanımlık onay kodları kullanılarak sağlandığı, bir başka deyişle bahse konu dönemlerde hesaba şirket yetkilisi olmayan davalı ... tarafından erişim sağlandığı ve davalının davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin kendi lehine usulsüz şekilde kesinleşmesini sağladığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan bu nedenle, davalının icra takibinde kötüniyetli olduğu da kanaatine de varılmıştır. Davalının davacı şirketten kar payı alacağı bulunup bulunmadığı yönünden esasa dair yapılan değerlendirmede de; TTK.m.608/1'e göre, kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış serbest yedek akçelerden dağıtılabilir. Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir. Yine TTK.m.608/3 gereğince, şirket sözleşmesinde öngörülmesi halinde zararlarının kapatılması için gerekliyse ve şirketin gelişimi ve yatırımları için gerekliyse genel kurul kararıyla ihtiyari yedek akçeler ayırması mümkündür. Limited şirkette kar dağıtımına karar verilmesi genel kurulun devredilmez yetkilerindedir. Sermaye şirketlerinde pay sahibinin kar payı hakkının müktesep hak olduğu, şirketin kazanç sağlayıp pay sahiplerine kar dağıtma nihai amacını asla terk edemeyeceği, ancak karın yıllık bilanço ile tespit edileceği, bilanço kar gösterse ve şirket bünyesinde dağıtılabilir serbest yedek akçeler bulunsa dahi genel kurulun kar dağıtım kararı olmaksızın, pay sahibinin kar payının alacak hakkına dönüşmeyeceği kabul edilmektedir. Somut olayda, takip tarihi olan 13.01.2022 itibariyle henüz 2021 yılı bilançosunun görüşüleceği genel kurul toplantısının yapılmamış olduğu, nitekim 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının takip tarihinden 11 ay sonra 13.12.2022 tarihinde yapıldığı, zaten şirkette %15 pay sahibi olan davalıya 2021 karından takipte talep edilen miktar kadar bir kar payının düşmeyeceği, bu koşullar altında takip tarihi itibariyle kar dağıtımının mali ve hukuki yönden mümkün olmadığı ve davacı yönünden alacak hakkına dönüşmüş bir kar payı alacağının bulunmadığı değerlendirilmekle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.560,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının iptaline, 3-Ödenmek zorunda kalınan 1.173.732,79.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafın takibinde kötüniyetli olduğu anlaşıldığından %20 kötüniyet tazminatı olan 200.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80.177,68.-TL karar harcından peşin harçı olarak yatırılan 15.044,43.-TL'nin mahsubu ile eksik yatırılan 65.133,25.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 159.110,61.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 21.000,00-TL Bilirkişi ücreti,227,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 11,50.-TL vekalet harcı, 80,70.-TL başvurma harcı, 15.044,43.-TL peşin harç olmak üzere toplam 36.363,63‬.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı, oy birliğiyle karar verildi. 14/12/2023 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır