İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/949 E. 2026/91 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/949 Esas KARAR NO :2026/91

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2025 KARAR TARİHİ:16/02/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin 27.07.2024 tarihinde "... model ... plakalı" aracı kiraladığını, sözleşme kurulurken, müvekkili tarafından davalı şirkete aracın teminatı olması amacıyla "bedel kısmı boş" olan bir adet bono teslim edildiğini, söz konusu bononun arkasına bizzat müvekkili tarafından "Araç kiralama bedeli olarak verilmiştir. ... plakalı araç teslim edildiğinde senet geri alınacaktır. 3. Kişilere devredilemez. " şerhi düşülerek imzaladığını, kiralanan araçta meydana gelen sorunlar nedeniyle aracın bir süre yediemin deposuna çekildiğini, akabinde, müvekkili tarafından tüm prosedürlerin tamamlanarak aracın, davalı şirketin personeli olan ... (T.C.: ...) isimli şahsa, tanık ... (T.C.: ...) huzurunda 26.08.2024 tarihinde resmen teslim edildiğini, müvekkilinin, kira bedellerini ödediğini ve aracı da şirkete iade ettiğini, aracın iadesiyle birlikte, senedin arkasındaki şerh gereği teminat senedinin "bedelsiz" kaldığını ve müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, davalının ise teminat senedini iade etmediğini, bilakis, senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu ve sanki müstakil bir kambiyo senediymiş gibi .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, takibin usulsüzlüğü ve senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına dair .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, ayrıca, senedin anlaşmaya aykırı doldurulması ve haksız menfaat temini nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu’nun 2024/... Hz. numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; Öncelikle haklı adli yardım taleplerinin kabulüne, Davanın esastan kabulü ile; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, açıkça teminat senedi olan ve bedelsiz kalan senede dayalı .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı icra takibinin ve takibe konu senedin iptaline, telafisi güç zararların önlenmesi için, takibin dava sonuna kadar teminatsız olarak veya mahkemece takdir edilecek teminatla ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve konulan hacizlerin kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar (kötüniyet) tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 27.07.2024 tarihinde müvekkili şirketten "... model ... plakalı" aracı kiraladığını, sözleşme kapsamında kira bedeli olarak 760.000 TL tutarında bono verdiğini, sözleşme ekinde sunulan bononun, kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içeren kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, senedin arkasına iddia edilen şerhin, müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve davacı tarafından sonradan eklenen bir kayıt olabileceğini, müvekkil şirket kayıtlarına göre, aracın belirtilen tarihte iade edilmediğini, aracın, kiralama döneminde meydana gelen sorunlar nedeniyle yediemin parkına çekilmiş olduğunu, davacının prosedürleri tamamlamadığını ve aracı usulüne uygun teslim etmediğini, dava dilekçesinde teslim tutanağı olarak sunulan belgenin gerçek dışı olduğunu, ...'ün şirket personeli olmadığını, müvekkili şirketin, .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasında yasal hakkını kullanarak takip başlattığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın ve... Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/... Hz. soruşturmasının, davacı aleyhine sonuçlandığını, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, haksız ve kötü niyetli dava açan davacı aleyhine, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi ve müzekkere cevaplarıdır. Mahkememizin 22/12/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebi reddedilmiş olup itiraz üzerine itirazın değerlendirilmesi için dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve 2025/... D. İş sayılı dosyasından itirazın kabulüne karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 27/07/2024 tanzim, 25/08/2024 Vade tarihli 600.000,00 TL bedelli bono takibine ilişkin .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı takip dosyası yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti takibin ve bononun iptali talepli davadır. Davacı tarafından davalı aleyhine, .... İcra Dairesi 2022 / ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, dava dilekçesi gerekçeleri davalı cevap dilekçisi içeriği dikkate alındığında, davalı tarafından davacı aleyhine takip konusu yapılan, keşidecisi davacı lehdarı davalı olan 27.07.2024 keşide tarihli 25.08.2024 vadeli 600.000,00 TL bedelli bononun taraflar arasında düzenlenen 27.07.2024 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi davacı yükümlülüklerinin teminatı olarak verildiği, bono keşide tarihi ile sözleşme tarihinin aynı olduğu, davacının araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı edimleri yerine getirdiğini iddia ederek iş bu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının ise davacının kira sözleşmesinden kaynaklı tüm edimlerini (kira bedeli, olası hasar, trafik cezası vb) eksiksiz yerine getirmediğini iddia ederek davanın reddini talep ettiği, uyuşmazlığının kira ilişkisinden kaynaklandığının tarafların müşterek beyanları ile sabit olduğu görülmekle, HMK 4/1a maddesi gereği görevli mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan, görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, .... İcra Dairesi 2022 / ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti talepli dava ikame edilmiş ise de dava dilekçesi gerekçeleri dikkate alındığında HMK 4/1a maddesi gereği görevli mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri gönderilmesine, 2-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine, 4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına, 5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır