İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/542 E. 2025/709 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/542 Esas KARAR NO :2025/709 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:20/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2022- Ocak, Şubat Mart 2023 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 6.620,56 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, Merkezi Takip Sistemi 2023/... E. numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 08.05.2023 tarihinde itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve Merkezi Takip Sistemi 2023/... E. numaralı dosyasıdır. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2024/220 Karar sayılı ve 13/06/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi. Mahkememizin 18/09/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile dosyanın TELEKOMİNİKASYON UZMANI bilirkişiye tevdi ile, takip ve dava konusu abonelik sözleşmesi nedeniyle takip konusu edilen abonelik bedellerinden kaynaklı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarı, abonelik hizmetinin verilip verilmediği hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu ulaşılan tespit ve değerlendirmeler aşağıda verilmiştir. 1) Mahkeme tutanaklarında taraflara dilekçelerinde belirtilen ancak sunulmayan belgeleri mahkemeye sunmak veya başka yerden getirilecek belgelerin getirilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmak üzere kesin süre verilmesine, aksi halde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiğinden inceleme dosyaya sunulan belgelerle sınırlı kalarak yapılmıştır. 2) Dosyaya eklenen 21.09.2023 tarihli arabuluculuk tutanağında taraflara arabuluculuğun temel ilkeleri, arabuluculuk süreci ve arabuluculuk süreci sonunda hazırlanan arabuluculuk tutanağının hukuki ve mali yönlerden bütün sonuçları hakkında bilgi verildiği ancak görüşmeler sonucu sürecin GÖRÜŞME SONUNDA ANLAŞMAMA ile sonuçlandığı görülmüştür. 3) Taraflar arası sözleşmeler incelendiğinde yakın tarihli 2 adet sözleşme görülmüştür. a) 22.11.2022 tarihinde, telefon no ve ... SIM KART numaraları eklenen 3 adet GSM hattın aktivasyonu ile faturalı Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, formları davalının “Ekip Sürücü Kursu” kaşesi ile imzaladığı, davalının renkli kimlik fotokopisi, imza beyanı ve vergi levhası da eklendiği, bu sözleşme için taahhüt görülmediği, sözleşme süresi maddesinde de “sözleşmenin imza tarihinde yürürlüğe girip taraflardan biri tarafından feshedilinceye kadar geçerli olacağı” görülmüştür. b) 23.08.2021 tarihinde, telefon no ve ... SIM KART numarası eklenen 1 adet GSM hattın aktivasyonu ile “...” tarifesinde faturalı Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, formları davalının “... Eğitim ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti” kaşesi ile imzaladığı, formlara davalının renkli kimlik fotokopisi, imza beyanı ve vergi levhası da eklendiği, sözleşme süresi maddesinde matbuu olarak “sözleşmenin imza tarihinde yürürlüğe girip taraflardan biri tarafından feshedilinceye kadar geçerli olacağı” yazmakla birlikte ilave kurumsal teklif belgesi ve bu sözleşme için 24 ay taahhüt verildiği görülmüş. 4) İki sözleşmede görülen ... SIM KART ve ... SIM KART ifadesi, araç takip sistemleri için kullanılan ve konum takibi için ... haberleşmesi yapan SIM kart anlamına gelmektedir. 5) Dava konusu faturalar incelendiğinde de 3-a maddesinde görülen ... tarifesindeki 3 adet GSM hattı için düzenlendikleri görülmüştür. 6) 3 adet faturada en fazla 50 TL gibi cüzi kullanım yapıldığı, ancak faturalara “tahsilatına aracılık edilen hizmet” kalemi olarak 261 TL eklendiği görülmüştür. Açıklamasında cihaz veya servis yazdığından, dosyada detayı görülmemekle birlikte muhtemelen araç takip cihazı taksidi olduğu değerlendirilmiştir. Ancak dosyada cihaz taahhüdü görülmemiştir. Sabit ücretli servis taahhüdü de olabilir. 7) Yaklaşık aynı değerde olan Aralık 2022- Ocak, Şubat Mart 2023 tarihli faturaların ödenmediği anlaşılmıştır. Zira fatura ön yüzlerine önceki dönemden fatura(lar)ın ödenmediği bilgisi eklenmiştir. Son Nisan 2023 faturasında, önceki 3 faturanın ödenmediği belirtilip, ilaveten 5481 TL cihaz veya servis bedeli eklenmiştir. 8) 5481 TL bedelin, önceki faturalardaki 261 TL bedelin tam 21 katı olduğu, bu cihaz taahhüdü ise 24 ay taahhüt durumunda 3 tal in önceki faturalara eklendiği, ancak önceki faturalar ödenmediğinden taahhüdün davalı abone tarafından bozulduğu, bu durumda da kalan cihaz taksitlerinin toplamı olabileceği değerlendirilmiştir. 9) Taahhütlü aboneliklerde aboneliğin iptali durumunda sağlanan indirimlerin geri alınması, aşağıda görüldüğü üzere Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği madde-16 ya göre de uygundur. 24 Ocak 2015 tarihli , 29246 numaralı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ABONELİK SÖZLEŞMELERİ YÖNETMELİĞİ ,Taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi, MADDE 16-(1) “Taahhütlü aboneliklerde tüketicinin süresinden önce taahhütlü aboneliğini sonlandırması halinde, satıcı veya sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, tüketiciden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunludur”. 10) Ancak 3-b maddesinde belirtildiği gibi taahhüt, tek GSM numaralı ve ... tarifeli başka bir sözleşme için verilmiş, dava konusu ödenmemiş faturalar ise 3-a maddesinde belirtilen ... tarifeli 3 GSM numaralı aboneliğe aittir. Üstelik dosyada görülen taahhüt, dava dışı aboneliğe ait tarife indirimi ait olup, dava konusu abonelik için cihaz veya servis taahhüdü içermemektedir. 11) Her ne kadar dava konusu faturalarda da cihaz veya servis ücreti görülse de bu ücretin detayı cihaz taahhüdü net olarak belgelenmemiş olmaktadır. Bu ücret ücretli servis aboneliği, oyun veya video servisi vs başka bir kullanım da olabilir. 12) Başka bir aboneliğe ait ödenmemiş ücretin de bu faturalara eklenmesi yanlış olacaktır, zira diğer abonelik için faturaların, dolayısıyle taksitlerin ödenip ödenmediği bilinmemektedir, faturalar ödenmiş ise bu ücret mükerrer tahsil edilmiş olacaktır. 13) Netice olarak son Nisan 2023 faturasındaki 5481 TL ücretin detayı net görülmemiş olmaktadır. 14) MTS takip talebinde işletilen yıllık %48 (aylık 4) faiz oranının, faturalarda yazan seviyede olduğu görülmüştür. 15) Bu değerlendirmeler ışığında, Madde-| de belirtildiği üzere taraflara ellerindeki belgeleri sunmaları, sunmadıkları takdirde bu belgeden vazgeçmiş oldukları ihtar edilmiş olduğundan, MTS takip talebindeki bedelin dayanağı görülmemiş olmaktadır. 16) Bu durumda takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere dava konusu abonelik ve faturalar için varsa cihaz veya servis taahhüdü belgelerin dosyaya eklenmesi durumunda MTS talebinin dayanağının doğrulanmış olacağı, aksi durumda ise davacı operatörün MTS takip talebi asıl alacak değeri, ödenmemiş 3 fatura bedeli ve son faturadaki 13,39 TL bedel toplamı 846,69 TL olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. - Taraflar arasında yakın tarihli 2 abonelik sözleşmesi tesis edildiği görülmüştür. - 3 adet GSM numarasına ait dava konusu faturalara ait sözleşmede tahhüt görülmemiştir. - Dava dışı tek GSM numarasına ait abonelikte taahhüt gi ir, ancak bu taahhüt cihaz veya servis taahhüdü olmayıp, 24 ay karşılığında tarife indirimi vermektedir. - Ödenmeyen dava konusu 3 adet faturaya sabit 261 TL ücret eklendiği ancak bunun cihaz ücret olmayabileceği, ücretli oyun, video veya servis kullanımı da olabileceği, - Ödenmeyen 3 faturadan dolayı son faturaya yansıyan 5481 TL bedelin, önceki faturalardaki 261 TL bedelin tam 21 katı olduğu, bu bedel cihaz taahhüdü ise 24 ay taahhüt durumunda 3 taksidin önceki faturalara eklendiği, ancak önceki faturalar ödenmediğinden taahhüdün davalı abone tarafından bozulduğu, bu durumda da kalan cihaz taksitlerinin toplamı olabileceği değerlendirilmiştir. Ya da bu ücret sabit ücretli bir servis taahhüdü de olabilir. - Taahhütlü aboneliklerde aboneliğin iptali durumunda sağlanan indirimlerin geri alınması, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği madde-16 ya göre de uygundur. " tespit ve görüşüne yer verilmiştir. Mahkememizin 26/05/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği; Davacı vekilinin kök rapora vaki itirazları irdelenerek, ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 18/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle;" ANALİZ, TESPİT VE DEĞERLENDİRME a) Kök raporda eksik olduğu tespit edilen sözleşme ve taahhüt bilgilerinin, davacı tarafından dosyaya eklendiği görülmüştür. Bu belgelerde "... İş Ortağım Araç Takip Kampanyası (24 AY) Taahhütnamesi" kampanyası kapsamında 3 adet araç takip cihazı alındığı ve ücreti 24 taksit halinde faturalara ekleneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. b) Kök raporda sözleşmelerdeki ... SIM KART ve ... SIM KART ifadesinin, araç takip sistemleri için kullanılan ve konum takibi için ... haberleşmesi yapan SIM kart anlamına geldiği, faturalara eklenen 261 TL bedelli “tahsilatına aracılık edilen hizmet” kaleminin de muhtemelen araç takip cihazı taksidi olduğu değerlendirilmişti. Hatta abonelik iptalinde yansıyan bedelin de kalan 21 taksit toplamı olduğu da doğrulanmış, sadece cihaz taahhüt bilgileri görülmemişti. c) Dosyaya sunulan belgelerde araç takip cihazı ve Arvento servis bilgileri de görüldüğünden fatura kalemleri eksiksiz doğrulanmış olmaktadır. d) Kök raporda MTS talebindeki faiz bilgisinin de faturalarda yazan aylık %4 üzerinden hesaplandığı görülmüştü. e) Bubilgi ve belgeler ışığında dava konusu faturalardaki bütün ücretlerin dayanağı ve doğruluğu görülmüş olmaktadır. Davacının, Merkezi Takip Sistemi 2023/... E numaralı dosyasında belirtilen 6.620,56 TL bedeli davalıya yansıtabileceği değerlendirilmiştir. - Kök raporda eksik olduğu tespit edilen sözleşme ve taahhüt bilgilerinin, davacı tarafından dosyaya eklendiği görülmüştür. Bu belgelerde "... İş Ortağım Araç Takip Kampanyası (24 AY) Taahhütnamesi" kampanyası kapsamında 3 adet araç takip cihazı alındığı ve ücreti 24 taksit halinde faturalara ekleneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. - Kök raporda sözleşmelerdeki ... SIM KART ve ... SIM KART ifadesinin, araç takip sistemleri için kullanılan ve konum takibi için ... haberleşmesi yapan SIM kart anlamına geldiği, faturalara eklenen 261 TL bedelli “tahsilatına aracılık edilen hizmet” kaleminin de muhtemelen araç takip cihazı taksidi olduğu değerlendirilmişti. Hatta abonelik iptalinde yansıyan bedelin de kalan 21 taksit toplamı olduğu da doğrulanmış, sadece cihaz taahhüt bilgileri görülmemişti. Dosyaya sunulan belgelerde araç takip cihazı ve Arvento servis bilgileri de görüldüğünden fatura kalemleri eksiksiz doğrulanmış olmaktadır. - Kök raporda MTS talebindeki faiz bilgisinin de faturalarda yazan aylık %4 üzerinden hesaplandığı görülmüştü. - Bubilgi ve belgeler ışığında dava konusu faturalardaki bütün ücretlerin dayanağı ve doğruluğu görülmüş olmaktadır. Davacının, Merkezi Takip Sistemi 2023/... E numaralı dosyasında belirtilen 6.620,56 TL bedeli davalıya yansıtabileceği " tespit ve görüşüne yer verilmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İş yeri abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında, 2 adet sözleşme imzalandığı, 22.11.2022 tarihinde, telefon no ve ... SIM KART numaraları eklenen 3 adet GSM hattın aktivasyonu ile faturalı Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, formları davalının “Ekip Sürücü Kursu” kaşesi ile imzaladığı, bu sözleşme için taahhüt görülmediği, sözleşme süresi maddesinde de “sözleşmenin imza tarihinde yürürlüğe girip taraflardan biri tarafından feshedilinceye kadar geçerli olacağı” görülmüştür. 23.08.2021 tarihinde, telefon no ve ... SIM KART numarası eklenen 1 adet GSM hattın aktivasyonu ile “...” tarifesinde faturalı Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, formları davalının “... Eğitim ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti” kaşesi ile imzaladığı, sözleşme süresi maddesinde matbuu olarak “sözleşmenin imza tarihinde yürürlüğe girip taraflardan biri tarafından feshedilinceye kadar geçerli olacağı” yazmakla birlikte ilave kurumsal teklif belgesi ve bu sözleşme için 24 ay taahhüt verildiği görülmüş. İki sözleşmede görülen ... SIM KART ve ... SIM KART ifadesi, araç takip sistemleri için kullanılan ve konum takibi için ... haberleşmesi yapan SIM kart anlamına gelmektedir. Dava konusu faturalar incelendiğinde de 3-a maddesinde görülen ... tarifesindeki 3 adet GSM hattı için düzenlendikleri görülmüştür. 3 adet faturada en fazla 50 TL gibi cüzi kullanım yapıldığı, ancak faturalara “tahsilatına aracılık edilen hizmet” kalemi olarak 261 TL eklendiği görülmüştür. Yaklaşık aynı değerde olan Aralık 2022- Ocak, Şubat Mart 2023 tarihli faturaların ödenmediği anlaşılmıştır. Zira fatura ön yüzlerine önceki dönemden faturaların ödenmediği bilgisi eklenmiştir. Son Nisan 2023 faturasında, önceki 3 faturanın ödenmediği belirtilip, ilaveten 5.481 TL cihaz veya servis bedeli eklenmiştir. 5.481 TL bedelin, önceki faturalardaki 261 TL bedelin tam 21 katı olduğu, bu cihaz taahhüdü ise 24 ay taahhüt durumunda 3 taksitinin önceki faturalara eklendiği, ancak önceki faturalar ödenmediğinden taahhüdün davalı abone tarafından bozulduğu, taahhütlü aboneliklerde aboneliğin iptali durumunda sağlanan indirimlerin geri alınması, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği madde-16 ya göre de uygundur. Ancak 3-b maddesinde belirtildiği gibi taahhüt, tek GSM numaralı ve ... tarifeli başka bir sözleşme için verilmiş, dava konusu ödenmemiş faturalar ise 3-a maddesinde belirtilen ... tarifeli 3 GSM numaralı aboneliğe aittir. Üstelik dosyada görülen taahhüt, dava dışı aboneliğe ait tarife indirimi ait olup, dava konusu abonelik için cihaz veya servis taahhüdü içermemektedir. Netice olarak son Nisan 2023 faturasındaki 5.481 TL ücretin detayı net görülmemiş, MTS takip talebinde işletilen yıllık %48 (aylık 4) faiz oranının, faturalarda yazan seviyede olduğu görülmüştür. Bu değerlendirmeler ışığında, davacının, Merkezi Takip Sistemi 2023/... E numaralı dosyasında belirtilen 6.620,56 TL bedeli davalıya yansıtabileceği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, 1.324,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, 2-1.324,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin düşümü ile eksik kalan 345,55‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.620,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan (269,85 TL peşin harç + 308,25 TL ilk masraf + 3.000,00 TL bilirkişi ücreti + 1.030,75 TL posta masrafı ) toplam 4.608,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır