İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/149 E. 2024/681 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/149 Esas KARAR NO : 2024/681 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının, ...,... plakalı araçları ile 3.09.2016 -19.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... 58 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olup; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, alacağın likit olması nedenle, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile ... 2. Genel İcra Dairesi ... Esas (... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 10.525,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (880,62 TL) ve KDV (158,51 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait ... ve ... plakalı araçların 14/10/2016- 19/09/2017 tarihleri arasında davacı tarafından işletmeciliği yapılan ... ücret ödemeden 44 adet ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 25.442,19 TL bedel üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış olduğu 10.525,50 TL asıl alacak 880,62 TL faiz ve 158,51 TL olmak üzere toplam 11.564,63 TL yönünden itirazın iptali talepli dava olduğu davalının cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği görüldü. Mahkememizin 07/03/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davalının cevap süresinin dolmasından ve müzekkere cevapların gelmesinden sonra usul ve muhakeme ekonomisi gereği dosyanın taşımacılık uzmanı bilirkişiye tevdi ile davacının işletimindeki otoyol ve köprüde davalının takip talebinde belirtilen araç ihlalli geçişlerinin olup olmadığı varsa takip tarihi itibariyle davalının borcunun ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 25/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; 1.Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, 3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden + 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, 5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 44 adet geçişe ait 36 geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 8 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, 6. Davaya konu ..., ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 3.09.2016 ile 19.09.2017 tarihleri arasında davalı... adına kayıtlı olduğu, 7. Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ...plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları, 8. Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekicitdorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, 9. Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algilayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, 10. ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakasının OGS/HGS internet sayfalarında yapılan açıklamalarında olduğu şekilde ..., ... herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, 11. ..., ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 44 adet geçişin 43 adedinin “normal geçiş” ve 1 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu, 12. ..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 44 adetlik “ihlâlli” geçiş için: A- ... plaka sayılı araca plaka sayılı araca ait 43 adetlik geçiş geçişin “normal geçiş” olarak taktir edilmesi halinde: Genel Toplam : 2.113,50 TL geçiş ücreti + 174,93 TL işlemiş faiz +31,49 TL işlemiş faiz KDV si olmaz üzere Genel Toplam : 2.319,92 TL olduğu, Dava dosyasına ihlâlli geçiş görüntüsü sunulmayan 8 adet geçişin ihlâlli geçiş sayılıp sayılmayacağının Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, Sayın Mahkemenin dava dosyasında ihlâlli geçiş görüntüsü bulunmayan 8 adet geçişinin ihlâlli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 8 adet geçişe ait Genel Toplamın: 94,78 TL olduğu, B- ... plaka sayılı araca plaka sayılı araca ait 43 adetlik geçiş geçişin “ihlalli geçiş” olarak taktir edilmesi halinde: Genel Toplam : 10.527,50 TL geçiş ücreti + 874,22 TL işlemiş faiz + 157,36 TL işlemiş faiz KDV si olmaz üzere Genel Toplam : 11.559,08 TL olduğu, Dava dosyasına ihlâlli geçiş görüntüsü sunulmayan 8 adet geçişin ihlâlli geçiş sayılıp sayılmayacağının Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, Sayın Mahkemenin dava dosyasında ihlâlli geçiş görüntüsü bulunmayan 8 adet geçişinin ihlâlli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 8 adet geçişe ait Genel Toplamın: 473,89 TL olduğu " ifade edilmiştir. Netice itibariyle; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile dosyaya sunulan CD birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 44 adet geçişe ait 36 geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 8 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığı, mahkemece 07.03.2024 tarihinde ..., ... plaka sayılı aracın “Araç Sorgusu Raporu” alınıp dava dosyasına eklendiği, davaya konu ..., ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 3.09.2016 ile 19.09.2017 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı aracın Yarı Römork (dorse) olduğu, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakasının herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığı, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'ne... tarihinde müzekkere yazarak ... ve ... plaka sayılı araca ait HGS/OGS ürünleri bilgisi istenmiş ve verilen cevabi yazıda ...plakalı araca ... Bankası şubesinden ... adına 10.05.2011 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı ve 01.04.2022 tarihinde hesabın kapatıldığı, ... Bölge Müdürlüğü'ne 07.03.2024 tarihinde müzekkere yazarak... ve...plaka sayılı araca ait HGS/OGS ürünleri bilgisi istenmiş ve verilen cevabi yazıda, ...,... plaka sayılı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin tespit edilemediği bilgisinin verildiği, ...A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne 07.03.2024 tarihinde müzekkere yazarak, ..., ... plaka sayılı araca ait HGS/OGS ürünlerinin bulunup bulunmadığı bilgisi istenmiş olup verilen cevabi yazıda ..., ... plaka sayılı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin tespit edilemediği bilgisinin verildiği, ... Bankası Anonim Şirketine 07.03.2024 tarihinde müzekkere yazarak bankalarının ... müşteri ve ... OGS numaralı ... ve... plakalı araçların 03/09/2016-19/09/2017 dönemi OGS/HGS her geçiş öncesi ve sonrası bakiyeyi gösterir hesap ekstrelerinin gönderilmesi istenilmiş olup verilen cevabi yazıda, ... adına ... numaralı plaka için satışı gerçekleştirilmiş OGS cihazı ürününe rastlanmamış olup, ...plaka sayılı araca ait 43 adetlik geçiş anında geçişi karşılayacak araç plakalarına tanımlı HGS ürününün olmadığı, araç plakasına tanımlı OGS ürünlerinin olduğu, ... plaka sayılı aracına tanımlı OGS hesap detayı incelendiğinde davacı tarafından ihlalli geçiş olarak bildirilen tarihlerde OGS hesabının ilgili geçişleri karşılayacak bakiyelerinin olduğu veya geçişi takip eden 15 gün içinde OGS hesabına bakiye yüklemesi yapıldığı tespit edildiği, davacı tarafın bazı geçişlerin ihlalli geçiş (Red) nedenini bildirmediği, bazı geçişler için de “Veri Hatası” açıklaması yaptığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, görüntüleri sunulmayan 8 adet geçişe ilişkin talep edilen bedeller mahsup edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne, ... 2. Genel İcra dairesi ( ... 25. İcra Dairesi ... Esas) ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 10. 148,38 TL asıl alacak, 840,80 TL takip öncesi faiz ve 151,20 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 11.140,38 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2.228,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, ... 2. Genel İcra dairesi ( ... 25. İcra Dairesi ... Esas) ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 10. 148,38 TL asıl alacak, 840,80 TL takip öncesi faiz ve 151,20 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 11.140,38 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2- 2.228,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 761,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile eksik kalan 333,4‬0 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.140,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı+ 563,00 TL posta masrafı+ 2.500,00 TL bilirkişi ücreti =) 3.551,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %96,33 kabul ) nazaran 3.421,06 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL’nin red ve kabul oranına ( %96,33 kabul ) nazaran 3.005,50 TL'sinin davalıdan, 114,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/10/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır