İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/642 E. 2025/772 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/642 Esas KARAR NO:2025/772

ASIL DAVA:Menfi Tespit ASIL DAVA TARİHİ:15/09/2022

BİRLEŞEN DAVA

BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:25/01/2023 KARAR TARİHİ :06/11/2025

ASIL DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'in ... ... sok.No:5 .../... adresinde, hayvancılık işletmeciliği yaptığını, davalı kurumda,... sözleşme hesap numarası ile elektrik abonesi olduğunu, ... tarafından 06.09.2022 tarihinde müvekkiline ait adreste yapılan incelemede kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak tutulduğunu, 06.09.2022 tarihli ... seri nolu tutanakta,...makinası (32.000 watt) ve yem kırma makinası (15.000 watt)nın harici hat çekmek suretiyle enerjilendirildiğinin tespit edildiğinin bildirildiğini, tespit tutanağı doğrultusunda,07.09.2022 tarihli ... ... seri nolu ,ilk endes 06.09.20221 son endeks 10.03.2022 tarihli ve 122.495,61 TL tutarlı fatura ile,07.09.2022 tarihli ... ... seri nolu,ilk endeks 10.03.2022,son endeks 06.09.2022 tarrihli 590.513,06 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini ve 13.09.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, tutanakta müvekkili tarafından, harici hat çekmek suretiyle bir adet topsilaj makinası ve bir adet yem kırma makinasının enerjilendirildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin tutanakta ki beyanında, makinelerin sezonluk çalıştığını, 15 gün önce mevzubahis olan bağlantıyı yaptırdığını ve makinaların sezonda 1-1,5 ay çalıştığını ifade ettiğini, müvekkilinin bu açık beyanına ve aksine hiçbir belge - bulgu bulunmamasına rağmen,azami süre (12 ay) üzerinden hesaplama yapıldığını , enerji tüketiminin fahiş bir şekilde hesaplama yapılarak faturalandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, makinelerin sezonluk olarak çalışır ve kullanımının maksimum 1-1,5 ay olduğunu, sezon bittiğinde makinelerin kullanım ihtiyacının da kalmadığını, makinelerin günlük kullanım saatlerinin de sınırlı olduğunu, günde maksimum 1 saat kullanılacağını, bu durumun müvekkili tarafından, ifade edildiğini ve tutanağa bu şekilde geçtiğini ancak hesaplama yapılırken, bu husus nazara alınmadığını, hatalı bir hesaplama ile fahiş bir fatura düzenlendiğini, kaçak tüketim bedelinin hesaplanması belge ve bulguya dayalı olması gerektiğini, müvekkilinin 12 ay kaçak kullanım yapıldığına ilişkin hiçbir belge ve bulgu bulunmadığını ve böyle bir kullanımının da olmadığını, tamamen keyfi bir uygulama ile hiçbir belge ve bulguya dayanmaksızın, kanuna aykırı olarak, yönetmelikte belirtilen maksimum süre üzerinden hesaplama yapıldığını, tutanakta belirtilen makinelerin ,enerji tüketim miktarları ve çalışma sürelerinin tespitinin mümkün olduğunu, bunun usulünün yönetmelikte belirtildiğini, tespitin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak enerji tüketimi incelendiğinde, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarihin ortaya çıkacağını, dolayısıyla kaçak kullanımın hangi tarihte başladığının açıkça tespit edilebileceğini, 01.07.2018 tarihli Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde, kaçak elektrik tüketiminin tanımı ve uygulanacak yaptırımın nasıl olacağının , hesaplamaların nasıl yapılacağının ve bu konuya ilişkin tüm hususların açıkça belirtildiğini, Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44.maddenin b bendine, Yönetmeliğin 44.maddesinin 2 fıkrasının b bendine, Yönetmeliğin 45.maddesinin 1.fıkrası ç bendine atıfta bulunarak dilekçesinin devamında, kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamının 12 ayı geçemeyeceğini, yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatların dikkate alınacağını ve gecikme zammı alınamayacağını, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketiminin, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağını ve bu bedelin fatura edileceğini, 45.maddenin 1.fıkrasının b bendin de , 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alınacağını, bu sürenin 180 günü geçemeyeceğinin yazılı olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin, elektrik kullanım süresinin ve tüketim miktarının belirlenme usullerinin ve hesaplama yöntemlerinin , yönetmelikte açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, yönetmeliğe aykırı bir şekilde tamamen varsayım ve ihtimale dayalı olarak keyfi bir biçimde yapıldığını, sadece ihtimal ve varsayım üzerinden maksimum sınırdan hesaplama yapılarak fatura düzenlenmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı kurum tarafından düzenlenen iki adet faturanın toplam tutarı 713.008,67 TL olduğunu, fatura son ödeme tarihinin 19.09.2022 olarak belirtildiğini, bu tarihe kadar ödeme yapılmaması durumunda kurum tarafından elektriğin kesilme ihtimalinin bulunduğunu, işletmede hayvancılık işi yapıldığını, elektriğin kesilmesi halinde hayvanların bakımının mümkün olamayacağını, bu durumda müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğini belirterek dilekçesinin sonuç kısmında menfi tespit davalarının kabulü ile, davaya konu faturaların iptali ile kaçak enerji kullanım bedeli olarak belirtilen borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuğa iş bu dava açılmadan önce başvurmadığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı tespitinin ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığını, mevzuata uymadan kullanılan elektriğin yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri 42,43,44,45 ve 46 .maddelerine atıflarda bulunarak dilekçesinin devamında, söz konusu mahalde EPTHY gereği kaçak elektrik kullanımının tespiti için fiili kullanıcının varlığının yeterli olacağını, söz konusu tespit neticesinde tutulan tutanağa istinaden 28994 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve işbu kanuna müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği kaçak kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı hakkında hesaplanan kaçak elektrik tutanağının ve tahakkukunun usulüne uygun şekilde hazırlandığını, müvekkili kurum tarafından tanzim edilmiş olan H/... seri numaralı tutanağın davacının tarafından imzalanmış olmasının davacının söz konusu tutanak içeriğini kabul ettiğini, tespiti anında mahalde olduğunu, fiilen kullanımın davacı tarafından gerçekleştirildiğini gösterdiğini bu sebeple davacının kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki beyanlarının doğru olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas: 2014/ 894 Karar: 2016 / 323 Karar Tarihi: 16.03.2016, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Esas: 2021/ 434 Karar: 2021 / 1298 Karar sayılı 11.02.2021 tarihli kararlarına atıfta bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde, avalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekipleri tarafından 06/09/2022 tarihinde yapılan kontrolde tesisatta kayıtlı ... numaralı sayaç haricinde hat çekilerek kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, yürürlükte bulunan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 67680 kWh karşılığı 590.513,06 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 69560 kWh karşılığı 122.494,61 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin kdv si ilave edilerek toplam 722.824,43 TL nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğüünün ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafınan borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, konuya ilişkin tarafları farklı olmak üzere kaçak elektrikten kaynaklı uyuşmazlıklarda İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas numaralı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyalarında ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz talep ettiklerini ve dosyanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu İstanbul 18 .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/642 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ve itirazın iptaline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tutanak ve buna dayalı olarak düzenlenen tahakkukun hukuka aykırı olduğunu ,tamamen varsayım ve ihtimale dayalı olarak düzenlendiğini, dosyada ki tüm delillerin yapılan tahakkukun gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, davalı-karşı davacının iddialarının haksız, mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu belirterek birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Asıl dava, menfi tespit istemlidir. Birleşen dava, ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydı, kaçak elektrik kullanımı neticesinde düzenlenen faturalar, kaçak elektrik tespit tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. Asıl dosya uyuşmazlık noktaları; Davacı taraf dava dilekçesinde, kaçak enerji kullanmadığını iddia etmemekte olup, davacı vekili kaçak elektirik nedeniyle yanlış hesaplama yapılarak fazla fatura kesildiğini iddia etmesi nedeniyle, davacıya kaçak kullanım nedeniyle kesilmesi gereken fatura miktarının ne olduğunun tespiti noktalarında toplanmaktadır. Birleşen dosya uyuşmazlık noktaları ; davalı tarafın, 06/09/2022 tarihli kaçak / usulsüz elektirik kullanım tespit tutanağında yazılı olduğu şekilde kaçak elektirik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise birleşen dosya davacısı ... tarafından başlatılan ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takip doğrultusunda davacının kaçak elektirik bedeli , geçmiş gün faizi, faizin KDV si olmak üzere ne kadar toplam alacağı olduğunun tespiti noktalarında toplanmaktadır. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, ... nolu sözleşme numaralı evraka istinaden 722.824,43 TL toplam tutarlı takip başlatıldığı, ödeme emrinin 07/10/2022 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği, borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiği görülmüştür. ...'a yazı yazılarak davacıya ait ... sözleşme numaralı elektirik abonelik sözleşmesi, 06/09/2022 tarihli kaçak kullanım ve ilgili olarak tutulan tutanak, bu tutanak nedeniyle kesildiği iddia edilen 10/03/2022 ve 06/09/2022 tarihli faturalar ile söz konusu aboneye ait son 2 yıllık elektrik kullanımını gösterir endeks dökümleri istenerek gelen yazı cevapları dosyaya bırakılmıştır. 06/09/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı incelendiğinde, abone grubunun ticarethane / ahır-hayvancılık olduğu belirtilerek yapılan kontrolde giriş sigortasından harici hat çekmek sureti ile tutanakta belirtilen yem kırma makinası ve topsilaj makinasının enerjilendirildiğinin tespit edildiği görülmüştür. Bu tutanağa istinaden ... tarafından son ödeme tarihi 19/09/2022 olan 122.495,61TL bedelli ve 19/09/2022 son ödeme tarihli 590.513,06TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 29/12/2022 tarihli duruşmasında ; "Dosyanın mahkememizce tespit edilecek bir elektirik mühendisi bilirkişiye tevdi sureti ile, davacı tarafın kaçak elektirik kullanması nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin fazla olup olmadığı , fazla ise gerçek miktarının ne olması gerektiğinin hesap tarzı da gösterilerek açıklaması için rapor tanziminin istenilmesine, " karar verilmiştir. Asıl dosya açısından mahkememize sunulan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, "Faturalamada Esas Alınacak Süreler: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesinde; “Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır ve bu süre 180 günü geçemez. Belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır” hükmü yer almıştır. Dava konusu somut olayda kaçak tüketim süresi 90 gündür. Çünkü, tarım işletmelerinde silaj mevsimi yılda en fazla üç aydır. Bu nedenle dava konusu olayda davacının 90 gün kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve bu sürenin dışında ek tüketim süresi bulunmamaktadır. Harici Hat Üzerindeki Cihazların Kurulu Gücü: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44.Maddesi gereğince, Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisinin, sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanacaktır. Harici hat üzerinde bir adet 32 kW gücünde topsilaj makinesi, bir adet 15 kW gücünde yem kırma makinesi olduğundan toplam kurulu güç 47 kW olarak tespit edilmiştir. Davacının Kullandığı Elektrik Enerjisi: Harici hattın üzerindeki cihazların kurulu gücü yukarıda belirtildiği üzere 47 kW, kullanım süresi 90 gün, ortalama günlük çalışma saati 8 saat olduğundan kaçak tüketim miktarı 47kWx8saatx9Ogün= 33840 kWh olarak hesaplanmıştır. Davacının Kullandığı Elektrik Enerjisi Bedeli :Davacının kullandığı 33840 kWh elektrik enerjisinin bedeli EPDK Ulusal Tarifesindeki Eylül”2022 ayı tarımsal faaliyetler abone grubu fiyatlarıyla hesaplanacaktır. Aktif enerji bedeli 2,026232 TL/KWh ve Dağıtım Bedeli 0,281603TL/KWh olup fiyatlar 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanacaktır." raporun 3.sayfasında tablo halinde hesaplamanın yapıldığını, genel toplam olarak 142.277,40TL olarak hesaplandığını, raporun devamında ise ; Davacının Borçlu Olmadığı Miktar: Davacının elektrik enerji borcu 142.277,40 TL , Davalının tahakkuk ettirdiği bedel 713.008,67 TL, Davacının borçlu olmadığı bedel 570.731,27 TL, Davalı şirket, davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedelini 590.513,06 TL kaçak, 122.495,61 TL ek tüketim bedeli adı altında toplam 713.008,67 TL olarak hesaplamıştır. Ancak, raporun yukarısında mevzuata uygun olarak yapılan hesaplamadan da görüleceği üzere davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedeli 142.277,40 TL olarak belirlenmiştir. Davalı şirketin. Tahakkukları kadri maruf değildir. Bu nedenle, davacı davalı şirketin tahakkuk ettirdiği 713.008,67 TL bedelin; 570.731,27 TL'den borçlu değildir. Davalı Şirketin Borç Tahakkuklarının İrdelenmesi: Davalı şirket, 365 gün kullanım süresini üzerinden hesaplama yapmıştır. Belirlediği süre doğru bulgu ve bilgiye dayanmamaktadır. Çünkü, silaj süresi bir yılda en fazla üç aydır. Dolayısıyla, topsilaj makinesi ile yem kırma makinası 90 gün kullanılmıştır. Diğer taraftan, aktif enerji bedelini ve dağıtım bedelini ticarethane abone grubu fiyatlarıyla hesaplamıştır. Ancak, davacı, elektrik enerjisini tarım işletmesinde kullandığından EPDK Elektrik tarifesinde yer alan tarımsal faaliyetler abone grubu fiyatlarıyla hesaplaması gerekmektedir. Ayrıca, davacının mükerrer elektrik enerjisi kullandığını kanıtlayan belge olmamasına rağmen fiyatları 1,5 yerine 2 katıyla çarpmıştır. Sayılan nedenlerle, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği toplam 713.008,67 TL bedelin kadri maruf olmadığı kanaatine varılmıştır." diyerek raporunun sonuç kısmında davacının kullandığı elektrik enerjisinin bedelinin 142.277,40 TL olduğu, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği bedelin 713.008,67 TL olduğu, davacının borçlu olmadığı bedelin 570.731,27 TL, davalı şirket, davacının kullandığı elektrik enerjisinin bedelini; 590.513,06 TL'sını kaçak, 122.495,61 TL'sını da ek tüketim bedeli adlarıyla 713.008,67 TL olarak hesaplandığı, raporda mevzuata uygun olarak yapılan hesaplamada davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedelinin 142.277,40 TL olarak belirlendiği , davalı ... A.Ş.'nin, tahakkuk ettirdiği 713.008,67 TL kadri maruf olmadığı, bu nedenle, davacı ...'in , davalı ... A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 713.008,67 TL bedelin; 570.731,27 TL'den borçlu olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Davacı vekilince ve davalı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur. Bu arada ... tarafından açılan itirazın iptali davasının da mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi ile hem itirazların değerlendirilmesi hemde birleşen dava dikkate alınarak ek rapor mahiyetinde rapor hazırlaması için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen 06/06/2023 tarihli ek rapor incelendiğinde ; Taraflarca ileri sürülen itirazların tek tek irdelendiği, asıl dosya yönünden kök rapordaki görüşün aynen tekrarlandığı ve davacının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedelinin 142.277,40TL olarak belirtildiği, birleşen dosyanın itirazın iptali olması ve icra dosyasında gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin istenmesi nedeniyle bu ferilen için ek raporda hesaplama yapıldığı, faturanın son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen 44 günlük süre için %30 gecikme zammı üzerinden hesaplama yapılarak gecikme zammı miktarının 4.360,49TL , gecikme zammının KDV'sininde 784,89TL olarak belirlenerek toplam alacağın 147.422,78TL olarak belirlendiği görülmüştür. İlk raporun hüküm vermeye el verişli olmaması nedeniyle asıl ve birleşen dosya da ayrı ayrı rapor verilmesi için dosya başka bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından asıl ve birleşen dosya yönünden 02/05/2024 tarihinde sunulan rapor incelendiğinde, "Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı: 06.09.2022 tarihinde davalı ... görevlileri tarafından yapılan kontrol sonrası düzenlenmiş olan H/... seri numaralı kaçakl/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağında özetle; ... adresinde ... adına olan ticarethane (ahır-hayvancılık) grubu abonelik ile ... hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olan ... tarafından kayıtlı giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edil sayacın markasının ..., seri numarasının: ... olduğu, sayaç harici hattan beslenen 32 kW gücünde topsilaj Makinası ve 15 kW gücünde yem kırma makinası olmak üzere, toplam kurulu gücün 47 kW olarak tespit edildiği, ...'in “Yukarıdaki Makinaların sezonluk olarak çalıştığı ve 15 gün önce mevzubahis olan bağlantıyı yaptırdığı, makinaların sezonda 1-1,5 ay çalıştığı” beyanında bulunduğu, harici hattın iptal edildiği bilgi ve tespitleri bulunmaktadır. 06.09.2022 tarihli ve H/... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen 19.09.2022 son ödeme tarihli 590.513,06 TL bedelli, ... seri nolu kaçak elektrik tahakkuk faturası. Faturada özetle 5430 kWh'in düşük kademe birim fiyattan, 62.250 kWh'in yüksek kademe birim fiyattan olmak üzere toplam kaçak tüketim miktarının 67.680 kWh olduğu, toplam kaçak elektrik fatura bedelinin 590.513,06 TL olduğu belirtilmişti. Dosyada bulunan, kaçak elektrik faturasındaki kaçak tüketim miktarının hesaplanmasını gösteren “kaçak tahakkuk hesap bülteni"nde; 10.03.2022-06.09.2022 (tutanak tarihi) arasındaki 180 gün için, Sayaç harici hattan beslenen toplam kurulu gücü 47 kW olan tüketicilerin günde 8 saat çalıştığı kabul edilerek, kaçak elektrik tüketim miktarı 180 gün x 47 kW x 8 saat - 67.680 kWh, olarak hesaplanmıştır. 06.09.2022 tarihli ve H/... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen 19.09.2022 son ödeme tarihli 122495.61 TL bedelli normal birim fiyattan hesaplanan ... seri nolu ek kaçak elektrik tahakkuk faturası. Faturada özetle 5.580 kWh'in düşük kademe birim fiyattan, 63.980 kWh'in yüksek kademe birim fiyattan olmak üzere toplam ek kaçak tüketim miktarının 69.560 kWh olduğu, toplam ek kaçak elektrik fatura bedelinin 122.495,61 TL olduğu belirtilmişti. Dosyada bulunan, kaçak elektrik faturasındaki kaçak tüketim miktarının hesaplanmasını gösteren “kaçak tahakkuk hesap bülteni"nde; 185 gün için, Sayaç harici hattan beslenen toplam kurulu gücü 47 kW olan tüketicilerin günde 8 saat çalıştığı kabul edilerek, ek kaçak elektrik tüketim miktarı 185 gün x 47 kW x 8 saat ” 69.560 kWh, olarak hesaplanmıştır. Kaçak tespit tutanağının düzenlendiği, 06.09.2022 tarihinde kaçak elektrik tüketimi, tespiti ve kaçak elektrik faturasının tanzimine ilişkin yürürlükte olan yönetmelik; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hazırlanan ve 30.05.2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY)'dir. Aşağıda bu yönetmeliğin kaçak elektrik tüketiminin tespiti, miktarının belirlenmesi, tahakkuku ve faturalandırılması ile ilgili maddeleri verilmiştir: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği , Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi , Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri, MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir. , MADDE 43 — (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım. sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6'da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketici bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması, MADDE 44 (1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız ayı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fikra kapsamında doğru tespil edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (e) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın(c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması. MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. 4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. hükümleri bulunmaktadır. İnceleme Ve Değerlendirme, Dosyadaki belgeler incelendiğinde; Davacı/karşı davalı ...'in ... adresinde hayvancılık işletmeciliği yaptığı davalı kurum ...'ın ... sözleşme hesap numaralı ve .. hizmet noktalı elektrik abonesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ...'in işyerindeki elektrik tesisatında giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı” 06.09.2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilerek kayıt altına alınmıştır. Davacı ...'in elektrik tesisatında gerçekleştirdiği bu haksız eylem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde “kaçak elektrik enerjisi tüketimi” olarak tanımlanmıştır. İlgili yönetmelik gereğince davalı ... tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanan davacı hakkında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkukunun yapılması gerekmektedir. Davacının/karşı davalının elektrik enerjisi tüketimlerinin incelenmesi başlığı altında Tablo-1 davacının günlük ortalama tüketimlerinin hesaplanması olarak raporun 8 ve 9 sayfalarında belirtilmiştir. Abonenin elektrik sayacının kaydettiği tüketim değerleri incelendiğinde; aylık tüketimlerin değişim gösterdiği, 24.09.2021-25.10.2021 arasında günlük tüketimin 12 KWh'e kadar düştüğü ancak sonra tekrar yükseldiği görülmektedir. Davacının elektrik tüketimlerinin incelendiği 26.12.2020 tarihinden kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 06.09.2022 tarihine kadar olan zaman aralığında tüketimin belirgin olarak düştüğü ve sonra tutanak tarihine kadar düşük olarak devam ettiği bir tarihin belirlenememesi, sayaç harici hattan beslenen ve tutanakta toplam kurulu gücü 32415-47 kW olan tüketicilerin hiçbir zaman sayaç üzerinden bağlanmadığı, tesis edildiği günden beri harici hattan beslendiği kanaatini güçlendirmektedir. Yeşil ot ve başaklardan balya oluşturan silaj makinası her ay çalışmayabilir, dosyaya daha önce sunulan 24.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen “tarım işletmelerinde silaj mevsiminin 3 ay olduğu” görüşünün kabul edilebilir olduğu kanaatindeyim ama yem kırma Makinasının sürekli kullanılması beklenir. Gücü 15 kW olan yem kırma makinası günde bir saat çalışsa günlük tüketim 15 kWh olur ki işyerindeki diğer tüketiciler ile birlikte günlük tüketimin 15 kWh'in çok daha üzerinde olması gerekir. 24.09.2021-25.10.2021 arasında günlük tüketimin 12 kWh'e kadar düşmüş olması sayaç harici hattan beslenen makinaların bu tarihte de harici hattan beslendiğini, sayaca bağlı olmadığını göstermektedir. Bu tespit sebebiyle dava konusu eksik (ek) tüketim tahakkukunun başlangıç tarihi 24.09.2021 olmalıdır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre sayaç harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapılmış olması sebebiyle 06.09.2022 tutanak tarihinde geriye dönük olarak 180 gün (10.03.2022-06.09.2022) için kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapılması ve kaçak tüketimin devam etmesi sebebiyle 10.03.2022 tarihinden geriye dönük olarak 24.09.2021-10.03.2022 tarihleri arasındaki 167 gün için eksik tüketim (ek kaçak tüketim) tahakkukunun yapılması gerekmektedir. Tarım işletmelerinde silaj mevsiminin 3 ay olduğu görüşünün kabul edilmesi durumunda, 180 gün kaçak tüketim süresinde 06.09.2022 tutanak tarihinden geriye dönük olarak 90 gün 32 kW gücündeki silaj Makinasının ve 15 kW gücündeki yem kırma makinasının her ikisinin de çalışması sebebiyle ilk 90 gün toplam kurulu gücün 47 KW alınmasının ve 180 günün geriye kalan 90 gününde ise sadece 15 kW yem kırma makinasının gücünün dikkate alınmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 24.09.2021-10.03.2022 tarihleri arasında ise silağ mevsimi dışında olunması sebebiyle sadece 15 KW gücündeki yem kırma makinasının devrede olduğu kabul edilerek tüketim hesabının yapılmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ... tarafından yapılan tahakkukta 10.03.2022-06.09.2022 arasında 180 gün için kaçak tüketim tahakkuku yapılmış olup dikkate alınan 180 gün kaçak tüketim süresi İlgili yönetmeliğe uygundur. Ancak ... tarafından 06.09.2021-10.03.2022 arasında 185 gün için ek kaçak tüketim (eksik tüketim) tahakkuku yapılmış olup, yukarıda belirtilen değerlendirmede tespit edildiği üzere ek kaçak tüketimin başlangıcının 24.09.2021 tarihinden önce olması uygun olmadığından ek kaçak tüketim tahakkukunun başlangıcının 06.09.2021 yerine 24.09.2021 olması gerektiği ve bu doğrultuda ek kaçak tüketim süresinin 185 gün yerine 24.09.2021-10.03.2022 arasındaki 167 gün olmasının gerektiği kanaatine varılmıştır. ... tarafından hem kaçak tüketim için ve hem de ek kaçak tüketim için kurulu güç hesabında 32 KW gücündeki silaj makinasının ve 15 kW gücündeki yem kırma makinasının ikisinin de devrede olduğu kabul edilerek kurulu güç 47 kW alınmıştır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere silaj makinasının 3 aylık silaj mevsimince kullanıldığı değerlendirilerek 180 gün kaçak tüketim süresince ilk 90 gün kurulu gücün 47 KW sonraki 90 gün için silaj makinası devre dışı olacağı için sadece yem kırma makinasının çalışacağının göz önüne alınarak kurulu gücün 15 kW olmasının daha hakkaniyetli olacağı kanaatine varılmıştır. Dosyada bulunan ve davacı vekilinin delil olarak sunduğu olay yeri fotoğrafları incelendiğinde; 15 KW gücündeki yem kırma makinesinin elektrik motorunun etiketinde motorun üretim tarihinin 20201226 (26.12.2020) olduğu görülmektedir. Eğer bu motorun imal tarihi 24.09.2021 tarihinden sonra olsaydı, örneğin 2022 yılı olsaydı ek kaçak tüketimin başlangıç tarihi 24.09.2021 alınamazdı. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin sayaç harici hattı 06.09.2022 tutanak tarihinden 15 gün önce yaptırdığını beyan ettiğini başka bir ifade ile sayaç harici hat üzerindeki makinaların sadece 15 gün çalıştığını iddia etmektedir. Bu iddianın doğruluğunun belgelerle kanıtlanması gerekir. Sayaç harici hatta bağlanan makinaların faturalarının ibraz edilmesi gerekir. Sadece faturaların ibrazı yeterli olmaz, toplam 47 kW gücündeki makinaların elektrik tesisatına bağlanması halinde elektrik tesisatındaki mevcut kabloların bu yüke dayanması mümkün olmadığından davacının ...'a güç artırım sözleşmesi başvurusu yapmış olması ve bu başvurunun onaylanmasından sonra elektrik tesisatının revize edilmiş olması gerekir. Sayaç harici hat üzerinden beslenen makinaların hangi tarihte satın alındığını gösteren faturaların ve ...'a güç artırım başvurusu yapıldığını gösteren belgelerin dosyada mevcut olmaması sebebiyle, bu belgeler olmadan davacı vekilinin bu iddiasının doğru kabul edilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. Dosyaya daha önce sunulan ve Elektrik Mühendisi ... ... tarafından hazırlanan 24.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sayaç harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığı için kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapılmasının gerektiği kanaati belirtilerek, silaj mevsiminin 3 ay olması sebebiyle kaçak tüketim süresi 90 gün alınmış, elektrik enerjisi birim fiyatının 1,5 katı üzerinden (mükerrer tarife uygulanmadan) 47 kW kurulu güç üzerinden kaçak elektrik fatura tutarı hesaplanmış ve ek kaçak tüketim tahakkukunun gerekmediği kanaati beyan edilmiştir. Yukarıdaki tespit ve değerlendirmelerim doğrultusunda; 24.01.2023 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamaya ve kaçak kullanım süresinin 90 gün olduğu görüşüne katılmıyorum. Sayaç harici hat üzerinden kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapılan dava konusu olayda kaçak kullanım süresi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak 180 gün olmalıdır. Ayrıca 167 gün ek kaçak tüketim (eksik tüketim) tahakkuku yapılmalıdır. Davalı ... vekilinin 24.01.2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin ekindeki belgeler incelendiğinde, dava konusu 06.09.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden yapılan kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkukundan önce de davacı ... hakkında 22.11.2021 tarihli ve H/... seri nolu tutanak ve 03.06.2022 tarihli ve H/... seri numaralı tutanak ile kaçak elektrik işlemi yapılmış olduğundan dava konusu tahakkukun Mükerrer kaçak elektrik tahakkuku olduğu aşikar olduğundan kaçak tüketim bedeli hesabında Mükerrer tarifesine uygun olarak birim fiyatın 2 katı alınmalıdır. Dava Konusu Kaçak Ve Ek Kaçak Tüketim Bedellerinin Hesaplanması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY)'ne uygun olarak, Dava konusu olayda olduğu gibi sayaç haricinde ayrı bir hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanılması halinde bu hat üzerindeki tüm cihazların güçleri toplamından kurulu güç hesaplanır ve 0,6 kullanım faktörü dikkate alınmaz, başka bir ifade ile kullanım faktörü 1 (bir) alınır, kurulu gücün tamamı hesaba katılır. 06.09.2022 tarihli tutanakta sayaç harici hattan beslenen tüketicilerin 32 kW gücündeki silaj makinası ve 15 kW gücündeki yem kırma makinası olduğu tespit edilmiştir. Sayaç harici hattan beslenen tüketicilerin toplam kurulu gücü 47 kW'tır. Yukarıda inceleme ve değerlendirme bölümünde açıklandığı üzere, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre sayaç harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapılmış olması sebebiyle 06.09.2022 tutanak tarihinde geriye dönük olarak 180 gün (10.03.2022-06.09.2022) için mükerrer tarifeden (birim fiyatın 2 katından) kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapılması ve 10.03.2022 tarihinden geriye dönük olarak 24.09.2021- 10.03.2022 tarihleri arasındaki 167 gün için normal tarifeden, normal birim fiyat üzerinden eksik tüketim (ek kaçak tüketim) tahakkukunun yapılması gerekmektedir. Tarım işletmelerinde silaj mevsiminin 3 ay olduğu görüşünün kabul edilmesi durumunda, 180 gün kaçak tüketim süresinde 06.09.2022 tutanak tarihinden geriye dönük olarak 90 gün (3 ay) 32 kW gücündeki silaj makinasının ve 15 kW gücündeki yem kırma makinasının her ikisinin de çalışması sebebiyle ilk 90 gün toplam kurulu gücün 47 kW alınmasının ve 180 günün geriye kalan 90 gününde ise sadece 15 KW yem kırma makinasının gücünün dikkate alınmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 24.09.2021-10.03.2022 tarihleri arasındaki ek kaçak tüketim tahakkukunda ise silaj mevsimi dışında olunması sebebiyle sadece 15 KW gücündeki yem kırma makinasının devrede olduğu kabul edilerek tüketim hesabının yapılmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ticarethane tarifesine tabi olduğu için EPTHY'nin 45.maddesi gereğince günlük çalışma saati 8 saat alınacaktır. Kaçak Tüketim Bedelinin Hesaplanması Süre = 180 gün (06.09.2022-10.03.2022), Kaçak tüketim miktarı = (90 gün x 47 kW + 90 gün x 15 kW) x 8 saat/gün = 44.640 kWh veya, Kaçak tüketim miktarı = (90 gün x 32 kW + 180 gün x 15 kW) x 8 saat/gün = 44.640 kWh Davacının dahil olduğu ticarethane tarifesine tabi alçak gerilim aboneleri için günlük 30 kWh düşük kademe birim fiyattan, aşan kısmı yüksek kademe birim fiyattan fatura edilir. Ticarethane tarifesindeki alçak gerilim aboneleri için kademeli birim fiyat uygulaması 01.03.2022 tarihinde başlamış olup 10.03.2022-06.09.2022 arasındaki 180 gün için günde 30 kWh'ten, 180 gün x 30 kWh = 5.400 kWh tüketim düşük kademe, geriye kalan (44.640 kWh - 5.400 KWh)-39.240 kWh tüketim yüksek kademe birim fiyattan fatura edilecektir. EPTHY'ne göre kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı mükerrer kaçak kullanımdan dolayı 2 ile çarpılacaktır. Hesaplamada kullanılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatları ve dağıtım bedeli birim fiyatları EPDK tarifelerinden alınmıştır. Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli: Enerji Bedeli (Düşük kademe) = 5.400 kWh x 2,368288 x 2 = 25.577,51 TL, Enerji Bedeli (Yüksek kademe) = 39.240 kWh x 3,266517 x 2 = 256.356,25 TL, Dağıtım Bedeli = 5 44.640 kWh x 0,342716 x 2 = 30,597,68 TL, Belediye Tüketim Vergisi (25.577,51 TL + 256.356,25 TL)x 0,05 =14.096,69 TL, Ara toplam = 326.628,13 TL, , KDV (%18) = 58.793,06 TL , Dava Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli 385.421,19 TL, Ek Kaçak Tüketim (Eksik Tüketim) Bedelinin Hesaplanması , Süre = 167 gün (10.03.2022-24.09.2021), Ek kaçak tüketim miktarı = 167 gün x 15 kW x 8 saat/gün = 20.040 kWh, Davacının dahil olduğu ticarethane tarifesine tabi alçak gerilim aboneleri için günlük 30 kWh düşük kademe birim fiyattan, aşan kısmı yüksek kademe birim fiyattan fatura edilir. Ticarethane tarifesindeki alçak gerilim aboneleri için kademeli birim fiyat uygulaması 01.03.2022 tarihinde başlamış olup 01.03.2022-10.03.2022 arasındaki 10 gün için günde 30 kWh'ten, 10 gün x 30 kWh — 300 kWh tüketim düşük kademe, geriye kalan (20.040 kWh — 300 kWh) ” 19.740 kWh tüketim yüksek kademe birim fiyattan fatura edilecektir. EPTHY'ne göre kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı mükerrer kaçak kullanımdan dolayı 2 ile çarpılacaktır. Hesaplamada kullanılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatları ve dağıtım bedeli birim fiyatları EPDK tarifelerinden alınmıştır. Ek Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli: Enerji Bedeli (Düşük kademe) = 300 kWh x 1,114097 = 334,23TL, Enerji Bedeli (Yüksek kademe) = 19.740 kWh x 1,142329 = 22.549,57 TL, Dağıtım Bedeli 20.040 kWh x 0,295311 = 5.918,03 TL, Belediye Tüketim Vergisi (334,23 TL+22.549,57 TL)x0,05 1.144,19 TL, Ara Toplam 29.946,02 TL , KDV (%18) 5.390,28 TL, Dava Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli 35.336,30 TL, Kaçak elektrik tüketim bedeli = 385.421,19TL , Ek kaçak elektrik tüketim bedeli = 35.336,30TL , Dava konusu toplam bedel (Asıl alacak) = 420.757,49 TL, Asıl dava, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/642 Esas sayılı Menfi Tespit Davası yönünden; Yukarıda, yasal mevzuata uygun olarak hesaplandığı üzere; Davalı ... tarafından davacı ...'e 590.513,06 TL olarak tahakkuk ettirilen 19.09.2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturasının tutarının 385.421,19 TL olmasının gerektiği, Davalı ... tarafından davacı ...'e 122.495,61 TL olarak tahakkuk ettirilen 19.09.2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı ek kaçak elektrik faturasının tutarının 35.336,30 TL olmasının gerektiği, 06.09.2022 tarihli tutanak için dava konusu toplam fatura tutarının (Asıl alacağın) 420.757,49 TL olduğu, Davalı ... tarafından 06.09.2022 tarihli tutanak için tahakkuk ettirilen toplam fatura tutarının (590.513,06 TL* 122.495,61 TL) “ 713.008,67 TL olduğu, bu bilirkişi raporunda hesaplanan dava konusu toplam fatura tutarının 420.757,49 TL olması sebebiyle, davalı ... tarafından davacı şirkete yapılan fazla tahakkuk tutarının (713.008,67 TL - 420.757,49 TL) * 292.251,18 TL olduğu, kanaatine varılmıştır. Birleşen dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı İtirazın İptali Davası yönünden; Bu Bilirkişi Raporunda Davacı (Alacaklı) ... tarafından Davalı (Borçlu) ...'e tahakkuk ettirilen 19.09.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ve ek kaçak elektrik faturalarının toplam tutarının (asıl alacağın) 713.008,67 TL olduğu, yukarıda hesaplandığı üzere, bu bilirkişi raporunda dava konusu asıl alacağın (kaçak elektrik ve ek kaçak elektrik faturalarının toplam tutarının (asıl alacağın) 420.757,49 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu gecikme zammı ve icra takip tutarı aşağıda hesaplanmıştır: İcra Dosyasındaki Ödeme Emri Belgesinde; ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki 03.10.2022 tarihli “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” belgesinden; alacaklının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... (T.C. No:48862267148) olduğu, icra takip tutarı bileşenlerinin aşağıdaki gibi olduğu anlaşılmaktadır. Asıl alacak (kaçak elektrik bedeli) = 713.008,67 TL , Gecikmiş gün faizi (yıllık %30) = 8.318,44 TL, Faizin KDV'si 1.497,32 TL, ... tarafından talep edilen toplam alacak (icra takip tutarı) = 722.824,43 TL, Bu bilirkişi raporunda tespit edilen toplam kaçak elektrik tüketim bedeli = 420.757,49 TL, Asıl Alacak = 420.757,49 TL, Son ödeme tarihi : 19.09.2022, İcra takip tarihi 03.10.2022, Gecikmiş gün sayısı (19.09.2022-03.10.2022) = ...takibinde alacaklı ..., gecikme faizini hesaplarken normal elektrik faturasına uygulanan aylık %2,5 (yıllık 12x%2,5=%30) gecikme zammı gibi yıllık =30 gecikme zammı uygulamıştır. Ancak dava konusu fatura kaçak elektrik tüketimi gibi haksız eylemden kaynaklandığı için gecikme faizi hesabı yasal faiz oranında yapılmalıdır. 2022 yılında yıllık yasal faiz oranı %9. Asıl alacak 420.757,49 TL, Gecikmiş gün faizi (yıllık %9) =420.757,49 TL x (0,09/365) x 14 = 1.452,48 TL, Faizin KDV'si (%18) = 1.452,48 TL x0,18 = 261,45 TL , Toplam alacak (icra takip tutarı) = 422.471,42 TL " olduğunu belirterek raporunun sonuç kısmında , 06.09.2022 tarihli ve H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ile Davalı/karşı davacı ...'in abonesi olduğunu ve hizmet noktası 1629041000 olan elektrik tesisatında sayaç harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketiminin yapıldığının tespit edildiğini, bu eylemin Elektrik Hizmetleri Tüketici Yönetmeliği'nde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını ve bu nedenle davalı/karşı davacı ... tarafından davacı-karşı davalı ...'e kaçak elektrik tüketim bedeli tahahhuk ettirilmesinin uygun olduğunu, raporunun 14. Sayfasında tablo halinde özetlediğini, 06/09/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı ... tarafından davacıya taahhuk ettirilen 19/09/2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası ve ek kaçak elektrik (eksik tüketim) faturasız toplam tutarının 713.008,67TL olduğunu, bu bilirkişi raporunda her iki fatura için hesaplanan dava konusu toplam fatura tutarının (asıl alacağın ) 420.757,49TL olduğunu ve davalı ... tarafından davacıya 292.251,18TL fazla taahhhuk yapıldığını, Dosyaya daha önce sunulan 24.01.2023 tarihli bilirkişi raporundaki, kaçak tüketim süresinin 90 gün olduğunu , kaçak elektrik tüketim bedelinin birim fiyatın 1,5 katı üzerinden hesaplanması ve ek kaçak tüketimin oluşmadığı görüş ve kanaatlerine katılmamın mümkün olmadığını, raporun inceleme ve değerlendirme bölümünde açıklandığı üzere; ilgili yönetmeliğe göre sayaç harici hat üzerinden kaçak elektrik tüketimi yapılması sebebiyle kaçak tüketim süresinin 180 gün olmasının gerektiğini, ek kaçak tüketim tahakkukunun yapılmasının gerektiği, aynı davacı için dava konusu 06.09.2022 tarihli tutanaktan önce de 2021 yılında kaçak elektrik işlemi yapıldığı için kaçak elektrik tüketim bedelinin mükerrer tarifeden (normal birim fiyatın 2 katı üzerinden) hesaplanmasının gerektiğini, her iki bilirkişi raporunda hesaplanan tutarların farkının bu değerlendirme farklarından kaynaklandığını, Sonuç olarak; Asıl dava, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/642 Esas sayılı Menfi Tespit Davası yönünden; 06.09.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı ... tarafından davacıya tahakkuk ettirilen 19.09.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası ve ek kaçak elektrik (eksik tüketim) faturası toplam tutarının 713.008,67 TL olduğu, bu bilirkişi raporunda her iki fatura için hesaplanan dava konusu toplam fatura tutarının (asıl alacağın) 420.757,49 TL olduğunu, Asıl dava için sonuç olarak, davalı ... tarafından davacıya 06.09.2022 tarihli ve H/... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden yapılan fazla tahakkuk tutarının 292.251,18 TL olduğunu, Birleşen dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/51 Esas sayılı İtirazın İptali Davası yönünden; Bu Bilirkişi Raporunda Davacı (Alacaklı) ... tarafından Davalı (Borçlu) ...'e tahakkuk ettirilen 19.09.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ve ek kaçak elektrik faturalarının toplam tutarının (asıl alacağın) 713.008,67 TL olduğu, yukarıda hesaplandığı üzere, bu bilirkişi raporunda dava konusu asıl alacağın (kaçak elektrik ve ek kaçak elektrik faturalarının toplam tutarının (asıl alacağın) 420. 757, 49 TL olduğunu, 420.757,49 TL asıl alacak için 19.09.2022 kaçak elektrik fatura son ödeme tarihinden 03.10.2022 icra takip tarihine kadar yasal faize göre işleyen gecikme faizi 1.452,48 TL ve işleyen faizin KDV'si 261,45 TL olmak üzere; icra takip tutarının 422.471,42 TL olduğunu raporunda belirtmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince itiraz dilekçeleri sunulmuştur. Mahkememizin 11/07/2024 tarihli duruşmasında , taraflarca yapılan itiraz dilekçeleri incelenerek dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, dosya ek rapor tanzimi yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 12/10/2024 tarihli ek rapor incelendiğinde, taraflara ait itirazların tek tek değerlendirildiğini , kök raporda sunmuş olduğu görüşünün değişmediği yönünde kanaatinin bulunduğunu bildirmiştir.

Ek bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince itiraz dilekçeleri verilmiştir. Mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti açısından mahkememizin 11/07/2024 tarihli duruşmasında alınan 3 ve 4 nolu ara kararları ile ; "3-İTSM den yaptırılan araştırmada ...'in yetkilisi olduğu "... Ltd Şti" ünvanlı şirket bulunduğu görülmekle davaya konu yerin söz konusu şirket bünyesinde faaliyet göstermekte olup olmadığı, söz konusu ... nolu sözleşmenin bu şirket ile yapılıp yapılmadığı yada kim ile yapıldığı, kaçak tespitinin yapılan yerde kimin ne şekilde faaliyet gösterdiği hususunda beyanda bulunmaları için taraf vekillerine 2 hafta süre verilmesine, 4-İlgili birime yazı yazılarak, ... adresinde hangi konuda faaliyet gösterildiği, kimin faaliyet gösterdiği, ... Şti bünyesinde faaliyet gösterilip gösterilmediği konularında araştırma yapılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine , " karar verilmiştir. İTSM tarafından gönderilen yazı cevabı incelendiğinde, davacının ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirilerek , ... Tic Ltd Şti'nde ortak olduğuna dair sicil kaydının gönderildiği görülmüştür. Esnaf ve Sanatkarlar Odası yazı cevabında, davacının süt ürünleri ticareti ve lokantacılık olarak esnaf odalarında kaydının bulunduğu bildirilmiş, vergi dairesinden gelen yazı cevabında ise 2022,2023 ve 2024 yılı itibari ile yıllık gelirleri bildirilerek VUK 173.maddeye göre ticari esaslara göre faaliyet gösteren tacir olduğu, bilanço usulüne göre defter tuttuğu, ... ... Adresinde canlı hayvan toptan ticareti yaptığının bildirildiği görülmüş böylelikle davacının da ticari işletmesinin bulunduğu ve söz konusu tutanağın davacının ticari işletmesine istinaden tutulduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 27/02/2025 tarihli duruşmasında ; "Dosyada iki rapor bulunup raporlar arasında çelişki olması nedeniyle dosyanın daha önceki bilirkişiler dışında başka bir elektrik mühendisi Nurettin Umurkan'a tevdi edilerek; Dosyada asıl dosya ve birleşen dosya olduğu, asıl dosyanın menfi tespit birleşen dosyanın ise itirazın iptaline ilişkin olduğu dikkate alınarak, tüm dosya kapsamı, daha önceki raporlar ve ek raporlar değerlendirilerek asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı (ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden) çelişkiyi giderir şekilde gerekçeli ve denetime el verişli rapor tanzim edilmesine, birleşen davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle ayrıca gecikme faizi ve işleyen faizin KDV'sinin de hesap edilmesinin (taktiri mahkemeye ait olmak üzere gecikme faizi hususunda yasal faiz ve avans faizine göre ikili rapor hazırlanması) istenilmesine," karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde ise, dosyaya daha önceki sunulan bilirkişi raporlarının özetlendiği, taraflarca yapılan itirazların özetlendiği, mevzuat başlığı altında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine ait davaya konu olayla ilgili maddelerin yazıldığı raporunun devamında ise, "Olay Davacıya ait işyerinde Davalı tarafından yapılan kontrollerde harici hat kullanılarak iki adet makinenin sayaçtan geçirilmeksizin elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bu durum tespit esnasında çekilen video ile de belgelenmiştir. Davalı tarafından yapılan tespite göre iki adet fatura tahakkuk ettirilmiş ve ilgili faturalar Davacı tarafından ödenmemiştir. Buna göre Davalı icra takibi başlatmış ve yapılan itiraz sonucunda takip durdurulmuştur. Daha sonra Davacının açtığı menfi tespit davası ve Davalının açtığı itirazın iptali davaları birleştirilmiştir. Dosya kapsamında yukarıda detaylı olarak verilen Bilirkişi raporları alınmıştır. 24.01.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda, Dava konusu somut olayda kaçak tüketim süresinin 90 gün olduğu, çünkü tarım işletmelerinde silaj mevsiminin yılda en fazla üç ay olduğu, bu nedenle dava konusu olayda davacının 90 gün kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve bu sürenin dışında ek tüketim süresi bulunmadığı, davacının elektrik enerjisini tarım işletmesinde kullandığından EPDK Elektrik tarifesinde yer alan tarımsal faaliyetler abone grubu fiyatlarıyla hesaplandığı, ayrıca davacının mükerrer elektrik enerjisi kullandığını kanıtlayan belge olmamasına rağmen fiyatları 1,5 yerine 2 katıyla çarpıldığı ifade edilmiştir. Ancak silaj makinesi ile yem kırma makinesinin çalışma sürelerinin farklı olması gerektiği incelenmemiştir. Silaj makinesinin yılda 90 gün çalışmasının kabulü uygun bulunmuştur. Yem kırma makinesinin yıl boyunca kullanılacağından 90 gün alınması uygun bulunmamış, 365 gün kullanılmasının daha uygun olacağı değerlendirilmiştir. Tarımsal faaliyet abone grubuna uygulanan fiyatlarla hesaplama yapılması da uygun bulunmamıştır. Ayrıca katsayının 1,5 alınması da, dosyaya daha sonra giren mükerrer Tutanak nedeniyle uygun bulunmamış olup katsayının 2 olmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir. Davacı Vekilinin Bilirkişi Raporuna itirazları; 90 gün ve günde 8 saat çalışma yapıldığına ilişkin dosyada hiçbir somut delil olmadığı, tamamen varsayıma dayalı bir hesaplama yapıldığı, bu hesaplama yapılırken de, maksimum süreler gözönüne alındığı, Bu değerlendirmelerin somut hiçbir dayanağı bulunmadığı gibi, hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, Raporda belirtildiği gibi, günde 8 saat ve 90 gün boyunca bir çalışma olmadığı, ifade edilmiştir. Ancak dosyada bulunan belgelerde kaçak elektrik kullanıldığı kesin olan makinelerin yıllık çalışma peryotları, süreleri ile ilgili somut bir belge bulunmamaktadır. Bu durumda çalışma süresinin günde 8 saat alınmasının Yönetmeliğe uygun olduğu, bilirkişinin bu değerlendirmelerine karşı da somut belge sunulmadığı görülmektedir. Davalı Vekilinin Bilirkişi Raporuna İtirazları; Sayın Bilirkişinin tarım işletmelerinde silaj mevsiminin 3 ve /veya 4 ay olacağına ilişkin diyeceğimiz herhangi bir husus olmadığı, davacının çok uzun zamandır mahalli işletmekte ve 365 günden fazladır kaçak elektrik kullandığı, Zabıt üzerinde sadece harici hat üzerinden çekilen akım değeri 135 Amper değeri karşılığı 29.7 kW güç değeri olduğu, demant değerlerine bakıldığında, davacı uzun yıllar mahalde bulunmasına ve bu çevresinden iş alarak benzeri işler yapmasına rağmen kullandığı sayaç üzerinde 29.7 kW demant değerinin hiç görülmediği, davacının haksız kullanımı nedeniyle müvekkil şirket zararının daha fazla olduğu dikkate alınarak tahakkuk süre yönünden (180 gün kaçak + 185 gün kaçak ek) 365 gün dahilinde hesaplama yapılmalıdır. Bilirkişi raporunda endeks değerleri dikkate alınmamış, Tutanak esnasında bile harici hattan çekilen 29,7 kW güç değerinin sayaçtan geçirilmeden kaçak kullanılmasının endeks üzerindeki etkisi incelenmemiş, sadece tarımsal çalışma süresi dikkate alınmıştır. 02.05.2024 tarihli Bilirkişi Raporunda, silaj makinasının her ay çalışmayabileceği, silaj mevsiminin 3 ay olduğu görüşünün kabul edilebilir olduğu, ama yem kırma makinasının sürekli kullanılması beklenir. Gücü 15 kW olan yem kırma makinası günde bir saat çalışsa günlük tüketim 15 kWh olur ki işyerindeki diğer tüketiciler ile birlikte günlük tüketimin 15 kWh'in çok daha üzerinde olması gerekir. 24.09.2021-25.10.2021 arasında günlük tüketimin 12 kWh'e kadar düşmüş olması sayaç harici hattan beslenen makinaların bu tarihte de harici hattan beslendiğini, sayaca bağlı olmadığını göstermektedir. Bu tespit sebebiyle dava konusu eksik (ek) tüketim tahakkukunun başlangıç tarihi 24.09.2021 olmalıdır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre sayaç harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapılmış olması sebebiyle 06.09.2022 tutanak tarihinde geriye dönük olarak 180 gün için kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapılması ve kaçak tüketimin devam etmesi sebebiyle geriye dönük olarak 167 gün için eksik tüketim (ek kaçak tüketim) tahakkukunun yapılması gerektiği, ifade edilmiştir. Ancak geriye dönük ek tüketimin 167 gün alınması uygun bulunmamıştır. Bunun nedeni, Bilirkişinin yasal sayaç endeks değerlerinden tüketimin düşmeye başladığı tarihi baz aldığı anlaşılmaktadır, fakat söz konusu makinelerin sayaç üzerinden hiç elektrik kullanmadığının anlaşıldığı, belli bir dönem sayaç üzerinden elektrik alındığını gösteren bir emarenin bulunmadığı, dosyadaki delillerden en az 365 gün kaçak elektrik kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davacı Vekilinin Bilirkişi Raporuna itirazları; Kaçak elektriğe konu olan yer, hayvancılık işletmesi olduğu, yapılan iş gereği, enerji tüketimi mevsime, aylara ve hayvan sayısına göre değişkenlik gösterdiği, bu da enerji tüketiminin bazen düşüş bazen de yükseliş göstermesine sebep olduğu, kaldı ki bu düşüş ve yükselişler arasında fahiş bir fark olmadığı, dolayısıyla tabloda belirtilen enerji tüketimi gerçek tüketim olduğu, kaçak kullanımın söz konusu olmadığı, olarak ifade edilmiştir. Ancak kaçak kullanımın video ile belgelendiği, aksinin iddia edilemeyeceği, burada konunun kaçak kullanım süresi üzerinde yoğunlaştığı, 365 günden daha az kaçak elektrik kullanıldığını ispatlayan bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı Vekilinin Bilirkişi Raporuna itirazları; Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde, tarımsal sulama aboneleri haricindeki hiçbir tarife grubu için mevsimsel kullanım süresine göre değerlendirme yapılmasına ilişkin bir im bulunmamakla ve ilgili tüketim noktasındaki yasal tesisat da tarımsal sulama olarak kayıtlı olmamakla mevsimsel kullanıma bağlı olmaksızın kurulu güç tespiti yapılması gerektiği, kaçak tespit tarihinde yürürlükte olan 18.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre tüketici tarafından zamanında ödenmeyen borçlar için 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunda belirlenen gecikme zammının uygulanacağının belirlendiği, ifade edilmiştir. Ancak Yönetmelikte mevsimsel kullanım süresine göre değerlendirme yapılmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla beraber, aynı zamanda “MADDE 45 - (1) b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.” hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle il akinelerin kullanım sürelerinin göz önünde bulundurulması uygun bulunmuştur. Yönetmelik MADDE 35 - (6) “ ya göre zamanında ödenmeyen faturalara gecikme zammının 6183 sayılı kanun çerçevesinde gecikme zammı uygulanacağı belirlenmiştir. Sonuç olarak her iki Bilirkişi Raporunda da, silaj makinesinin yılda sadece 90 gün çalıştığının kabulü ile hesaplama yapıldığı görülmektedir. Bilirkişi Raporlarında Davacının harici hat ile kaçak elektrik kullandığının tespiti yönünde tam bir mutabakat olduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda Mevzuat bölümünde verilen Yönetmeliğin Madde 42-(1) b) kapsamında Davacının kullandığı elektriğin kaçak elektrik kullanımı olduğu tespit edilmiştir. İşletmenin dosyada bulunan vergi levhasında 25.07.2012 tarihinden itibaren ilgili adreste faaliyet gösterdiği, kaçak elektrik tespiti sırasında çekilen fotoğraflardan 15 kW gücündeki yem kırma makinesinin elektrik motorunun etiketinde motorun üretim tarihinin 20201226 (26.12.2020) olduğu, Davacının elektrik tüketim ekstresi incelendiğinde, davacının dava konusu hesaba dahil edilen 1 yıllık süreden daha fazla harici hattan kaçak yöntemi ile enerji kullandığı değerlendirilmiştir. Mevzuat dahilinde 365 günlük kaçak ve ek tahakkuk hesaplanması gerekmektedir. Geçmiş endeks değerlerinden kaçak elektrik kullanma süresinin başlangıcının belirlenmesinin mümkün olmadığı, bunun nedeni de ilgili makinelerin yasal sayaç üzerinden hiç elektrik almaması ve daima harici hattan beslenmiş olduğudur. Bu nedenle, Madde 45-(1)-b bendine göre 180 gün kaçak tüketim süresi, aynı maddenin ç-1 bendine göre de 185 gün kaçak ek tüketim süresi hesaplanmalıdır. Dosya kapsamında makinelerin günlük çalışma süreleri belgelendirilemediğinden, Günlük çalışma süresi Madde 45-(3)-c bendine göre 8 saat seçilmelidir. Davacının daha az süreyle kaçak elektrik kullandığını ispat edecek herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı, Davacı Vekili tarafından dosyaya sunulan Yem Kırma Makinesi 10.02.2022 tarihli elektrik pano projesine ilişkin belgenin makinenin çalışması için zorunlu bir belge olmadığı, panonun herhangi bir özel donanımı olmadığı, normal elektrik panosu olduğu, söz konusu projenin bağlı olduğu makinenin sayaç hattına hiç bağlanmadığı, ilgili makine panosu için davalı kuruma yapılmış resmi başvuru olmaması nedeniyle 10.02.2022 tarihi kabul edilmesi uygun bulunmamıştır. Davacıya daha önce 22.11.2021 tarihinde tutanak tutulduğu, mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiğinden tarifenin 2 katı göz önüne alınarak işlem yapılmalıdır. Silaj Makinesinin yılda sadece 90 gün kaçak çalıştığının kabulü tarafımızca da uygun bulunmuştur. Bu durumda Silaj makinesi için 90 gün kaçak hesabı yapılacak ve normal ek tüketim hesabı yapılmayacaktır. Ancak yem kırma makinesinin 180 gün 185 gün de normal ek tüketim tahakkuku için hesaplara dahil edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu veriler ışığında tutanak karşılığında Silaj makinesi için 90 gün x 32 kW x 8 saat = 23.040 kWh karşılığı kaçak tüketim ve Yem kırma makinesi için ise 180 gün x 15 kW x 8 saat = 21.600 kWh karşılığı kaçak tüketim ile 185 gün x 15 kW x 8 saat = 22.200 kWh karşılığı normal ek tüketim için hesaplama yapılmasının daha uygun olacağı değerlendirilmiştir." denildiği raporun devamında, Kaçak elektrik kullanım bedelinin hesaplanmasının yapıldığı, Silaj makinesi için 19.09.2022 son ödeme tarihli kaçak kullanım hesabı raporun 13.sayfasında tablo halinde yapılmış olup, yapılan hesaplama sonucunda fatura tutarının 199.120,92TL olarak hesaplanmıştır. Yine aynı sayfada verilen tabloda yem kırma makinası için 19/09/2022 son ödeme tarihli kaçak kullanım ve normal ek tüketim hesabının yapılarak fatura tutarının 180.290,57TL olarak saptandığı, geriye dönük normal elektrik hesaplama tablosunun raporun 14.sayfasında yer aldığı buna göre olması gereken fatura tutarının 38.962,49TL olarak saptandığı buna göre davacının 19/09/2022 son ödeme tarihli toplam borcunun 199.120,92TL + 180.290,57TL + 38.962,49TL olmak üzere toplam 418.373,98TL olarak belirtildiği, devamında da , son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen 43 günlük zaman için 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı oranında hesaplama yapılarak gecikme zammı tutarının 14.990,73TL , KDV'sininde 2.698,51TL olduğu belirtilerek raporunun sonuç kısmında, Davalı (birleşen davada Davacı) tarafından, dava konusu adreste bulunan Davacıya (birleşen davada Davalı) ait işyerinde yapılan kontrollerde harici hat ile sayaçtan geçirilmeden Silaj ve Yem kırma makinelerini beslemek suretiyle kaçak elektrik kullandığı ve bu durumun kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, davaya konu süre içinde Davalı tarafından tüketilen elektrik enerjisinin yönetmeliğe göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Silaj makinesi için 90 gün çalışma süresine göre 23.040 kWh kaçak elektrik tüketimi tahakkuk ettirilmesinin daha, Yem kırma makinesinin 180 gün çalışma süresine göre 21.600 kWh kaçak elektrik tüketimi ve 185 gün de geriye dönük normal ek elektrik tüketiminin 22.200 kWh olarak tahakkuk ettirilmesinin uygun olacağının değerlendirileceği, Davalının Davacıdan kaçak elektrik ve normal ek elektrik bedeli olarak toplamda 418.373,98 TL alacağının olduğunun hesaplandığı, Birleşen Dava yönünden, raporun 14.sayfasında detayları verilen tabloda, hesaplama sonucuna göre, tüketilen kaçak elektrik ve normal ek elektrik bedeli olarak, takip tarihi itibariyle Davalının (birleşen davada Davacının), Davacıdan (birleşen davada Davalıdan) asıl alacak miktarının 418.373,98 TL, son ödeme tarihinden takip tarihine kadar gecikme zammı 14.991,73 TL ve gecikme zammının KDVsi 2.698,51 TL ve toplamda 436.064,23 TL olduğunun hesaplandığı yönünde görüş bildirmiştir. En son raporda işlemiş faiz , faturanın son ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar geçen zaman için 6183 sayılı kanuna istinaden belirlenen oran üzerinden hesaplanmıştır. Birleşen dosya davacısının başlatmış olduğu icra takibi incelendiğinde, 713.008,67TL asıl alacak için %30 üzerinden hesaplanan gecikme faizinin 14 günlük süre için hesaplandığı yapılan hesaplama neticesinde tespit edilmiştir. (713.008,67TL x 14 gün x %30 / 36000= 8.318,43TL ) taleple bağlılık kuralı gereğince işlemiş faizin ikinci bilirkişi heyetinin raporununda vurgulandığı üzere 14 gün üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Uygulanacak faiz oranı açısından değerlendirme yapıldığında ise, her iki tarafında kaydı ve ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle tacirler arasındaki haksız fiillerde de avans faizi uygulanması gerektiğinden en son bilirkişi tarafından belirlenen miktara bu değerlendirmelere göre faiz hesabı yapıldığından ; 418.373,98TL x 14 gün x %15,75 avans faizi / 36000 = 2.562,54TL işlemiş faiz hesaplanmış olup bunun takip talebinde belirlenen şekilde %18 KDV'sinin ise 461,25TL yaptığı tespit edilmiştir. Toplanan tüm deliler ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl dosya davacısının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin b bendi uyarınca perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcut iken ayrı bir hat çekmek sureti ile dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirmeksizin elektrik enerjisi tükettiği, bu tüketim karşılığı parasal miktarın 418.373,98TL olduğu, ... tarafından kesilen 122.495,61TL ve 590.513,06TL faturalardan dolayı davacının davalıya 294.634,69TL borçlu olmadığı, birleşen dosya yönünden ise asıl alacak miktarının 418.373,98TL işlemiş faiz miktarının 2.562,54TL faizin KDV'sinin 461,25TL olmak üzere ...'ın toplam alacak miktarının 421.397,77TL olduğu, birleşen dosyada davacı icra inkar tazminatı istemiş ise de eylemin haksız fiil olup dava konusunun yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı red edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; A-Asıl Dava Yönünden, 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 07/09/2022 tarihli 122.495,61 TL ve 07/09/2022 tarihli 590.513,06 TL bedelli faturalardan dolayı davacının davalıya 294.634,69 TL borçlu olmadığının tespitine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 47.141,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 66.939,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 92,20TL ilk masraf, 9.500,00TL bilirkişi ücreti , 850,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 10.442,20TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 4.314,71TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 6.000,00TL bilirkişi ücreti , 1.799,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 7.799,00TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 4.576,45TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine resen iadesine, 7-Davacı tarafından peşin yatırılan 12.176,41 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Bu dava sebebiyle 20.126,49TL karar ve ilam harcı alındığından peşin alınan 12.176,41TL'nin mahsubu ile kalan 7.950,08TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, B-Birleşen Dava Yönünden, 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 418.373,98 TL asıl alacak, 2.562,54 TL işlemiş faiz, 461,25 TL KDV olmak üzere toplam 421.397,77 TL alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ve işleyecek avans faizine KDV (%18 geçmemek koşuluyla) uygulanması suretiyle takibin devamına, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, 2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 67.423,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 48.228,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 205,50TL ilk masrafın kabul ve red oranı dikkate alınarak 147,00TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine resen iadesine, 6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.815,00TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, kalan 1.305,00TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı tarafından peşin yatırılan 8.729,92TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Bu dava sebebiyle 28.785,68TL karar ve ilam harcı alındığından peşin alınan (dava da 8.729,92TL + icra da 3.614,12TL =) 12.344,04TL'nin mahsubu ile kalan 16.441,64TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır