İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/578 E. 2024/698 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2024/698 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 05/10/2027 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring sözleşmesi ile faktoring müşterisi ... Tic.ltd. Şti. nin faturaya bağlı alacakları müvekkili tarafından temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalının, müvekkiline temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 302.423,51 TL borcu bulunduğunu, davaya konu faktoring sözleşmesini davalılar ... ... ve ... ... müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflarla yapılan şifahi görüşmeler sonucunda sözleşme kaynaklı 302.423,51 TL lik borç ödendiğini, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tarafların ayrı ayrı olarak icra dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK ‘nın yetkiyi düzenleyen 5. Maddesi vd. maddeleri gereğince ilamsız icra takiplerinde yetkili icra müdürlüğü borçlunun takibin başladığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer ... /... adresi olduğu gibi diğer müvekkillerinin yerleşim yerleri de ... ilçesi ... ili olduğunu, davacının iddialarına kabul manasına gelmemekle birlikte ... İcra Müdürlükleri yetkili icra müdürlükleri olduğunu, taraflar arasında ikame edilen faktöring sözleşmesine istinaden ... Tic.A.Ş. şirketinden aldığı çeklerini temlik etmek sureti ile kırdırdığını, müvekkili işbu sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, çeklerin dayanağı alacaklarını gösterir her faturanın bir nüshasını faktöre vermiş, borçlulara fatura borçlarını ifa etmeleri halinde borçlarından kurtulacaklarını bildirmiş ve borçlulara ilişkin tüm bilgileri davacı faktöre ilettiğini, müvekkil ile taraflar arasındaki faktöring sözleşmesine istinaden davacı faktöre edimleri karşılığı olarak fatura değerinin %0,5’i ile %2,5’u arasında değişen “faktöring harcı” da davacı faktöring tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemelerden kesildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı faktoringe temlik edilen tüm alacak bedelleri faiz ve ferileri ile birlikte ... A.Ş. tarafından ivazlı olarak temlik alındığını, yargılama aşamasında ilgili şirketinde huzurdaki davanın ... Tic. A.Ş.’ne ihbarı gerektiğini, alacağı temlik eden, alacağın var olmamasından sorumlu olmakla birlikte, borçlunun ödeme güçsüzlüğünden sorumlu olmadığını, davacı faktöring tarafından vadesinde temlik konusu alacak vadesinde faizi ve tüm masrafları ile birlikte eksiksiz olarak tahsil edildiğini, davacı tarafça iddiaya konu 06/04/2019 tanzim ve 08/04/2019 ibraz tarihli 83.226,83 TL bedelli ve 09/04/2019 tanzim ve 09/04/2019 ibraz tarihli 201.613,68 TL iki adet çeke istinaden ...İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, işbu icra takibine konu alacak ise davacı şirketçe ...ye tüm faiz ve ferileri ile birlikte ivaz karşılığı temlik edildiğini, bir an için davacının temlik konusu alacağı tahsil edememesi veya geç tahsil ettiği varsayımında dahi faktoringin teminat fonksiyonu kapsamında faktoring işleminin bir çeşit risk ticareti olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda davacının müvekkili şirkete sorumluluk yöneltmesi hukuk mantığı ile de bağdaşmayacağını, iktisadi açıdan bakıldığında da alacağı temlik edene, borçlunun ödeme gücüne ilişkin kanuni bir garanti sorumluluğu yüklenmesi faktoring kurumunun işlev ve varlık amacıyla bağdaşmayacağını, kaldı ki alacağın devri, alacağı devreden ile devralan arasında borçlunun rızasına gerek olmaksızın şeklî bir sözleşme ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki haklarla birlikte alacağın, devredenin malvarlığından devralanın malvarlığına geçtiği tasarrufî bir işlem olduğunu, usulüne uygun olarak yapılan alacağın devri sözleşmesiyle var olan alacak hakkı, devralanın malvarlığına geçtiğini, her ne kadar davacı tarafça kefil sıfatıyla müvekkilleri ... ... ve ... ... aleyhine huzurdaki dava ikame edilmişse de davacının alacağını ... A.Ş.’ne devri ile birlikte kefalet de devredilmiş olup huzurdaki davada davacı tarafın hukuki yararı olmadığını, davacı alacağının temliki ile taraf sıfatını kaybettiğini, kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunun ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme olduğunu, kefilin kefalet sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğü, bir başkasına ait borcun ifası bakımından güvence vermeye yöneliktir ve kendi başına var olabilen bir yükümlülük olmadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle öncelikle 6100 sayılı HMK ‘nın 61. Maddesi hükmünce işbu davanın ... A.Ş ‘ne ihbar edilmesini, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen huzurdaki davanın reddedilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan faktoring sözleşmesinden kaynaklı başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesi ve duruşmadaki sözlü beyanları ve dosyaya ibraz edilmiş olan yazılı beyanlarından özetle; Davacı ... A.Ş ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında 5.000.000,00-TL azami limitli 05.10.2017 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ... ve ... ... nun 5.000.000,00- TL' ye kadar iş bu sözleşmede ... şirketinin doğmuş doğacak borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, taraflar arasında akdedilmiş olan 05/10/2017 tarihli Faktoring sözleşmesi kapsamında davacı tarafından tarafından davalıdan temlik alınan faturaların ön ödemesi yapıldığını, söz konusu ön ödeme tarihinden itibaren sözleşme kapsamında faturaların tahsili amacıyla davacıya teslim edilen çeklerin tahsiline kadar faiz işlemeye devam ettiğini, söz konusu çeklerin tahsili için her ne kadar ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından ayrıca bir takip yapılmış ise de çeklerin bedellerinin tahsil edilemediğini, bu sebeple çeklerden kaynaklanan alacağın dava dışı ... A.Ş. Şirketine 02.02.2021 tarihinde 280.780,51 TL ödenmesi ile temlik edildiğini, sözleşme kapsamında davalıya verilen ön ödemeden kaynaklı işleyen faiz alacağının ise .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından 302.423,51 TL üzerinden takibe konu edildiğini ve işbu davanın konusunun bu faiz alacağına ilişkin olduğunu, bu sebeple davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçluların süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır. Faktoring en genel anlamı ile, mal ve hizmet satışlarından doğan vadeli alacakların temlik yolu ile bir faktoring kuruluşuna devredilmesi ve bu alacakların faktoring kuruluşu tarafından yönetilmesidir. Faktoring işlemleri ise: finansman (kredi) işlemi - yani ön ödeme/avans suretiyle müşteriye finansman sağlanması, hizmet (iş görme) işlemi - yani borçluların muhasebesinin tutulması ihtar ve tahsil işlemlerinin üstlenilmesi, gerektiğinde alacakların cebri icra yoluyla elde edilmesi ile teminat (delkredere) işlemi - yani faktoring şirketinin kendisine devrolacak alacaklar bakımından alacağın tahsil edilmemesi riskini üstlenmesi şeklindedir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununun 38. Maddesinde faktroring sözleşmesi "(1) Faktoring sözleşmesi; mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilebilen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir almak suretiyle, faktöring şirketinin müşterisine sağladığı tahsilat, borçlu ve müşteri hesaplarının tutulmasının yanı sıra finansman veya faktoring garantisi fonksiyonlarından herhangi birini ya da tümünü içeren sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. İşbu uyuşmazlığın çözümünde göz önünde bulundurulması gereken mevzuat 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme hükümleridir. Taraflar arasında akdedilmiş olan Faktoring Sözleşmesinin; II. 5. Maddesinde; "Müşteri, ayrıca kendisine sağlanan finansmanı Faktoring ücretlerinin, komisyonların faiz ve bilcümle masraflar ile ferilerin teminatı ile Faktöre talep ettiği miktarda ve türde teminat vermekle yükümlüdür. Faktör, Müşterinin ve/veya borçlularından herhangi birinin ödemelerini geciktirdiği, ödeme güçlüğü içine düştüğü ya da teminat açığının doğduğu, borçların vadelerinde tamamen ödenmeyeceğinin önceden anlaşıldığı hallerde, teminatların değiştirilmesi ve/veya yeterli görülebilecek ek teminat verilmesini talep edebilir. Söz konusu teminatlar, sözleşmenin süresinin uzatılması, yenilenmesi ve herhangi bir sebeple sona ermesi halinde dahi Faktör'ün müşteriden doğmuş, doğacak, her ne nam altına olursa olsun bilcümle alacaklarının teminatını teşkil edecektir. Faktörün teminat ve miktarını aşan alacak ve zararlarını, ferilerini talep hakları saklıdır. Ödeme vasıtalarından ayırt edilebilmesi için Faktöre teminat amacıyla usulüne uygun olarak devir, ciro, teslim edilen kıymetli evraka bu hususun açıkça kaydedilmesi zorunludur. Müşteri teminat kaydını ihtiva etmeyen bir kıymetli evrakın teminat için verildiği iddiasında ise buna ilişkin Faktörün imzasını içeren sözleşmeyi ibrazla yükümlüdür." II.6.Maddesinde; "Müşteri devir olan alacaklarının mevcudiyetini, sözleşmenin kapsamı içindeki alacaklar üzerinde tasarruf yetkisinin varlığını ve tamamen ödeneceğini gayri kabili rücu garanti etmekte, her ne sebeple olursa olsun devir olunan alacağın ödenmemesi ihtimalinde aldığı finansmanı, ferileri ve bu nedenle faktörün uğrayacağı zararları ve masrafları derhal ödeyeceğini taahhüt etmektedir." II. 7 Maddesinde; "Müşteri, devir olunan alacakların Faktöre ödenmesini işbu sözleşme ile yüklendiği edimlerin ifasını engelleyecek, geciktirecek her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır. Müşteri ile borçlusu arasındaki temel ilişkide alacaktan kaynaklanabilecek ya da takas, mahsup veya sair bilcümlü itiraz ve defiler müşterinin faktöre karşı yükümlülüklerini ifaya engel teşkil etmeyeceği gibi, bu yükümlülüklerin ifasını da geciktirmez." II. 10. Maddesinde; "Müşteri, borçlusu ile arasındaki temel ilişkiden doğan haklarını (ihbar, İ tar, dava, fesih vs.) kullanmadan önce Faktör'e gerekli bilgileri ve belgeleri vermekle yükümlüdür. Bunun gibi borçlunun müşteriye karşı aralarındaki temel ilişki sebebiyle yönelteceği dava talep, ihbar, ihtarlardan Müşteri, Faktörü derhal haberdar edecektir. Müşteri ve borçlu arasındaki hukuki işlemde meydana gelebilecek her türlü değişiklik, sona erme, devir olunan alacağın kısmen veya tamamen ödenmemesi, sona ermesine yol açtığı hallerde Müşteri, bu alacak için elde ettiği finansmanı Faktör tarafından bildirilen Faktöring ücreti, faiz ve bil cümle ferileri ile birlikte derhal iade etmekle ödemekle yükümlüdür. Müşteri, bu alacak sebebiyle Faktöre ödemiş bulunduğu ya da hesabına borç kaydolunan ücret, faiz, masraf ve komisyonların iadesini talep edece, ödemekten kaçınamaz." şeklindeki düzenlemeleri bulunmaktadır. Yargılama esnasında her ne kadar 1 mali müşavir ve 1 faktoring sözleşmeleri alanında uzman bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış ise de davalının dava dışı 3. Kişiye temlik edilen kısma ilişkin olarak itirazları da göz önünde bulundurularak rapor tanzimi için işbu kez yeni bir mali müşavir, 1 faktoring alanında uzman bankacı bilirkişi ve 1 ticaret hukuku- borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisinden rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup işbu bilirkişi heyetinden alınan kök ve tarafların itirazları kapsamındaki ek raporlarda özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin, yukarıda açılımı verilen II. 6 maddesinde göre, “devrolunan alacağın ödenmemesi halinde müşteri aldığı finansmanı, ferilerini ve bu nedenle faktörün uğrayacağı zarar ve masrafı ödemeyi taahhüt etmiştir. Kefillerin belgeleri de incelendiğinde TBK 583. Maddede düzenlenen şekil şartlarına uygun (yazılı azami miktar ve kefalet tarihinin belirtildiği) bir sözleşme yapıldığı görülmektedir. Sözleşmenin IV 11 maddesine göre (müteselsil kefiller şahsen temin ve taahhüt ettikleri miktarların tamamından müteselsilen sorumludurlar). Davacı Üsküdar 17. Noterliğinin 18.2.2021 tarihinde çektiği 7201 sayılı ihtarnamede durumu davalılara bildirmişse de, sonuç alamadığından icra takibi yapmıştır. Dosyaya sunulu belgelere ve ticari defterlere göre davalı tarafından davacıya toplam tutarı 1.442.609,40 TL olan 11 Adet çekin Faktoring için verilmiş olduğu, davacı tarafından işbu çekler için 1.298.410,-TL ödeme yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından davacı yana Faktoring için devir edilen 11 Adet çekten 6.04.2019 keşide tarihli ... numaralı Keşide edeni ... A.Ş. olan 83.226,83 TL'lik ... çekinin ve 9.04.2019 keşide tarihli 0001922 numaralı Keşide edeni ... A.Ş. Olan 201.613,68 TL'lik ... çekinin karşılıksız olması sebebiyle, işbu iki çekin toplam tutarı olan 284.840,51 TL için, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2021/... E.sayılı dosyası ile davalılardan ... ... ve ...ne icra takibi yapılmış olduğu, davacı Faktoring şirketi ... İcra Mi 2021/... Esas sayılı dosyasına konu alacağını 02.02.2021 tarihinde ... A.Ş.şirketine temlik etmiş olduğu ve ... tarafından davacı Faktoring şirketine, karşılık olarak 280.780,51 TL ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, ... tarafından davacı yan hesabına bu bedelin ödenmiş olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulu tarafların cari hesap ekstreleri incelendiğinde, davacının 302.423,51 TL alacağının, davalı tarafından davacı yana Faktoring için devir edilen ve davacı Faktoring şirketi tarafından ...'ye temlik edilen toplam tutarı 284.840,51 TL olan 2 adet çek için, davacı tarafından davalı yana 10.12.2018 tarihinde yapılmış ön ödeme tutarı 245.400,-TL için, davalı yana düzenlenmiş faiz ve BSMV faturalarından ve hukuk masrafları ve noter masraf Faturalarında oluşuyor olduğunun tespit edilmiş olduğu, Davacı tarafından davalı yana faktöring yapılan 2 adet çek için yapılmış ön ödeme tutarı olan 245.400,-TL için toplam olarak 320.932,18 TL Faiz ve 16.046,61 TL BSMV Faturası, 3.530,10 TL Hukuk masraf faturası ve 1.355,12 TL Noter masrafı faturası düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş bu faiz, BSMV, hukuk masrafı ve noter masrafı faturalarının toplam tutarı 13.015,72 TL olan 30.04.2021 tarihli ve 31.05.2021 tarihli faturalar hariç davalı ticari defterlerine davacı cari hesabına alacak olarak kayıt edilmiş olduğu, davacı yana kabul iş bu faturaların kabul edilmemiş olduğuna dair ihtarname gönderilmiş olduğu, mevcut cari hesap bakiyesinin de kapatılmış olduğu, Mali incelemede de belirlendiği üzere, 5.1.2021 tarihli ve 83.226,83 TL bedelli ve 5.1.2021 tarihli ve 201.613,68 TL bedelli çeklerin tahsilatı yapılmamış olup, bunlara ilişkin olarak 10.12.2018 tarihinde ön ödeme yapılmıştır. Dosyada 2.10.2017 tarihinde ... A.Ş. ile ... Makine Nakliye, İnşaat Sanayi ve Ticaret limitet şirketi arasında imzalanmış faktöring sözleşmesi bulunduğu, anılan sözleşmenin ilgili maddelerinde faktöre verilen çeklerin karşılıksız çıkması halinde davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarına ilişkin hüküm bulunduğu, bu nedenle talebin yerinde olduğu kanısına varılmakla beraber, bu konuda hukuki takdirin mahkemenin olduğu, Davalıların, davada bahsedilen çeke ilişkin dava dışı ihbar edilene dair ileri sürdükleri defilerin Faktör'e karşı ileri sürülemeyeceği, davacı tarafından 08.02.2021 tarihinde ...'ye temlik edilen tutar olarak 284.840,51 TL'nin davalı cari hesabına alacak kaydedilmiş olduğu, davalıların cari borçlarından mahsup işleminin usulüne uygun yapılmış olduğu, bu durumun Faktoring mevzuatı ve sektör uygulamaları hilafına herhangi bir unsur barındırmadığı, Genel Değerlendirme sonucu icra dairesine yapılan itirazın yerinde olmadığı sonucuna varılmakla beraber, bu konuda yasal karar merciinin mahkeme olduğu, Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamında davacının davasında haklı olduğu, davalılar tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edilmiş olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, davalıların haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle işbu davaya konu edilen asıl alacak tutarı olan 302.423,51 TL 'nin %20'si oranında olan 60.484.70 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Davalıların haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 302.423,51 TL 'nin %20'si oranında olan 60.484.70 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli olan 20.658,55-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 3.652,52-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 17.006,03-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 3.720,32-TL (başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 550,00-TL, bilirkişi ücreti: 13.000,00-TL olmak üzere toplam: 17.270,32-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 48.387,76 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.360,00-TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır * İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.